РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца Шавульской О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Шавульской О. С. к Уссурийской таможне о признании незаконными решения о корректировке подлежащего уплате таможенного сбора, о возврате излишне уплаченных сумм, установил:
административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГг. ею был приобретен в КНР автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1497 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью за 97000 юаней, что подтверждается чеком ВТБ, инвойсом. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенного Шавульской О.С. с ООО «Добро ОПТ», в целях таможенного декларирования товара последним подана пассажирская таможенная декларация XXXX/XXXX, с указанием стоимости ввезенного автомобиля 97 000 китайских юаней (1 010 361,70 руб.). Вместе с тем, таможенный пост Уссурийский ДД.ММ.ГГ по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM.CN стоимость ввезенного истцом автомобиля была скорректирована на 123 800 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины. В итоге с целью выпуска автомобиля административный истец вынуждена была уплатить таможенные платежи на 125606 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции. Однако, с действиями таможенного органа, связанными с корректировкой стоимости транспортного средства, ввезенного по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX, доначислении таможенных платежей в размере 125606 руб. административный истец не согласна. Считает, что у административного ответчика не было оснований исчислять таможенные платежи на основании имеющейся в его распоряжении информации полученной с сайта www.AUTOHOME.COM.CN о цене на аналогичные товары, поскольку представленные ею документы, позволяющие определить таможенную стоимость автомобиля по цене сделки (в том числе аукцион лист, транспортная накладная, отгрузочная спецификация), не опровергнуты. На основании изложенного, просила признать незаконным решение Уссурийской таможни о корректировке таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX; возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 125 606 руб.
В судебном заседании административный истец, участвующая посредством видеоконференцсвязи на базе Биробиджанского районного суда ЕАО, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXX/XXXX являются законными и обоснованными. Сведения, подлежащие указанию в ПТД, определяются Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX, с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС. При таможенном декларировании транспортного средства для личного пользования помимо ПТД таможенному органу представляются документы, подтверждающие сведения, заявленные в ПТД (пункт 9 статьи 109, пункт 1 статьи 261 ТК ЕАЭС). Стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, помимо прочих, в том числе в случаях несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС). ДД.ММ.ГГ таможенным представителем ООО «Добро Опт» от имени и по поручению Шавульской О.С. в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана ПТД XXXX/XXXX, в которой задекларировано транспортное средство личного пользования HYUNDAI, ELANTRA, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN XXXX, объем двигателя 1497 см3, страна происхождения КНР. При таможенном декларировании стоимость данного транспортного средства заявлена в ПТД в размере 1 010 361,70 руб. (97 000,00 китайских юаней). По результатам проверки документов и сведений по ПТД XXXX/XXXX Уссурийским таможенным постом была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД XXXX/XXXX, а именно 1 289 513,18 руб. (в пересчете по курсу валюты стоимость составила 123 800 юаней). Согласно данным сайта vin17.com номеру VIN XXXX соответствует четыре комплектации. При этом только, в комплектациях LUX Premium Edition и TOP Flagship Edition имеется монокуляр, однако дисплей бортового компьютера монохромный (LUX Premium Edition), и функция беспроводной зарядки мобильного телефона. Согласно представленных при таможенном декларировании фотографий, декларируемое автотранспортное средство имеет монокуляр, монохромный дисплей бортового компьютера, количество портов USB/Type C на 2 человека в первом ряду соответствует комплектации LUX Premium Edition. На основании представленных таможенным представителем фото таможенным органом сделан вывод об отнесении декларируемого автотранспортного средства к комплектации LUX Premium Edition (123 800 юаней). В ходе таможенного декларирования по ПТД XXXX/XXXX таможенному органу представлены фотографии, согласно которых, декларируемое автотранспортное средство снабжено монокуляром, размер шин 225/45 R17, материал руля – кожа, функцией беспроводной зарядки мобильного телефона, электрическим люком в крыше. Согласно информации на сайтов www.autohome.com.cn стоимость нового автомобиля HYUNDAI, ELANTRA, 2023 модельного года, комплектации LUX PREMIUM EDITION 123 800 юаней. Таким образом, для корректировки стоимости транспортного средства был выбран источник ценовой информации комплектации HYUNDAI, ELANTRA, 2023 модельного года, комплектации LUX PREMIUM EDITION в совокупности, отвечающий заявленным характеристикам транспортного средства в ПТД XXXX/XXXX. Кроме того, что ввезенное транспортное средство имеет пробег 16 км, что является незначительным и соотносимо с пробегом нового (заводского) транспортного средства. Имевшаяся в распоряжении Уссурийского таможенного поста информация, размещенная на сайте в сети Интернет www.autohome.com.cn, указывает, что стоимость аналогичных декларируемому транспортных средств HYUNDAI, ELANTRA, 2023 модельного года, комплектации LUX PREMIUM EDITION варьируется от 85800 юаней (дилерская) до 123800 юаней (ориентировочная - рекомендованная производителем розничная цена), при этом стоимость 85800 юаней является промо-ценой, то есть временной, сниженной ценой, действующей в рамках рекламной акции, которая действует при выполнении определенных условий. У таможенных платежей, уплаченных Шавульской О.С., отсутствует статус излишне уплаченных. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией Jiamusi Kaihua Automobile Import and Export Trading Co., LTD контракта от ДД.ММ.ГГ Шавульская О.С. приобрела транспортное средство Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1497 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью 97000 китайских юаней (CNY).
Товар ею оплачен ДД.ММ.ГГг. путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается чеком ВТБ (л.д.316), согласно которому ДД.ММ.ГГг. совершен перевод 98 940 (97 000 + 1 940 комиссия) китайских юаней (CNY), банк получателя JSC VTB BANK, SHANGHAI BRANCH, получатель JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD.
В дальнейшем Шавульская О.С. заключила договор от ДД.ММ.ГГг. №XXXX с ООО «Добро ОПТ» с целью таможенного оформления приобретенного товара.
На таможенный пост от имени и по поручению Шавульской О.С. таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX/XXXX, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство: Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1497 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения КНР, таможенная стоимость – 97000 китайских юаней (CNY).
Таможенный представитель представил с декларацией комплект документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Шавульской О.С. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, в том числе транзитная декларация контракт №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; экспортный коммерческий счет-фактура (инвойс) от ДД.ММ.ГГг. №XXXX.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГг. в рамках проведенного таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а именно: на основании представленных таможенным представителем фото таможенным органом сделан вывод об отнесении декларируемого автотранспортного средства к комплектации LUX Premium Edition.С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет www.autohome.com.cn., vin17.com, где рекомендуемая розничная цена установленная заводом изготовителя транспортного средства Hyundai Elantra в комплектации LUX Premium Edition – от 123 800 юаней.
ДД.ММ.ГГг. таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.autohome.com.cn стоимость ввезенного административным истцом автомобиля была скорректирована на 123800 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины на 125606 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции.
С целью выпуска автомобиля административный истец уплатила таможенные платежи в размере 125606 руб., транспортное средство выпущено в свободное обращение.
В качестве доказательства о занижении декларантом таможенной стоимости транспортного средства административный ответчик представил в материалы дела распечатку информации с экрана компьютера (скриншот, содержащий указание адреса интернет-страницы vin17.com, на котором размещена соответствующая информация).
Из этих материалов следует, что по поиску Hyundai Elantra, декларируемое транспортное средство имеет комплектацию LUX Premium Edition, затем с сайта продаж www.autohome.com.cn взята информация о продажной стоимости аналогичного товара в размере 123800 китайских юаней (CNY).
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве ДД.ММ.ГГ), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта vin17.com и с сайта www.AUTOHOME.COM.CN, не дав надлежащей оценки представленному Шавульской О.С. с декларацией комплекту документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Шавульской О.С. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, а также транзитная декларация контракт №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; экспортный коммерческий счет-фактура (инвойс) от ДД.ММ.ГГг. №XXXX.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Следует также обратить внимание, что сайт www.autohome.com.cn (торговая площадка http://chel68.com), которым пользуется таможенный орган не содержит статистических сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Данную статистику не ведет и таможенный орган.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные сведения о фактической стоимости ввезенного транспортного средства при его декларировании в ПТД XXXX/XXXX, подтверждается контрактом №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; экспортный коммерческий счет-фактура (инвойс) от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, квитанцией ВТБ от ДД.ММ.ГГг., которой оплачено в соответствии с ценой контракта 97000 юаней, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара в таможенный орган не установлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Признавая незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем принять мер к возврату Шавульской О.С. таможенных платежей в размере 125 606 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Шавульской О. С. удовлетворить.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX.
Возложить на Уссурийскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России принять меры к возврату Шавульской О. С. таможенных платежей в размере 125606 руб.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья Н.В. Онищук