РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Мишиной Е. С. к Уссурийской таможне о признании незаконными действия, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, возврате излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГг. ею был приобретен в КНР автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью за 112 000 юаней, что подтверждается чеком ВТБ, договором купли-продажи, инвойсом. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенного Мишиной Е.С. с ООО «ВЛ-Карго Трейд», в целях таможенного декларирования товара последним подана пассажирская таможенная декларация XXXX, с указанием стоимости ввезенного автомобиля 1 226 545,60 руб. Вместе с тем, таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM.CN стоимость ввезенного истцом автомобиля была скорректирована на 134 900 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины. В итоге с целью выпуска автомобиля административный истец вынуждена была уплатить таможенные платежи на 351003,11 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции. Однако, с действиями таможенного органа, связанными с корректировкой стоимости транспортного средства, ввезенного по пассажирской таможенной декларации XXXX, доначислении таможенных платежей из расчета стоимости транспортного средства 134 900 китайских юаней, административный истец не согласна. Считает, что у административного ответчика не было оснований исчислять таможенные платежи на основании имеющейся в его распоряжении информации полученной с сайта www.AUTOHOME.COM.CN о цене на аналогичные товары, поскольку представленные им документы, позволяющие определить таможенную стоимость автомобиля по цене сделки, не опровергнуты. На основании изложенного, просила признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о корректировке таможенной стоимости ввезенного транспортного средства; возложить на административного ответчика обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 351 003,11 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере 3000 руб.
В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXX являются законными и обоснованными. Сведения, подлежащие указанию в ПТД, определяются Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX, с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС. При таможенном декларировании транспортного средства для личного пользования помимо ПТД таможенному органу представляются документы, подтверждающие сведения, заявленные в ПТД (пункт 9 статьи 109, пункт 1 статьи 261 ТК ЕАЭС). Стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, помимо прочих, в том числе в случаях несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС). ДД.ММ.ГГ между ООО «ВЛ-КАРЕО ТРЕЙД» (таможенный представитель) и Мишиной Е.С. (декларант) был заключен договор таможенного представителя. Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГ декларантом ООО «ВЛ-КАРЕО ТРЕЙД» от имени и по поручению Мишиной Е.С. на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подана ПТД XXXX, в которой задекларировано транспортное средство NISSAN, QASHQAI, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN XXXX, объем двигателя 1997 см3, страна происхождения КНР, стоимость данного транспортного средства заявлена в ПТД в размере 1 226 545,6 руб. (112 000 китайских юаней). По результатам проверки документов и сведений по ПТД XXXX Уссурийским таможенным постом была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД XXXX/А026807, а именно 1477 330,37 руб. (в пересчете по курсу валюты стоимость составила 134 900 юаней). В ходе проверки документов и сведений, представленные при подаче ПТД XXXX, таможенным органом установлено, что такие документы содержат недостоверные сведения, а именно: в представленных международной товарно-транспортной накладной XXXX/3 (зарегистрирована за XXXX) и транзитной декларации XXXX в качестве получателя указано юридическое лицо; согласно пункту 1 контракта от ДД.ММ.ГГ № XXXX, а также экспортной коммерческой счет-фактуры № XXXX, перевозка осуществлялась на условиях CIP-Ussuriysk, в то время как в отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГ XXXX/3 указаны условия доставки DAP-Уссурийск (в соответствии с Инкотермс 2020). Согласно сайта vinl7.com номеру XXXX соответствует четыре комплектации. Nissan Qashqai Facelift Honor Leading Edition и Nissan
Qashqai Honor Leading Edition относятся к автомобилям, выпущенным для китайского рынка, где «Honor» (иногда переводится как «Glory») - это обозначение поколения, a «Leading» — конкретная комплектация. Разница между ними заключается в следующем: Nissan Qashqai Facelift Honor Leading Edition: Это обновленная (рестайлинговая) версия 2025-2026 годов. Она отличается агрессивным дизайном передней части (новая решетка радиатора, измененная оптика, новые бамперы) и модернизированным салоном с расширенной мультимедийной системой. Nissan Qashqai Honor Leading Edition: - дорестайлинговая версия поколения Honor. Она имеет классический экстерьер, характерный для более ранних выпусков данного поколения. Nissan Qashqai Facelift Honor Leading Edition (также известная в Китае как Glory ХV + Leading Edition) представляет собой глубокий рестайлинг второго поколения кроссовера от совместного предприятия Dongfeng Nissan. Главная особенность модели - полностью переработанная передняя часть с массивной безрамочной решеткой радиатора в стиле современного горизонтального дизайна V-Motion и зауженными светодиодными фарами. В результате анализа представленных при таможенном декларировании фото автомобиля и фото автомобиля и фото версии Facelift из сети Интернет, сделан вывод об отнесении рассматриваемого товара к версии Facelift. Согласно информации на сайте www.autohome.coin.cn различие в комплектации состоит, в том числе, в следующем: В ходе таможенного декларирования по ПТД XXXX таможенному органу представлены фотографии в соответствии, с которыми определена комплектация транспортного средства, согласно которых, декларируемое автотранспортное средство снабжено панорамным люком, размер шин 215/55 R18, материал руля - кожа. Согласно информации на сайте www.autohome.com.cn стоимость нового автомобиля NISSAN QASHQAI, 2025 модельного года, комплектации XV Leading Edition 134 900 юаней. Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость транспортного средства, задекларированного в ПТД XXXX, была обоснованно определена таможенным органом с учетом полученных данных, в связи с чем действия по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXX с использованием ТПО XXXX являются законными и обоснованными, а основания для их пересмотра отсутствуют. У таможенных платежей, уплаченных Мишиной Е.С., отсутствует статус излишне уплаченных.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX Мишина Е.С. (покупатель) приобрела транспортное средство Nissan Qashqai 2025 modei Modified Prestige 2.0L CVT XV + Premium Edition White, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью 112 000 китайских юаней (CNY),
Товар ею оплачен ДД.ММ.ГГг. путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается чеком ВТБ (л.д.29), согласно которому ДД.ММ.ГГг. совершен перевод 112 000 китайских юаней (CNY), банк получателя JSC VTB BANK, SHANGHAI BRANCH, получатель JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD.
В дальнейшем МишинаЕ.С. заключила договор от ДД.ММ.ГГг. №XXXX с ООО «ВЛ-Карго Трейд» с целью таможенного оформления приобретенного товара.
На таможенный пост от имени и по поручению Мишиной Е.С. таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство: Nissan Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения КНР, таможенная стоимость – 112 000 китайских юаней (CNY).
Таможенный представитель представил с декларацией комплект документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Мишиной Е.С. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства.
Вместе с тем, в рамках проведенного таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а именно: в представленных международной товарно-транспортной накладной XXXX/3 (зарегистрирована за XXXX) и транзитной декларации XXXX в качестве получателя указано юридическое лицо; согласно пункту 1 контракта от ДД.ММ.ГГ № XXXX, а также экспортной коммерческой счет-фактуры №XXXX, перевозка осуществлялась на условиях CIP-Ussuriysk, в то время как в отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГ XXXX/3 указаны условия доставки DAP-Уссурийск (в соответствии с Инкотермс 2020).
С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет на сайте vinl7.com номеру XXXX соответствует четыре комплектации. Nissan Qashqai Facelift Honor Leading Edition и Nissan Qashqai Honor Leading Edition относятся к автомобилям, выпущенным для китайского рынка, где «Honor» (иногда переводится как «Glory») – это обозначение поколения, a «Leading» — конкретная комплектация.
В результате анализа представленных при таможенном декларировании фото автомобиля и фото автомобиля и фото версии Facelift из сети Интернет, сделан вывод об отнесении рассматриваемого товара к версии Facelift.
ДД.ММ.ГГг. таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM стоимость ввезенного административным истцом автомобиля была скорректирована на 134900 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины на 351003,11 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции.
С целью выпуска автомобиля административный истец уплатила таможенные платежи в указанном размере, транспортное средство выпущено в свободное обращение.
В качестве доказательства о занижении декларантом таможенной стоимости транспортного средства административный ответчик представил в материалы дела распечатку информации с экрана компьютера (скриншот, содержащий указание адреса интернет-страницы на сайте vinl7.com, на котором размещена соответствующая информация). Из этих материалов следует, что по поиску (VIN) XXXX декларируемое транспортное средство имеет комплектацию Nissan Qashqai Facelift Honor Leading Edition и Nissan Qashqai Honor Leading Edition, затем с сайта продаж www.autohome.com.cn взята информация о продажной стоимости одного аналогичного товара в размере 134 900 китайских юаней (CNY).
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве ДД.ММ.ГГ), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта www.AUTOHOME.COM.CN, не дав надлежащей оценки представленному Мишиной Е.С. с декларацией комплекту документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Мишиной Е.С. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, контракт от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, транзитная декларация; счета-фактуры (проформы инвойса) №XXXX; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением (одним) о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Следует также обратить внимание, что сайт www.autohome.com.cn (торговая площадка http://chel68.com), которым пользуется таможенный орган не содержит статистических сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Данную статистику не ведет и таможенный орган.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные сведения о фактической стоимости ввезенного транспортного средства при его декларировании в ПТД XXXX, подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, инвойс №№XXXX, переводом ВТБ от ДД.ММ.ГГг., которым оплачено в соответствии с ценой контракта 112 000 юаней, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара в таможенный орган не установлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что предоставленные в таможенный орган сведения Мишиной Е.С. являются недостоверными, учитывая, что контракт на приобретение транспортного средства заключен с Мишиной Е.С., при этом в отгрузочной спецификации и международной товарно-транспортной накладной в качестве получателя указано юридическое лицо, подлежат отклонению, поскольку согласно контракту покупателем транспортного средства является именно Мишина Е.С., в экспортном коммерческом счете-фактуре грузополучателем значится Мишина Е.С., в экспортной грузовой таможенной декларации КНР получателем за рубежом указана Мишина Е.С., ПТД подано от имени Мишиной Е.С., денежные переводы за оплату контракта произведены Мишиной Е.С., указанные таможенным органом документы не являются договор на приобретение транспортного средства, а регулируют договорные отношения в перевозке грузов, подтверждают заключение договора перевозки между отправителем, перевозчиком и получателем, фиксируют ключевые детали перевозки.
Кроме того, отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Признавая незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/А026807 по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем принять мер к возврату Мишиной Е.С. таможенных платежей в размере 351 003,11 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению административным ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Мишиной Е. С. удовлетворить.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX.
Возложить на Уссурийскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России принять меры к возврату Мишиной Е. С. таможенных платежей в размере 351003,11 руб.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Мишиной Е. С. (ИНН XXXX, паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГг. Отделом УФМС России по гор. Москве по району Вешняки, код подразделения 770-046) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
Судья Н.В. Онищук