РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Завальской Ю.А., представителей административного ответчика Масленниковой Е.И., Маркиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко М. А. к Уссурийской таможне о признании незаконными решения о корректировке подлежащего уплате таможенного сбора, о возврате излишне уплаченных сумм, установил:
административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что в марте 2026г. ею был приобретен в КНР автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью за 124 980 юаней, что подтверждается чеком ВТБ, договором купли-продажи, инвойсом. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №ВТК/2704, заключенного Бойко М.А. с ООО «ВЛ-Карго Трейд», в целях таможенного декларирования товара последним подана пассажирская таможенная декларация XXXX, с указанием стоимости ввезенного автомобиля 1 374 142,60 руб. Вместе с тем, таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM.CN стоимость ввезенного истцом автомобиля была скорректирована на 134 900 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины. В итоге с целью выпуска автомобиля административный истец вынуждена была уплатить таможенные платежи больше, чем по первоначально выставленной квитанции. Однако, с действиями таможенного органа, связанными с корректировкой стоимости транспортного средства, ввезенного по пассажирской таможенной декларации XXXX, доначислении таможенных платежей из расчета стоимости транспортного средства 134 900 китайских юаней административный истец не согласна. Считает, что у административного ответчика не было оснований исчислять таможенные платежи на основании имеющейся в его распоряжении информации полученной с сайта www.AUTOHOME.COM.CN о цене на аналогичные товары, поскольку представленные им документы, позволяющие определить таможенную стоимость автомобиля по цене сделки, не опровергнуты. На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить решение Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о корректировке таможенной стоимости, выраженное в оформлении таможенного приходного ордераXXXX от ДД.ММ.ГГг.; признать таможенную стоимость автомобиля равной цене сделки в размере 124 980 китайских юаней; обязать административного ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, начисленные на основании незаконной корректировки таможенной стоимости (разница между уплаченной суммой по ТПО и суммой, рассчитанной от стоимости 124 980 юаней по ставке 48%).
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в административном иске.
Представители административного ответчика в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, представили письменные возражения на иск, в которых указала, что действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД № XXXX являются законными и обоснованными. Сведения, подлежащие указанию в ПТД, определяются Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX, с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС. При таможенном декларировании транспортного средства для личного пользования помимо ПТД таможенному органу представляются документы, подтверждающие сведения, заявленные в ПТД (пункт 9 статьи 109, пункт 1 статьи 261 ТК ЕАЭС). Стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, помимо прочих, в том числе в случаях несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС). ДД.ММ.ГГ таможенным представителем ООО «ВЛ-Карго Трейд» в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни в соответствии с договором об оказании услуг таможенным представителем от ДД.ММ.ГГ № ВКТ/2704 от имени и по поручению Бойко М.А. подана пассажирская таможенная декларация XXXX, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN XXXX, дата изготовления ДД.ММ.ГГг., объем двигателя 1997 см?, страна происхождения КНР. При таможенном декларировании стоимость данного транспортного средства заявлена в ПТД в размере 1 374 142,6 руб. (124 980 китайских юаней). В целях подтверждения факта совершения сделки, а также сведений о стоимости ввезенного транспортного средства таможенным представителем представлены следующие документы и сведения: товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГ XXXX; копия контракта от ДД.ММ.ГГ № XXXX; копия экспортного коммерческого счета-фактуры № XXXX; копия упаковочного листа от ДД.ММ.ГГ XXXX; копия счета-фактуры (проформы инвойса) № XXXX; копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГг. XXXX, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «СВТС ДВ ЦИТПО»; документ с заголовком «пояснения о правомерности заявленной таможенной стоимости автомобиля NISSAN QASHQAI…», выполненный иероглифами и переведенный на русский язык, заверенный печатью с изображением звезды и выполненной иероглифами надписью; копия квитанции из Банка ВТБ (ПАО) об осуществлении от лица Бойко М. в адрес JILING GRAND LOGISTICS CO., LTD перевода денежных средств в сумме 128 104,5 юаней Китайской Народной Республики, из которых 3 124,5 юаней составила комиссия. В качестве деталей перевода в документе указано: «PAYMENT FOR CAR XXXX CONTRACT NO. XXXX DATED 04.03.2026»; фотографии декларируемого транспортного средства; файл «статистика» от ДД.ММ.ГГ б/н с информацией о стоимости транспортных средств из сети Интернет. В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом на основании представленных документов и с учетом данных из сети Интернет было установлено, что декларируемое транспортное средство не имеет следов эксплуатации, соответствует комплектации Facelift Honor XV+Leading edition, стоимость которой согласно Интернет-сайтам www.dongfeng-nissan.cn.com и www.autohome.com.cn составляет 134 900 китайских юаней. Также таможенным органом установлено, что в копии контракта от ДД.ММ.ГГ № XXXX, в копии экспортного коммерческого счета-фактуры № XXXX, в копии упаковочного листа от ДД.ММ.ГГ XXXX, в копии счета-фактуры (проформы инвойса) №XXXX в качестве покупателя (получателя) указана Бойко М.А., при этом согласно пояснениям декларанта фактически транспортное средство приобреталось ООО «Джи Эл Трейд», что также подтверждается агентским договором на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. №XXXX. В то же время документов, подтверждающих приобретение транспортного средства ООО «Джи Эл Трейд», представлено не было. Кроме того, в перечисленных выше документах отсутствует указание на то, что стоимость транспортного средства образовалась в результате применения скидок. Вместе с тем, о применении скидки указано в документе с заголовком «пояснения о правомерности заявленной таможенной стоимости автомобиля NISSAN QASHQAI…», который выполнен неустановленным лицом и заверен печатью с изображением звезды и выполненной иероглифами надписью. Также таможенным органом установлено, что представленная копия контракта от ДД.ММ.ГГг. № XXXX содержит подпись, отличную от подписи Бойко М.А. Копия агентского договора на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, в котором в качестве сторон указаны ООО «Джи Эл Трейд» и Бойко М.А., и копия приложения XXXX к данному договору – заявки на приобретение транспортного средства б/у в КНР содержат в качестве подписи Бойко М.А. подпись, отличную от подписи декларанта. При изложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГг. Уссурийским таможенным постом на основании положений пунктов 3 и 4 статьи 267 ТК ЕАЭС обоснованно самостоятельно была определена стоимость транспортного средства, задекларированного в ПТД XXXX, в размере 134 900 юаней КНР (1 483 212,01 руб.), после чего таможенным органом правомерно были совершены действия по исчислению таможенных платежей с использованием ТПО XXXX. В рамках проведенного таможенного контроля Уссурийской таможней были выявлены основания того, что представленные документы содержат недостоверные сведения. Согласно информации, содержащейся на сайте www.dongfeng-nissan.cn.com стоимость нового автомобиля NISSAN, QASHQAI комплектации Facelift Honor XV+ Leading edition составляет 134 900 юаней. Согласно информации на сайте www.autohome.com.cn стоимость нового автомобиля NISSAN, QASHQAI комплектации Facelift Honor XV+ Leading edition варьируется от 93 900 юаней (дилерская) до 134900 юаней (ориентировочная-рекомендованная производителем розничная цена), при этом стоимость 93 900 юаней является промо-ценой, то есть временной, сниженной ценой, действующей в рамках рекламной акции, которая действует при выполнении определенного условия - при сдаче своего старого автомобиля в зачет стоимости нового автомобиля. В силу данных обстоятельств, данная скидка для граждан РФ применена быть не может. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD контракта от ДД.ММ.ГГ Бойко М.А. приобрела транспортное средство Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью 124 980 китайских юаней (CNY),
Товар ею оплачен ДД.ММ.ГГг. путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается чеком ВТБ (л.д.36), согласно которому ДД.ММ.ГГг. совершен перевод 124 980 китайских юаней (CNY), банк получателя JSC VTB BANK, SHANGHAI BRANCH, получатель JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD.
В дальнейшем Бойко М.А. заключила договор от ДД.ММ.ГГг. №ВТК/2704 с ООО «ВЛ-Карго Трейд» с целью таможенного оформления приобретенного товара.
На таможенный пост от имени и по поручению Бойко М.А. таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX/А029659, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство: Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения КНР, таможенная стоимость – 124980 китайских юаней (CNY).
Таможенный представитель представил с декларацией комплект документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Бойко М.А. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГг. XXXX; копия контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX; копия экспортного коммерческого счета-фактуры №XXXX; копия упаковочного листа от ДД.ММ.ГГг. XXXX; копия счета-фактуры (проформы инвойса) №XXXX; копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГг. XXXX, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «СВТС ДВ ЦИТПО»; документ с заголовком «пояснения о правомерности заявленной таможенной стоимости автомобиля NISSAN QASHQAI…», выполненный иероглифами и переведенный на русский язык, заверенный печатью с изображением звезды и выполненной иероглифами надписью; копия квитанции из Банка ВТБ (ПАО) об осуществлении от лица Бойко М. в адрес JILING GRAND LOGISTICS CO., LTD перевода денежных средств в сумме 128 104,5 юаней Китайской Народной Республики, из которых 3 124,5 юаней составила комиссия. В качестве деталей перевода в документе указано: «PAYMENT FOR CAR XXXX CONTRACT NO. XXXX DATED 04.03.2026»; фотографии декларируемого транспортного средства; файл «статистика» от ДД.ММ.ГГ б/н с информацией о стоимости транспортных средств из сети Интернет.
Вместе с тем, в рамках проведенного таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а именно: в копии контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, в копии экспортного коммерческого счета-фактуры №XXXX, в копии упаковочного листа от ДД.ММ.ГГг. XXXX, в копии счета-фактуры (проформы инвойса) №XXXX в качестве покупателя (получателя) указана Бойко М.А., при этом согласно пояснениям декларанта фактически транспортное средство приобреталось ООО «Джи Эл Трейд», что также подтверждается агентским договором на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. №XXXX. В то же время документов, подтверждающих приобретение транспортного средства ООО «Джи Эл Трейд», представлено не было. Кроме того, в перечисленных выше документах отсутствует указание на то, что стоимость транспортного средства образовалась в результате применения скидок. Вместе с тем, о применении скидки указано в документе с заголовком «пояснения о правомерности заявленной таможенной стоимости автомобиля NISSAN QASHQAI…», который выполнен неустановленным лицом и заверен печатью с изображением звезды и выполненной иероглифами надписью. Также таможенным органом установлено, что представленная копия контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX содержит подпись, отличную от подписи Бойко М.А. Копия агентского договора на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, в котором в качестве сторон указаны ООО «Джи Эл Трейд» и Бойко М.А., и копия приложения XXXX к данному договору – заявки на приобретение транспортного средства б/у в КНР содержат в качестве подписи Бойко М.А. подпись, отличную от подписи декларанта.
С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет на сайте www.dongfeng-nissan.cn.com, где стоимость нового автомобиля NISSAN, QASHQAI комплектации Facelift Honor XV+ Leading edition составляет 134900 юаней.
ДД.ММ.ГГг. таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM стоимость ввезенного административным истцом автомобиля была скорректирована на 134 900 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины, согласно которой Бойко М.А. подлежали уплате таможенные сборы в размере 13 541 руб., таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 967 207,01 руб., а всего в размере 980 748,01 руб.
С целью выпуска автомобиля административный истец уплатила таможенные платежи в указанном размере, транспортное средство выпущено в свободное обращение.
В качестве доказательства о занижении декларантом таможенной стоимости транспортного средства административный ответчик представил в материалы дела распечатку информации с экрана компьютера (скриншот, содержащий указание адреса интернет-страницы на сайте www.dongfeng-nissan.cn.com, на котором размещена соответствующая информация).
Из этих материалов следует, что по поиску Nissan Qashqai, декларируемое транспортное средство имеет комплектацию Facelift Honor XV+ Leading edition, затем с сайта продаж www.autohome.com.cn взята информация о продажной стоимости аналогичного товара в размере 134 900 китайских юаней (CNY).
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве ДД.ММ.ГГ), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта www.AUTOHOME.COM.CN, не дав надлежащей оценки представленному Бойко М.А. с декларацией комплекту документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Бойко М.А. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, контракт от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, транзитная декларация; счета-фактуры (проформы инвойса) № XXXX; международная товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Следует также обратить внимание, что сайт www.autohome.com.cn (торговая площадка http://chel68.com), которым пользуется таможенный орган не содержит статистических сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Данную статистику не ведет и таможенный орган.
Также следует обратить внимание, что таможенный орган ссылается на указанную на сайте производителя цену, не учитывает, что это рекомендованная цена, что не исключает возможность продавца продать покупателю автомобиль как по цене выше рекомендованной, так и по цене ниже рекомендованной. Цена может зависеть от наличия автомобиля у продавца либо необходимости его заказать, а также от сезонных и других скидок.
Довод административного ответчика о несоответствие подписей Бойко М.А. в агентском договоре на приобретение транспортного средства, и в приложении XXXX к данному договору, с учетом совокупности иных установленных по делу обстоятельств, не принимаются судом во внимание, поскольку не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности подписи лица, рассматриваться в качестве основания для признания такого договора недействительным, кроме того, такой вывод подлежат проверке в ином процессуальном порядке и не могут быть подтверждены или опровергнуты в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные сведения о фактической стоимости ввезенного транспортного средства при его декларировании в ПТД XXXX, подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, инвойс № XXXX, переводом ВТБ от ДД.ММ.ГГг., которым оплачено в соответствии с ценой контракта 124 980 юаней, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара в таможенный орган не установлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Признавая незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/А029659 по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Бойко М. А. удовлетворить.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX.
Возложить на Уссурийскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бойко М. А., возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Н.В. Онищук