РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Джанояна А. А. к Уссурийской таможне о признании незаконными решения о корректировке подлежащего уплате таможенного сбора, о возврате излишне уплаченных сумм, установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГг. им был приобретен в КНР автомобиль Nissan X-Trail, 2025 года выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью за 126 000 юаней, что подтверждается чеком ВТБ, договором купли-продажи, инвойсом. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенного Джанояном А.А. с ООО «Трейд Карго», в целях таможенного декларирования товара последним подана пассажирская таможенная декларация XXXX/XXXX, с указанием стоимости ввезенного автомобиля 1 399 860 руб. Вместе с тем, таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM.CN стоимость ввезенного истцом автомобиля была скорректирована на 166 800 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины. В итоге с целью выпуска автомобиля административный истец вынужден был уплатить таможенные платежи на 255 000 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции. Однако, с действиями таможенного органа, связанными с корректировкой стоимости транспортного средства, ввезенного по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX, доначислении таможенных платежей в размере 255 000 руб. административный истец не согласен. Считает, что у административного ответчика не было оснований исчислять таможенные платежи на основании имеющейся в его распоряжении информации полученной с сайта www.AUTOHOME.COM.CN о цене на аналогичные товары, поскольку представленные им документы, позволяющие определить таможенную стоимость автомобиля по цене сделки, не опровергнуты. На основании изложенного, просил признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX; возложить на административного ответчика в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и возвратить излишне уплаченных таможенных платежей в размере 255000 руб.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXX/XXXX (ТПО XXXX) являются законными и обоснованными. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, помимо прочих, в том числе в случаях несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС). При анализе представленных документов и сведений из сети Интернет Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни были установлены недостатки и противоречия в представленных документах, не позволяющие их использовать для подтверждения заявленных в ПТД XXXX/XXXX сведений, а также отличия заявленной стоимости декларируемого товара (126 000 юаней Китайской Народной Республики) от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (166 800 юаней Китайской Народной Республики согласно Интернет-сайтам www.dongfeng-nissan.com.cn, www.autohome.com.cn). Согласно информации на сайте www.dongfeng-nissan.com.cn стоимость нового автомобиля Nissan X-Trail комплектации Honor 2.0L Leading edition составляет 166 800 китайских юаней. На сайте www.autohome.com.cn также присутствует информация, что стоимость нового автомобиля Nissan X-Trail комплектации Honor 2.0L Leading edition так же составляет 166 800 китайских юаней. Таким образом, при проверке достоверности заявленных сведений о стоимости декларируемого транспортного средства таможенным постом использована не только информация Интернет-сайта www.autohome.com.cn. Декларант товара, Джаноян А.А., при прибытии на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни и даче объяснения ДД.ММ.ГГг. представил копию контракта от ДД.ММ.ГГг. № XXXX, также не содержащую его подписи, и дополнительных сведений относительно содержания представленных таможенному посту документов, стоимости товара, ее отличия от сведений в сети Интернет таможенному органу не сообщил. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией Jiamusi Kaihua Automobile Import and Export Trading Co., LTD контракта №XXXX от ДД.ММ.ГГ Джаноян А.А. приобрел транспортное средство Nissan X-Trail, 2025 года выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью 126 000 китайских юаней (CNY).
Товар им оплачен ДД.ММ.ГГ путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается чеком ВТБ (л.д.17), согласно которому ДД.ММ.ГГг. совершен перевод 126 000 китайских юаней (CNY), получатель Jiamusi Kaihua Automobile Import and Export Trading Co., LTD.
В дальнейшем Джаноян А.А. заключил договор от ДД.ММ.ГГг. №XXXX с ООО «Трейд Карго» с целью таможенного оформления приобретенного товара.
На таможенный пост от имени и по поручению Джаноян А.А. таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXX/XXXX, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство: Nissan X-Trail, 2025 года выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения КНР, таможенная стоимость – 126 000 китайских юаней (CNY).
Таможенный представитель представил с декларацией комплект документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Джаноян А.А. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, контракт №XXXX от ДД.ММ.ГГг., транзитная декларация; инвойс №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; международная товарно-транспортная накладная; отгрузочная спецификация №XXXX от ДД.ММ.ГГ
Вместе с тем, в рамках проведенного таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения.
С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет www.autohome.com.cn., где рекомендуемая розничная цена установленная заводом изготовителя транспортного средства Nissan X-Trail, в комплектации Honor 2.0L – от 166 800 юаней.
ДД.ММ.ГГг. таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM стоимость ввезенного административным истцом автомобиля была скорректирована на 166800 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины на 255000 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции.
С целью выпуска автомобиля административный истец уплатил таможенные платежи в размере 255000 руб., транспортное средство выпущено в свободное обращение.
В качестве доказательства о занижении декларантом таможенной стоимости транспортного средства административный ответчик представил в материалы дела распечатку информации с экрана компьютера (скриншот, содержащий указание адреса интернет-страницы www.VIN17.com, на котором размещена соответствующая информация).
Из этих материалов следует, что по поиску (VIN) XXXX, декларируемое транспортное средство имеет комплектацию Honor 2.0L Leading edition и Honor 2.0L True Heart Edition, затем с сайта продаж www.autohome.com.cn взята информация о продажной стоимости аналогичного товара в размере 166 800 китайских юаней (CNY).
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве ДД.ММ.ГГ), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта www.AUTOHOME.COM.CN, не дав надлежащей оценки представленному Джаноян А.А. с декларацией комплекту документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Джаноян А.А. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, контракт №XXXX от ДД.ММ.ГГг., транзитная декларация; инвойс №XXXX от ДД.ММ.ГГг.; международная товарно-транспортная накладная; отгрузочная спецификация №XXXX от ДД.ММ.ГГ
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Следует также обратить внимание, что сайт www.autohome.com.cn (торговая площадка http://chel68.com), которым пользуется таможенный орган не содержит статистических сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Данную статистику не ведет и таможенный орган.
Также следует обратить внимание, что таможенный орган ссылается на т, что на сайте производителя указана иная цена, вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств того, что это цена продажи автомобиля, а не рекомендованная цена производителя, что не исключает возможность продавца продать покупателю автомобиль как по цене выше рекомендованной, так и по цене ниже рекомендованной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные сведения о фактической стоимости ввезенного транспортного средства при его декларировании в ПТД XXXX/XXXX, подтверждается контрактом №XXXX от ДД.ММ.ГГг., инвойс №XXXX от ДД.ММ.ГГг., переводом ВТБ от ДД.ММ.ГГг., которым оплачено в соответствии с ценой контракта 126 000 юаней, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара в таможенный орган не установлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Признавая незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Джанояна А. А. удовлетворить.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX/XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX.
Возложить на Уссурийскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Джанояна А. А., возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
Судья Н.В. Онищук