ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Шатаева Н.А.
№ дела в суде 1-ой инстанции № 2-3353/2025
УИД:04RS0018-01-2025-003812-72 поступило 16 января 2026 г.
дело 33-443/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скребковой Светланы Николаевны к ПАО "Россети Сибирь" филиал "Бурятэнерго" об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Антоновой Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2025 года, которым постановлено:
Исковые требования Скребковой Светланы Николаевны к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" - филиал Бурятэнерго удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибири» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № ... от ... в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Скребковой Светланы Николаевны материальный ущерб в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 3 164,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход муниципального образования «городской округ Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Скребкова С.Н. с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Бурятэнерго" в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства гаража, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...> по договору №... от ..., возместить все материальные расходы по установке опоры линии электропередач в размере 25 000 рублей, взыскать неустойку с 18.10.2024 по 19.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и Скребковой С.Н. 18.04.2024 заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в гараже, находящемся по адресу: г. Улан-Удэ, <...> в течение 6 месяцев со дня заключения договора. За подключение по данному договору истцом оплачено 13 021,58 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени со стороны ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору не исполнены. В марте 2025 истец обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с вопросом об исполнении договора, где ей разъяснено об отсутствии возможности установки опоры линии электропередач, в связи с чем предложено установить опору своими силами и за свой счет. Истцом установлена опора линии электропередач стоимостью 25 000 рублей, после чего она вновь обратилась в ПАО «Россети Сибирь» для подключения электричества. До настоящего времени обязанности по договору не исполнены.
В судебном заседании истец Скребкова С.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Антонова Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции в части возмещения убытков на сумму 25 000 рублей. В обосновании своих доводов указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как заявление истца об уточнении иска от 17.07.2025 г. не содержит требований о возмещении материального ущерба, требования в этой части исключены заявителем. Ссылается на то, что технологическое присоединение к электрическим сетям сопровождается заключением публичного договора и подчинено правилам, утвержденным Правительством РФ. Одним из требований действующего законодательства является выполнение проектной документации, а также согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Материалы дела таких доказательств, равно как и доказательств возведения опоры именно для технологического присоединения, а не с иными целями, не содержат, соответственно опора установлена самовольно и по собственной инициативе. Считает, что истцом не предоставлены доказательства необходимости самостоятельной установки опоры именно заявителем, напротив, договор и технические условия содержат четкие обязанности сторон, согласно которым строительство ЛЭП является обязанностью сетевой организации. Более того, истец обращалась в сетевую организацию с заявлением о передаче опоры, приставки и катанки на безвозмездной основе. При таком положении обращение с требованием о возмещении ущерба свидетельствует о злоупотреблении правом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Антонова Н.ГН. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Скребкова С.Н. просила оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец Скребкова С.Н. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, кадастровый номер ....
18.04.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Скребковой С.Н. заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта «гараж», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>. В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 Договора). Размер платы согласно п. 10 Договора составляет 13 021, 58 рублей, в том числе НДС 2170, 26 рублей.
Пунктом 12 Договора установлено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего момента Договор технологического присоединения ответчиком не исполнен.
06.08.2024 Скребкова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением об исполнении договора № ... от ..., переносе опоры от гаража соседа слева к ее гаражу, напротив дома 98. Ответ до сих пор не получен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив между истцом и ПАО «Россети» наличие договорных отношений по оказанию услуг по обеспечению электроснабжением, в рамках которых истцу причинен материальный ущерб, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания убытков не соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Таким образом, исходя из смысла положений вышеназванной нормы закона, технологическое присоединение - это процедура присоединения (подключения) энергопринимающих устройств (объектов капитального строительства) потребителей энергии к сетям сетевой организации (сетям коммунальной инфраструктуры).
Предметом договора о технологическом присоединении (подключении) является реализацией мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение объектов капитального строительства к сетям сетевой организации.
Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
В соответствии с п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.2497.24 от 18.04.2024 сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При этом обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
Субъектами договора об осуществлении технологического присоединения могут быть только сетевая организация, с одной стороны, и заявитель (физическое или юридическое лицо), с другой стороны, владеющий на законном основании энергопринимающим устройством. Технологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям сетевой компании вправе выполнять только специальный субъект - сетевые организации.
Принимая во внимание, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, может быть заключен только между сетевой организацией и заявителем в порядке, регламентированном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27 декабря 2004 года N 861, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор с ИП Зурбаевой А.Н. об установке опоры не является замещающим по отношению к договору № ... от ... об осуществлении технологического присоединения, а потому расходы истца Скребковой С.Н., связанные с оплатой 25 000 рублей, не могут быть квалифицированы как убытки, вызванные ненадлежащим исполнением сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
Регулирование отношений по подключению к электрическим сетям имеет некоторые особенности, связанные с необходимостью государственного контроля при осуществлении допуска присоединяемых объектов в эксплуатацию. Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.
Так, в соответствии с указанным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, сетевая организация должна выполнить проектную документацию и в соответствие с действующим законодательством согласовать ее со всеми заинтересованными организациями на предмет соответствия опоры линии электропередачи строительным нормам и правилам, в том числе на предмет получения разрешения собственника земельного участка.
В отличие от гражданско-правового договора, договор об осуществлении технологического присоединения содержит перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательные для выполнения обеими сторонами договора, выполнение которых сторонами договора является одной из составляющей процедуры технологического присоединения.
ИП Зурбаева А.Н., выполнило по заявке Скребковой С.Н. и за ее счет работы по возведению опоры линии электропередачи, а не подключило жилой дом истицы к электрическим сетям сетевой организации. Соответственно, данные работы не являются аналогичными технологическому присоединению, предусмотренному договором истца с ПАО «Россети», и не освобождает стороны от выполнения договорных отношений по технологическому присоединению.
Коллегия учитывает, что истцом не представлено как доказательств необходимости заключения договора с третьим лицом, так и соответствия установленной опоры именно для целей электроснабжения. При этом отсутствуют доказательства экономической обоснованности согласованной сторонами на свое усмотрение цены, учитывая, что цена технологического присоединения к электрическим сетям является регулируемой, устанавливается из установленных тарифов.
Оснований для применений к сложившимся правоотношениям положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" коллегия также не усматривает, поскольку договор технологического присоединения является особым видом договора и регулируется специальными нормами права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части требований о взыскании убытков подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2025 года отменить в части возмещения материального ущерба в сумме 25 000 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 г.