РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В., с участием представителя административного истца Поцелуева А.А., представителей административного ответчика Уссурийской таможни Фоминых А.Ю., Беденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанли С.А. к Уссурийской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконными действия по доначислению таможенных платежей, о признании незаконным расчета таможенных платежей, о возложении обязанности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, Гасанли С.А. приобрел в Китайской Народной Республике транспортное средство для личного пользования: автомобиль MAZDA СХ-5, идентификационный номер (VIN) XXXX, дата выпуска ДД.ММ.ГГ, рабочий объем двигателя 1998 куб. см, мощность двигателя 114 кВт / 155 л.с. Фактическая стоимость приобретенного автомобиля составила 129 800 китайских юаней (CNY), что подтверждается инвойсом № XXXX от ДД.ММ.ГГ, банковским переводом ВТБ от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету, товаросопроводительными документами, а также пассажирской таможенной декларацией. Административный истец произвел трансграничный банковский перевод в пользу JILIN GRAND LOGISTICS СО., LTD на сумму 129 800 CNY. В назначении платежа указано: PAYING FOR GOODS PAYMENT FOR CAR MAZDA CX-5 NO.XXXX VIN:XXXX. Комиссия банка составила 2 596 CNY, сумма операции с комиссией - 132 396 CNY. Данная комиссия не является ценой товара и не подтверждает увеличение стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГ между административным истцом и ООО «МАЙТИ» заключен договор № XXXX на оказание услуг таможенного представителя. Таможенный представитель действовал от имени, за счет и по поручению Гасанли С.А. при совершении таможенных операций, связанных с декларированием транспортного средства. При таможенном декларировании были представлены документы, подтверждающие заявленную стоимость автомобиля: паспорт и ИНН административного истца, договор с таможенным представителем, инвойс, платежные документы, выписка по счету, товаросопроводительные документы, экспертное заключение, расчет утилизационного сбора, фотографии автомобиля и иные документы. ДД.ММ.ГГ Уссурийским таможенным постом направлен запрос о представлении документов, в котором указано, что в результате анализа информации о стоимости товаров для личного пользования на сайте WWW.AUTOHOME.COM.CN стоимость аналогичных товаров составляет 135 800 CNY. Таможенный орган также указал на расхождение заявленных сведений о стоимости с уровнем стоимости по результатам анализа декларирования аналогичных товаров. При этом таможенный орган не представил административному истцу надлежащего сравнительного анализа: не раскрыта конкретная карточка товара с сайта WWW.AUTOHOME.COM.CN, не указаны данные о комплектации выбранного аналога, регионе продажи, дате фиксации цены, условиях поставки, наличии скидок, состоянии товара и иных параметрах, позволяющих признать выбранный объект действительно аналогичным автомобилю Гасанли С.А. Пассажирская таможенная декларация XXXX/А028420 оформлена в отношении MAZDA CX-5, VIN XXXX, с указанием стоимости 1 422 517,14 руб., что соответствует стоимости сделки 129 800 CNY по курсу 10,9593 руб. за 1 CNY. ДД.ММ.ГГ по указанной пассажирской таможенной декларации принято решение «выпуск с уплатой». Вместе с тем при выпуске транспортного средства административный истец был вынужден обеспечить наличие денежных средств для выпуска автомобиля и уплаты начисленных таможенных платежей. Оплата была произведена не в связи с признанием законности расчета таможенного органа, а исключительно в целях выпуска товара, поскольку без внесения начисленных сумм выпуск транспортного средства был бы невозможен.
Просит признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, совершенные в лице Уссурийского таможенного поста, выразившиеся в исчислении таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации XXXX в отношении автомобиля MAZDA СХ-5, VIN XXXX, исходя из стоимости, определенной по сведениям сайта WWW.AUTOHOME.COM.CN, при наличии документально подтвержденной стоимости сделки 129 800 CNY; признать незаконным расчет таможенных платежей по ПТД XXXX в части непринятия документально подтвержденной стоимости транспортного средства для личного пользования в размере 129 800 CNY; возложить на Уссурийскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гасанли С.А. путем перерасчета таможенных платежей по ПТД XXXX исходя из фактической стоимости транспортного средства 129 800 CNY; возложить на Уссурийскую таможню обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, образовавшиеся в результате незаконного исчисления платежей исходя из иной расчетной стоимости; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 3000 рублей и расходы на представителя в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители административного ответчика возражали против административного иска, поддержав письменный отзыв на иск, из которого следует действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXX являются законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГ в Уссурийский таможенный пост, таможенным представителем ООО «Майти» по поручению Гасанли С.А. в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя, была подана ПТД XXXX на транспортное средство «MAZDA, СХ-5» ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1998 см3, номер кузова XXXX, пробег 7 км, страна происхождения Китайская Народная Республика (далее - КНР), с заявленной стоимостью при подаче ПТД 1 422 517,14 руб. (129 800 юаней). По результатам проверки документов и сведений по ПТД XXXX Уссурийским таможенным постом была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 267 ТК ЕАЭС по результатам контроля сведений о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС). Согласно представленным документов к ПТД и фотографий спорного транспортного средства, Гасанли С.А. задекларирован автомобиль марки MAZDA, СХ-5, в комплектации Smart shang type. С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет www.autohome.com.cn., www.changan- mazda.com.cn где рекомендуемая розничная цена установленная заводом изготовителя транспортного средства MAZDA, СХ-5, в комплектации Smart shang type - от 135 800 юаней. Указанная дилерская цена продажи в источнике www.autohome.com.cn в размере 125 800 юаней не подлежит применению, так как, при переходе на данную дилерскую стоимость появляются аукционные цены, не отвечающие условиям, предусмотренным статьей 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, о рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения. При этом стоимость 125 800 юаней является промо-ценой, то есть временной, сниженной ценой, действующей в рамках рекламной акции, которая действует при выполнении определенного условия - при оплате наличными за транспортное средство. По результатам проведенного анализа информации, представленных на данных сайтах, был выбран источник ценовой информации в соответствии с пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС. Кроме того, Гасанли С.А. ознакомлен с источником ценовой информации, выбранным Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни, и согласилась с ним, что подтверждается отметкой на скриншоте страницы сайта в сети Интернет. На основании изложенного, у таможенного органа по результатам контроля сведений о стоимости спорного автотранспортного средства, заявленных в ПТД, выявлено основание, предусмотренное пунктом 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, которое позволяло определить стоимость автомобиля на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене на аналогичные товары - несоответствие заявленной стоимости спорного автомобиля рыночной стоимости аналогичных автомобилей в КНР, по которой аналогичные автомобили продаются или предлагаются к продаже. Размер судебных расходов завышен, факт их несения не имеют под собой надлежащего документального обоснования. В представленных Гасанли С.А. документах отсутствуют расчёты, на основании которых установлена сумма вознаграждения исполнителя. Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ не содержит спецификаций, определяющих перечень конкретных юридических услуг и их стоимость применительно к настоящему конкретному спору. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Оспариваемое действие имело место ДД.ММ.ГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Из материалов дела следует и судом установлено на основании контракта №XXXX от ДД.ММ.ГГ Гасанли С.А. приобрел в Китайской Народной Республике у Jilin Grand Locistcs Co.LTD транспортное средство для личного пользования: автомобиль MAZDA СХ-5, идентификационный номер (VIN) XXXX, дата выпуска ДД.ММ.ГГ. Сторонами согласована стоимость транспортного средства 129 800 китайских юаней (CNY), что подтверждается также инвойсом № XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ товар был административным истцом оплачен путем банковского трансграничного перевода в размере 129800 юаней КНР на счет продавца. Детали перевода содержат сведения о марке и VIN автомобиля, которые идентичные документам, представленным в материалы дела.
Согласно сведениям из банка ВТБ иных переводов Гасанли С.А. не осуществлял.
ДД.ММ.ГГ между административным истцом и ООО «МАЙТИ» заключен договор № XXXX на оказание услуг таможенного представителя.
ДД.ММ.ГГ таможенным представителем по поручению административного истца и от его имени в Уссурийский таможенный пост подана ПТД XXXX, в которой задекларировано транспортное средство личного пользования марки MAZDA СХ-5, идентификационный номер (VIN) XXXX, дата выпуска ДД.ММ.ГГ, заявленная стоимость 1422517,14 руб., что составляло по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГ - 129800 юаней КНР.
Вышеуказанное транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики через таможенный пост Уссурийской таможни по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГ XXXX и прибыло в регион деятельности Уссурийского таможенного поста в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации XXXX.
В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, декларантом были представлены следующие документы: отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ, инвойс № XXXX от ДД.ММ.ГГ, международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ, транзитная декларация, контракт №XXXX от ДД.ММ.ГГ, документ, подтверждающий денежный перевод в банке ВТБ, выписка по счету, фотографии и иные документы.
По результатам проверки документов и сведений по ПТД XXXX Уссурийским таможенным постом была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС.
Согласно представленным документов к ПТД и фотографий спорного транспортного средства, Гасанли С.А. задекларирован автомобиль марки MAZDA СХ-5, в комплектации Smart shang type.
С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет www.autohome.com.cn., www.changan- mazda.com.cn где рекомендуемая розничная цена установленная заводом изготовителя транспортного средства MAZDA СХ-5, в комплектации Smart shang type - от 135 800 юаней. Дилерская цена продажи в источнике www.autohome.com.cn в размере 125 800 юаней не подлежит применению, так как является промо-ценой. При изучении информации о продажах автомобилей в Китае, размещенной на сайте https://www.autohome.com.cn, выявлено несоответствие заявленной стоимости декларируемого автомобиля рыночной стоимости аналогичных автомобилей в стране приобретения, по которой они продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. В связи с вышеизложенным, в соответствии с пп. 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенным органом самостоятельно определена стоимость автомобиля в сумме 135800 юаней Китайской Народной Республики. С учетом данной стоимости были исчислены таможенные платежи в сумме 974096,83 руб. и сформирован ТПО XXXX.
Об определении стоимости декларируемого транспортного средства для личного пользования таможенным органом декларант и таможенный представитель были уведомлены ДД.ММ.ГГ посредством направления в их адрес запроса о предоставлении документов.
С целью выпуска автомобиля административный истец уплатил таможенные пошлины в размере 974096,83 рубля.
В качестве доказательства о занижении декларантом таможенной стоимости транспортного средства административный ответчик представил в материалы дела распечатку информации с экрана компьютера (скриншот, содержащий указание адреса интернет-страницы www.autohome.com.cn, www.changan- mazda.com.cn, где взята информация о рекомендуемой стоимости аналогичного товара в размере 135800 китайских юаней (CNY).
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве ДД.ММ.ГГ), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно- особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайтов www.changan- mazda.com.cn и www.autohome.com.cn, которые отражают только предлагаемую цену продавца, не дав надлежащей оценки представленному истцом с декларацией комплекту документов, в том числе банковским документам, подтверждающим денежный трансграничный перевод административным истцом на счет продавца денежных средств в размере аналогичном стоимости в ПТД, а также контракту, инвойсу и иным документам.
Принимая решение о корректировке стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Следует также обратить внимание, что сайты, которыми пользуется таможенный орган не содержит статистические сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Данную статистику не ведет и таможенный орган.
Также следует обратить внимание, что таможенный орган ссылается на указанную на сайте производителя цену, не учитывает, что это рекомендованная цена, что не исключает возможность продавца продать покупателю автомобиль как по цене выше рекомендованной, так и по цене ниже рекомендованной. Цена может зависеть от наличия автомобиля у продавца либо необходимости его заказать, а также от сезонных и других скидок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные сведения о фактической стоимости ввезенного транспортного средства при его декларировании в ПТД, подтверждается контрактом, инвойсом, квитанцией ВТБ, которой оплачено в соответствии с ценой контракта, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара в таможенный орган не установлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Признавая незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к возврату административному истцу таможенных платежей в размере 291288,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Материалами дела подтверждено, что административным истцом были понесены судебные расходы в размере 63000 руб., в том числе 3000 руб. оплата государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.
Учитывая характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке административного искового заявления и иных документов, факт участия представителя на подготовке и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
Определение судом размера возмещения с учетом принципов разумности и справедливости соответствует требованиям закона по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению административным ответчиком в составе судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Гасанли С.А., - удовлетворить в части.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXX в отношении автомобиля «MAZDA CX-5» VIN XXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX.
Возложить на Уссурийскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гасанли С.А. путем принятия мер к возврату Гасанли С.А. таможенных платежей в размере 291288,60 руб.
Взыскать с Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Гасанли С.А., паспорт 7421 087868, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40000 руб., а всего 43 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.В. Бутенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2026 года.