РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Уссурийск ДД.ММ.ГГ
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Поцелуева А.А., представителей административного ответчика Масленниковой Е.И., Маркиной С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Понкратова С. С.ча к Уссурийской таможне о признании незаконными действий, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, возврате излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГг. им был приобретен в КНР автомобиль Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью за 108 000 юаней, что подтверждается чеком ВТБ, контрактом, инвойсом. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенного Понкратовым С.С. с ООО «Майти», в целях таможенного декларирования товара последним подана пассажирская таможенная декларация №XXXX, с указанием стоимости ввезенного автомобиля 1 181 962,80 руб. Вместе с тем, таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM.CN стоимость ввезенного истцом автомобиля была скорректирована на 134 900 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины. В итоге с целью выпуска автомобиля административный истец вынуждена была уплатить таможенные платежи на 360 000 руб. больше, чем по первоначально выставленной квитанции. Однако, с действиями таможенного органа, связанными с корректировкой стоимости транспортного средства, ввезенного по пассажирской таможенной декларации №XXXX, доначислении таможенных платежей из расчета стоимости транспортного средства 134 900 китайских юаней административный истец не согласен. Считает, что у административного ответчика не было оснований исчислять таможенные платежи на основании имеющейся в его распоряжении информации полученной с сайта www.AUTOHOME.COM.CN о цене на аналогичные товары, поскольку представленные им документы, позволяющие определить таможенную стоимость автомобиля по цене сделки, не опровергнуты. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия Уссурийской таможни, выразившиеся в исчислении таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации XXXXXXXX; признать незаконным расчет таможенных платежей по ПТД № XXXX в части непринятия документально подтвержденной стоимости транспортного средства для личного пользования в размере 108000 CNY; возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета таможенных платежей по ПТД XXXXXXXX исходя из фактической стоимости транспортного средства, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 349579,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, включая выдачу доверенности в электронном виде, изготовлении на бумажном носителе, на общую сумму 3600 руб.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в административном иске.
Представители административного ответчика в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, представили письменные возражения на иск, в которых указала, что действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД XXXXXXXX являются законными и обоснованными. Сведения, подлежащие указанию в ПТД, определяются Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX, с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС. При таможенном декларировании транспортного средства для личного пользования помимо ПТД таможенному органу представляются документы, подтверждающие сведения, заявленные в ПТД (пункт 9 статьи 109, пункт 1 статьи 261 ТК ЕАЭС). Стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, помимо прочих, в том числе в случаях несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС). ДД.ММ.ГГг. таможенным представителем ООО «Майти» в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX от имени и по поручению Понкратова С.С. подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXXXXXX, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения КНР. При таможенном декларировании стоимость данного транспортного средства заявлена в ПТД в размере 1 181 962,8 руб. (108 000 китайских юаней). В целях подтверждения факта совершения сделки, а также сведений о стоимости ввезенного транспортного средства таможенным представителем представлены следующие документы и сведения: пассажирская таможенная декларация; международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГг. XXXX; транзитная декларация XXXX; контракт от ДД.ММ.ГГг. № XXXX; инвойс от ДД.ММ.ГГг. №XXXX; отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГг. XXXX; квитанция Банка ВТБ о переводе денежных средств на сумму 110160 китайских юаней включая комиссию в размере 2 160 китайских юаней; заключение эксперта; фотографии транспортного средства. При этом согласно сведениям, отраженным на сайте vin17.com, транспортное средство NISSAN, QASHQAI имеет различные комплектации. Исходя из сведений, представленных декларантом, ввезенное транспортное средство имеет комплектацию XV Leading Edition, что подтверждается наличием панорамного люка, размером колес, электрической регулировкой сиденья и кожаным рулем. Кроме того, исходя из представленных пояснений декларанта, фотографий транспортного средства пробег транспортного средства составляет 10 км, что является незначительным и соотносим с пробегом нового (заводского) транспортного средства. Согласно информации с сайтов www.autohome.com.cn и www.dongfeng-nissan.com.cn стоимость нового автомобиля NISSAN QASHQAI, 2025 модельного года, комплектации XV Leading Edition составляет 134 900 китайских юаней, что значительно выше стоимости транспортного средства, заявленной в ПТД. При выборе источника ценовой информации таможенным органом учтены комплектация и год выпуска транспортного средства, а также пробег транспортного средства, позволяющий отнести его к категории нового транспортного средства. У таможенных платежей, уплаченных Понкратовым С.С., отсутствует статус излишне уплаченных. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Что касается судебных расходов, полагали, что они подлежат снижению, учитывая, что данный спор не относится к категории сложных.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с ДД.ММ.ГГ Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD контракта от ДД.ММ.ГГг. №XXXX Понкратов С.С. приобрел транспортное средство Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, стоимостью 108000 китайских юаней (CNY).
Товар им оплачен ДД.ММ.ГГг. путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается чеком ВТБ (л.д.31), согласно которому ДД.ММ.ГГг. совершен перевод 108000 китайских юаней (CNY), банк получателя JSC VTB BANK, SHANGHAI BRANCH, получатель JILIN GRAND LOGISTICS CO., LTD.
В дальнейшем Понкратов С.С. заключил договор от ДД.ММ.ГГг. №XXXX с ООО «Майти» с целью таможенного оформления приобретенного товара.
На таможенный пост от имени и по поручению Понкратова С.С. таможенным представителем была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) XXXXXXXX, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство: Nissan Nissan Qashqai, ДД.ММ.ГГ выпуска, объем двигателя 1997 куб.см, номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения КНР, таможенная стоимость – 108 000 китайских юаней (CNY).
Таможенный представитель представил с декларацией комплект документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Понкратовым С.С. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства.
Вместе с тем, в рамках проведенного таможенного контроля Уссурийская таможня пришла к выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а именно: согласно сведениям, отраженным на сайте vin17.com, транспортное средство NISSAN, QASHQAI имеет различные комплектации. Исходя из сведений, представленных декларантом, ввезенное транспортное средство имеет комплектацию XV Leading Edition, что подтверждается наличием панорамного люка, размером колес, электрической регулировкой сиденья и кожаным рулем.
С целью оценки заявленных в спорной ПТД сведений о стоимости автомобиля на соответствие/несоответствие рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС), Уссурийским таможенным постом проанализирована информация о транспортных средствах, размещенная на общедоступных сайтах в сети Интернет на сайте www.autohome.com.cn и www.dongfeng-nissan.com.cn стоимость нового автомобиля NISSAN QASHQAI, 2025 модельного года, комплектации XV Leading Edition составляет 134900 китайских юаней, что значительно выше стоимости транспортного средства, заявленной в ПТД.
ДД.ММ.ГГг. таможенный пост Уссурийский по результатам мониторинга сайта www.AUTOHOME.COM стоимость ввезенного административным истцом автомобиля была скорректирована на 134900 юаней. В связи с чем, согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара таможенным органом произведена корректировка ввозной таможенной пошлины, чем по первоначально выставленной квитанции.
С целью выпуска автомобиля административный истец уплатила таможенные платежи в указанном размере, транспортное средство выпущено в свободное обращение.
В качестве доказательства о занижении декларантом таможенной стоимости транспортного средства административный ответчик представил в материалы дела распечатку информации с экрана компьютера (скриншот, содержащий указание адреса интернет-страницы на сайте www.dongfeng-nissan.com.cn, на котором размещена соответствующая информация). Из этих материалов следует, что по поиску декларируемое транспортное средство Nissan Qashqai имеет комплектацию XV Leading Edition, затем с сайта продаж www.autohome.com.cn взята информация о продажной стоимости аналогичного товара в размере 134900 китайских юаней (CNY).
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Государства - члены Евразийского экономического союза, принимая Таможенный кодекс (статья 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписан в г. Москве ДД.ММ.ГГ), учитывали не только особенности осуществления предпринимательской деятельности на территории Союза, но и активное участие физических лиц в международной торговле с целью приобретения товаров для личного пользования. Такими товарами в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Учитывая цели ввоза товаров для личного пользования и статус покупателей таких товаров, нормами Таможенного кодекса установлен упрощенный порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза таких товаров (глава 37 Таможенного кодекса), а именно - особенности декларирования товаров (в том числе - транспортных средств), уплаты таможенных платежей, выпуска товаров.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 Таможенного кодекса), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 267 Таможенного кодекса для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 Таможенного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
В нарушение данных процессуальных положений таможенный орган в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки, использовали единственное доказательство - информацию с сайта www.AUTOHOME.COM.CN, не дав надлежащей оценки представленному Понкратовым С.С. с декларацией комплекту документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Понкратовым С.С. денежных средств в указанном размере агенту для приобретения транспортного средства, в том числе контракта от ДД.ММ.ГГг. № XXXX; инвойс от ДД.ММ.ГГг. №XXXX.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган фактически руководствовался тем, что на интернет ресурсах имеется страница с объявлением о продаже аналогичного транспортного средства по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.
Следует также обратить внимание, что сайт www.autohome.com.cn (торговая площадка http://chel68.com), которым пользуется таможенный орган не содержит статистических сведения стоимости транспортных средств при их продаже, а отражает только предлагаемую цену продавца. Данную статистику не ведет и таможенный орган.
Также следует обратить внимание, что таможенный орган ссылается на указанную на сайте производителя цену, не учитывает, что это рекомендованная цена, что не исключает возможность продавца продать покупателю автомобиль как по цене выше рекомендованной, так и по цене ниже рекомендованной. Цена может зависеть от наличия автомобиля у продавца либо необходимости его заказать, а также от сезонных и других скидок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные сведения о фактической стоимости ввезенного транспортного средства при его декларировании в ПТД XXXXXXXX, подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГг. № XXXX; инвойсом от ДД.ММ.ГГг. №XXXX;, переводом ВТБ от ДД.ММ.ГГг., которым оплачено в соответствии с ценой контракта 108000 юаней, соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, противоречий в представленных декларантом в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара в таможенный орган не установлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, отдельное закрепление в ТК ЕАЭС правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Признавая незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXXXXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к возврату Понкратову С.С. таможенных платежей в размере 349 579,24 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Материалами дела подтверждено, что административным истцом были понесены судебные расходы в размере 66600 руб., в том числе 3000 руб. оплата государственной пошлины, расходы на уплату услуг представителя в сумме 60000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3600 руб.
Учитывая характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке административного искового заявления и иных документов, факт участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Определение судом размера возмещения с учетом принципов разумности и справедливости соответствует требованиям закона по установлению приемлемого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, расходы административного истца по уплате государственной пошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат возмещению административным ответчиком в составе судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Понкратова С. С.ча удовлетворить в части.
Признать незаконными действия Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации XXXXXXXX по цене, оформленной таможенным приходным ордером XXXX.
Возложить на Уссурийскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России принять меры к возврату Понкратову С. С.чу таможенных платежей в размере 349579,24 руб.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Понкратова С. С.ча (ИНН XXXX) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3600 руб., а всего 56600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
Судья Н.В. Онищук