РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В., с участием представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Кляченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логинова М. И. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности, с участием в качестве заинтересованного лица Погребняк Н. А., установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании Приказа администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства. Решением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, в связи с тем что: в результате анализа картографического материала с внесением характерных точек координат в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что невозможно исключить наложение испрашиваемого земельного участка на территорию садоводческого общества «Колосок», границы которого не установлены в соответствии в с действующим законодательством. Административный истец полагает данное решение является незаконным и нарушает его права, т.к. им соблюдены все требования, предусмотренные Законом Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае от 28.12.2017 №3884-НПА «Об утверждении Порядка ведения учета граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»:
участок подобран для ведения садоводства; площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.; выбрана зона предназначена для ведения садоводства и огородничества; категория земли - земли населенных пунктов. Испрашиваемый участок не затрагивает интересы третьих лиц, так как истец не может повлиять на установление границ СНТ «Колосок». Более того, испрашиваемый участок не входит в границы СНТ Колосок.
Таким образом, принадлежность сформированного им участка к территории конкретного СНТ определяется не фактом соседства, а его нахождением в границах, установленных утвержденных проектом межевания территории данного СНТ, но испрашиваемый участок не входит в границы, следовательно, не является частью СНТ. В дополнении к иску от ДД.ММ.ГГ указал, что товарищества больше нет, участники СТ «Колосок» стали массово бросать свои участки. Из 34 участков на кадастровый учет поставлены только 9 участков, участок XXXX выдавался Погребняк Н.А., которая им не пользуется уже более 10 лет, участок XXXX выдавался ФИО6, который также не использует участок более 15 лет.
Просит признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Заинтересованное лицо Погребняк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении. При наложении границ испрашиваемого земельного участка на план товарищества «Колосок» установлено, что он накладывается на земельный участок XXXX. Данный участок принадлежит на праве собственности Погребняк Н.А.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам боевых действий.
В соответствии с пп.1 и пп.2 п.8 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения) (п.3 ст. 39.16 ЗК РФ).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Приказа администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX Логинов М.И. поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, по основаниям предусмотренным ст.10 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ, по категории ветеран боевых действий.
ДД.ММ.ГГ он обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, для ведения садоводства.
Согласны схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории местоположение испрашиваемого земельного участка установлено примерно в 506 м по направлению на юго-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX Логинову М.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылками на пп.2 п.8 ст.39.15, п.3 ст. 39.16, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в результате анализа картографического материала с внесением характерных точек координат в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) установлено, что невозможно исключить наложение испрашиваемого земельного участка на территорию садоводческого общества «Колосок», границы которого не установлены в соответствии в с действующим законодательством.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Сопоставив схему испрашиваемого земельного участка с планом садоводческого общества «Колосок» прихожу к выводу, что испрашиваемый участок налагается на земельный участок XXXX садоводческого общества «Колосок», который был предоставлен на праве частной собственности члену товарищества Погребняк Н. А.. Право собственности Погребняк Н.А. на земельный участок подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю XXXX.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым XXXX он является ранее учтенным, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок XXXX. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Уссурийский, сдт Колосок, участок XXXX. Вид разрешённого использования для ведения садоводства в садовом обществе «Колосок», участок XXXX. В особых отметках указано, что земельный участок на праве индивидуальной собственности принадлежит Погребняк Н. А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ XXXX.
Кроме того смежные участки с испрашиваемым земельным участком также имеют место положение СДТ Колосок.
Оценив в совокупности доказательства сторон и их доводы, суд полагает, что несмотря на не установление границ садового товарищества «Колосок» и прекращения его деятельности, при установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным оспариваемого решения и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения, не имеется, поскольку установлено наложение испрашиваемого земельного участка с земельным участком XXXX, предоставленным в собственность члену садового товарищества «Колосок». Право собственности Погребняк Н.А. на участок XXXX не прекращено. Неиспользование земельного участка не является основанием для прекращения ее права собственности, т.к. в силу ч.2 ст.53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Вместе с тем от Погребняк Н.А. такое заявление не поступало. Земельный участок не является собственностью администрации Уссурийского городского округа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении административного иска Логинова М. И. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бутенко
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года