РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием заинтересованного лица Гришечкиной Т. А., установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. с Гришечкиной Т.А. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг., взыскателю выдан исполнительный лист ВС XXXX. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ООО «ПКО УК Траст» является правопреемником ПАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гришечкиной Т.А. ДД.ММ.ГГг. исполнительный лист ВС XXXX был направлен в ОСП по УГО заявление с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. отказано в возбуждении исполнительного производства, по основаниям отсутствия в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника, необходимых для достоверной идентификации должника. Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, поскольку исполнительный лист ВС XXXX соответствовал всем требованиям, установленным действующей на момент выдачи исполнительного документа редакции статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая сведения о должнике. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. и бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВСXXXX; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа ВСXXXX, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного административного ответчика направить в адрес административного истца документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, обязать административного ответчика обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить разумный срок для устранения нарушения законодательства; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель и представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГг. в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу был зарегистрирован исполнительный документ: исполнительный лист ВС XXXX о взыскании с Гришечкиной Т.А. в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 171 515,97 руб. ДД.ММ.ГГг. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Установление Законом требований к содержанию запроса направлено на исключение предоставления информации в отношении третьих лиц. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ, а также Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо. На основании изложенного, просила в удовлетворении административно искового заявления отказать.
Административные соответчик представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Гришечкина Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как устанавливает части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118), на органы принудительного исполнения возложена, в том числе обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 стать 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владивостока края XXXX от ДД.ММ.ГГг. с Гришечкиной Т.А. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 166 979,46 руб.
ДД.ММ.ГГг. взыскателю выдан исполнительный лист ВС XXXX.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ООО «ПКО УК Траст» является правопреемником ПАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гришечкиной Т.А.
ДД.ММ.ГГг. ООО «ПКО УК Траст» направило в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался исполнительный лист ВС XXXX, определение о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, доверенность.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2021г. №417-ФЗ) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Кроме того, следует обратить внимание, что исполнительный лист серии ВС XXXX был выдан ДД.ММ.ГГг., то есть в тот период, когда действовал Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ред. Федеральных законов от 03 декабря 2011 г. №389-ФЗ, от 28 июля 2012 г. №133-ФЗ, который не содержал требований к исполнительному документу об указании в отношении должника, являющегося гражданином, одного из идентификаторов, то есть на момент выдачи исполнительный лист соответствовал требованиям установленным законом.
При этом, также следует обратить внимание, что взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал ИНН должника, также согласно оттискам печатей, указанный исполнительный лист неоднократно находился на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, судебным приставом-исполнителем был установлен ИНН и СНИЛС должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
С учетом указанных обстоятельств, оцененных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у должностного лица службы судебных приставов не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Следует также обратить внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018г. № 1626-0, статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. являются необоснованными и незаконными.
Отсутствие данных о должнике в едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что положения статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.
При этом, получение в ЕРН сведений направлено, в первую очередь, на идентификацию сторон исполнительного производства и исключение фактов совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся таковыми, а не на отказ в возбуждении исполнительного производства.
Порядок проставления в паспорте гражданина Российской Федерации по его желанию отметки о номере записи единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, сформированной в отношении гражданина Российской Федерации, утвержденный Приказом ФНС России от 23.10.2025 N ЕД-7-14/920@, допускает, что в ЕРН могут отсутствовать сведения о физическом лице или могут иметься несоответствия сведений, полученных из ЕРН сведениям, представленным гражданином и содержащимися в отношении него в ЕГРН.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гришечкиной Т.А., со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.
Довод административного ответчика о том, что обращение ФССП России, судебного пристава к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием подлежит отклонению, поскольку не согласуется с задачами исполнительного производства к которым Закон об исполнительном производстве относит исполнение судебных актов (статья 2) и как следствие судебный пристав, к чьим полномочиям относится такое исполнение не должен действовать формально в ходе исполнительного производства, а воспользоваться компетенцией, предоставленной ему Законом, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 28 июня 2022г. №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" который обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Обсуждая вопрос относительно требования о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа ВСXXXX, произвести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного административного ответчика направить в адрес административного истца документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, обязать административного ответчика обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В данном случае исполнительный лист ВС XXXX возвращен в адрес взыскателя (ШПИ XXXX), в связи с чем, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. подлежат возмещению ГУФССП России по Приморскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданному Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края, в отношении должника Гришечкиной Т. А., со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.
В удовлетворении административного истца в остальной части – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья Н.В. Онищук