РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.
при помощнике судьи Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Автодистрибьюшн-Зет» («АД-ЗЕТ»), Задойновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «АД-ЗЕТ», Задойновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 7 756 391,05 руб. и расходов по госпошлине 88 295 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.09.2023 года между Банком и ООО «АД-ЗЕТ» заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, лимит кредитной линии 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,04 % годовых, на срок 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Задойновой О.И. был заключен договор поручительства № от 28.09.2023 года.
По состоянию на 21.01.2026 года сума задолженности по кредитному договору составляет 3 982 113,81 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку процентов 15 886,58 руб.,
- неустойка за просрочку кредита 1 372,34 руб.,
- просроченные проценты за кредит 630 212,63 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 3 332 832,63 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты в дату реструктуризации 1 809,63 руб.
03.10.2023 года между Банком и ООО «АД-ЗЕТ» заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, лимит кредитной линии 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,23 % годовых, на срок 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Задойновой О.И. был заключен договор поручительства № от 03.10.2023 года.
По состоянию на 21.01.2026 года сума задолженности по кредитному договору составляет 3 178 815,91 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку процентов 11 097,25 руб.,
- просроченные проценты за кредит 499 766,19 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 2 666 800 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты в дату реструктуризации 1 152,47 руб.
25.10.2023 года между Банком и ООО «АД-ЗЕТ» заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, лимит кредитной линии 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,75 % годовых, на срок 36 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Задойновой О.И. был заключен договор поручительства № от 25.10.2023 года.
По состоянию на 21.01.2026 года сума задолженности по кредитному договору составляет 595 461,33 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку кредита 2 969,52 руб..
- неустойка за просрочку процентов 1 436,50 руб.,
- просроченные проценты за кредит 67 201,52 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 523 465,16 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты в дату реструктуризации 36 руб.,
- учтенная неустойка за пр.кредит в дату реструктуризации 352,63 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность 7 756 391,05 руб.
Представитель истца в судебное не заседание явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ООО «АД-ЗЕТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Задойнова О.И. в судебное заседание явилась, не оспаривала заключение кредитного договора и договора поручительства, а также наличие задолженности. Пояснила, что ранее являлась генеральным директором и учредителем Общества, в 2025 году компанию продала. Просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении процентов и неустоек.
Представитель ООО «АД-ЗЕТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по юридическому адресу, от получения судебного извещения уклонился, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «АД-ЗЕТ».
Выслушав участника процесса Задойнову О.И., проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2023 года между Банком и ООО «АД-ЗЕТ» заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, лимит кредитной линии 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,04 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.16-20).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Задойновой О.И. был заключен договор поручительства № от 28.09.2023 года (л.д.21-23).
По состоянию на 21.01.2026 года сума задолженности по кредитному договору составляет 3 982 113,81 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку процентов 15 886,58 руб.,
- неустойка за просрочку кредита 1 372,34 руб.,
- просроченные проценты за кредит 630 212,63 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 3 332 832,63 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты в дату реструктуризации 1 809,63 руб.
03.10.2023 года между Банком и ООО «АД-ЗЕТ» заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, лимит кредитной линии 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,23 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.25-29).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Задойновой О.И. был заключен договор поручительства №П01 от 03.10.2023 года (л.д.30-32).
По состоянию на 21.01.2026 года сума задолженности по кредитному договору составляет 3 178 815,91 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку процентов 11 097,25 руб.,
- просроченные проценты за кредит 499 766,19 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 2 666 800 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты в дату реструктуризации 1 152,47 руб.
25.10.2023 года между Банком и ООО «АД-ЗЕТ» заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, лимит кредитной линии 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,75 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.34-37).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Задойновой О.И. был заключен договор поручительства № от 25.10.2023 года (л.д.38-41).
По состоянию на 21.01.2026 года сума задолженности по кредитному договору составляет 595 461,33 руб., в том числе:
- неустойка за просрочку кредита 2 969,52 руб..
- неустойка за просрочку процентов 1 436,50 руб.,
- просроченные проценты за кредит 67 201,52 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 523 465,16 руб.,
- учтенная неустойка за пр.проценты в дату реструктуризации 36 руб.,
- учтенная неустойка за пр.кредит в дату реструктуризации 352,63 руб.
Уплата неустоек предусмотрена п.8 Заявления о присоединении, в соответствии с которым заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Ответчики с условиями договоров были ознакомлены и согласны.
Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение должников всех обязательств (п.1).
Взятые на себя обязательства заемщиком ООО «АД-ЗЕТ» не исполнены, поручитель Задойнова О.И. так же не исполнила взятые на себя обязательства по договору поручения.
Предоставленный суду расчет задолженности согласуется с предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком обоснованно не оспорен и не опровергнут.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования Банка, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению по праву.
При разрешении ходатайства Задойновой О.И. о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Сопоставив размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку процентов 15 886,58 руб., за просрочку кредита 1 372,34, за просроченные проценты 1 808,63 руб. по первому договору с объемом общей задолженности 3 332 832,63 руб., суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустоек.
Сопоставив размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку процентов 11 097,25 руб., за просроченные проценты 1 152,47 руб. по второму договору с объемом общей задолженности 2 666 800 руб., суд также не усматривает правовых оснований для снижения размера неустоек.
Сопоставив размер предъявленной к взысканию неустойки за просрочку процентов 1 436,50 руб., за просрочку кредита 2 969,52 за просроченные проценты 36 руб., за просроченный кредит 352,63 руб. по третьему договору с объемом общей задолженности 523 465,16 руб., суд также не усматривает правовых оснований для снижения размера неустоек.
Указанные размеры неустоек соразмерны объему задолженности, соответствуют балансу между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 88 295 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Автодистрибьюшн-Зет» («АД-ЗЕТ»), Задойновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автодистрибьюшн-Зет» («АД-ЗЕТ»), Задойновой О.И. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитным договорам в общем размере 7 756 391,05 рублей, в том числе:
- по кредитному договору № от 28.09.2023 года в размере 3 982 113,81 руб.,
- по кредитному договору № от 03.10.2023 года в размере 3 178 815,91 руб.,
- по кредитному договору № от 25.10.2023 года в размере 595 461,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 88 295 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.