РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техэкспо» к Боровому Е.Д. о взыскании затрат, связанных с обучением, установил:
ООО «Техэкспо» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Боровому Е.Д. о взыскании денежных средств, указав, что 15.12.2021 года между ООО «Техэкспо» и Боровомым Е.Д. был заключен Трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу в подразделение: Дирекции по продажам и маркетингу должность главный специалист отдела продаж на 0,5 ставки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением нового штатного расписания был переведен в отдел продаж электростанций на должность главного специалиста отдела продаж на 1,5 ставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по общеобразовательной программе для повышения квалификации работников в сфере продаж для эффективной работы по направлению увеличения продаж в связи с отсутствием у ответчика соответствующего образования. По окончании обучения был выдан сертификат Бизнес-тренера ИП Останина А.Е., согласно которому ответчик прошел курс в объеме 15 уроков, стоимость. 50000 руб. По условиям соглашения работник до ДД.ММ.ГГГГ возмещает работодателю расходы связанные с обучением. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность, которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д.4-6).
Истец представитель ООО «Техэкспо» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с че дело рассмотрен в его отсутствие.
Ответчик Боровой Е.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело слушанием отложить, для подготовки возражений на иск, в связи с тем, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, дело приняло затяжной характер. Заявляя об отмене заочного решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сформировал свою позицию по делу, с момента отмены заочного решения имел возможность представить доводы, возражения, доказательства, относительно иска, что ответчиком до 2026 года сделано не было. Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, при таком положении, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке пункта 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техэкспо» и Боровомым Е.Д. был заключен Трудовой договор №, согласно которого он был принят на работу в подразделение: Дирекции по продажам и маркетингу должность главный специалист отдела продаж на 0,5 ставки (л.д.53-57,62).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением нового штатного расписания был переведен в отдел продаж электростанций на должность главного специалиста отдела продаж на 1,5 ставки.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 в случае досрочного расторжения договора по инициативе работника до ДД.ММ.ГГГГ работник возмещает работодателю расходы, связанные с исполнением им п.1 в заранее установленной сумме в размере 50000 руб. (л.д.69).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по общеобразовательной программе для повышения квалификации работников в сфере продаж для эффективной работы по направлению увеличения продаж, в связи с отсутствием у ответчика соответствующего образования.
По окончании обучения был выдан сертификат Бизнес-тренера ИП Останина А.Е., согласно которому ответчик прошел курс в объеме 15 уроков, стоимость. 50000 руб. По условиям соглашения работник до ДД.ММ.ГГГГ возмещает работодателю расходы, связанные с обучением (л.д.72).
Оплата подтверждается п/п (л.д.60,61)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Боровой Е.Д. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.94.95).
Требование ООО «Техэкспо» о возмещении расходов направленное в адрес ответчика Боровым Е.Д. н исполнено (л.д.67-69).
Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение.
Поскольку Боровой Е.Д., был уволен, трудовой договор с ним был расторгнут до выполнения обязательств, суд пришел к выводу о наличии у него обязанности по возмещению затрат на его обучение.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Техэкспо» к Боровому Е.Д. о взыскании затрат, связанных с обучением,- удовлетворить.
Взыскать с Борового Е.Д., <данные изъяты> в пользу ООО «Техэкспо» сумму задолженности в размере 50000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 10.07.2026 года.