РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Группа СВС» к Воршеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ООО «ПКО «Группа СВС» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воршеву А.О. о взыскании задолженности по договору займа на сумму 414533 руб. 24 коп., об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 08.08.2022 года между ООО МК «Быстроденьги» и Воршевым А.О. заключен договор потребительского кредита № на сумму 273000 руб. 00 коп., срок 18 мес., под 85,80% годовых. Обеспечением исполнения условий договора заключен договор о залоге ТС Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №. Ответчик в нарушении договора не исполнил обязательства в связи с чем образовалась задолженность составила 414533 руб. 24 коп. из низ 218557 руб. 47 коп. основной долг; 140368 руб. 35 коп. –проценты за пользование кредитом; 55607 руб. 42 коп. –неустойка.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 414533 руб. 24 коп., обратить взыскание на предмет залога, расходы по государственной пошлине в размере 13345 руб. 33 коп. (л.д.5-8).
Истец ООО «ПКО «Группа СВС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Воршев А.О. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.
При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что 08.08.2022 года между ООО МК «Быстроденьги» и Воршевым А.О. заключен договор потребительского кредита № на сумму 273000 руб. 00 коп., срок 18 мес., под 85,80% годовых (л.д.12-17).
Обеспечением исполнения условий договора заключен договор о залоге ТС Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, цвет серый, VIN № (л.д.18-24).
Согласно расчета истца задолженность 414533 руб. 24 коп. из низ 218557 руб. 47 коп. основной долг; 140368 руб. 35 коп. –проценты за пользование кредитом; 55607 руб. 42 коп. –неустойка (л.д.25-27)
Банком 01.03.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д. 37).
21.03.2024 года между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «Группа СВС» заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.28-37), о чем ответчик был уведомлен (л.д.38)..
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом - заемщику выдан кредит.
Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договора был обязан возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, определенные Тарифом Банка.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;
3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что был заключен договор залога имущества.
Согласно, указанного договора залога организация приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.
При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13345 руб. 33 коп. (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Группа СВС» к Воршеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить.
Взыскать с Воршева А.С., № в пользу ООО «ПКО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору займа № от 08.08.2022 года в размере 414533 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 13345 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Grand Starex, 2011 года выпуска, цвет серый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 10.07.2026 года.