РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Букину М.М. о взыскании задолженности, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 25.07.2013 ответчик заключил с ОАО "МТС-Банк" кредитный договор № № Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору и передал денежные средства ответчику. Однако ответчиком условия договора были нарушены и денежные средства для погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Займодавец ОАО "МТС-Банк" уступил право требования ООО "П.Р.Е.С.К.О" 22.12.2014 года, которое уступило его истцу 03.10.2022 года. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.07.2013 года по 03.10.2022 года в размере 213566,66 руб.
Решением Петродворцового районного суда СПб от 09.12.2025 года исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2026 года решение районного суда отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Буркин М.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, 25.07.2013 года ответчик заключил с ОАО "МТС-Банк" кредитный договор № № на сумму 286000 руб. на срок 36 месяцев под 46,9 % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами по 14952 руб.
22.12.2014 года между ОАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О" заключен договор уступки права требования №, согласно которому уступлено право на требование задолженности по договору с Букиным М.М. (л.д.22). 3.10.2022 между ООО "П.Р.Е.С.К.О" и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки права требования №, согласно которому право на требование задолженности по договору с Букиным М.М. уступлено истцу (л.д.33).
21.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 115 СПб вынесен судебный приказ № о взыскании с Букина М.М. в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженности по вышеуказанному договору в размере 282 392,2 руб. Данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями определением от 16.04.2025 года.
Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из основного долга, за период с 25.07.2013 по 3.10.2022 и по состоянию на 28.09.2025 составляет 213566,66 руб.
Учитывая, что кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, срок возврата денежных средств по 25.07.2016 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что задолженность имелась на период 2016 года, платежи по договору в последующий период времени не поступали.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебная защита нарушенного права по спорным правоотношениям осуществлялась с 21.03.2025 года – когда был выдан судебный приказ, по 16.04.2025 года - дату отмены судебного приказа (л.д.8).
От начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа прошло более 9 лет, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении иска, требования взыскании расходов по госпошлине также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Букину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2013 года № № в размере 213 566,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7 407 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья