РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Бурла Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя Базылевич О.С. к Сидоренко С.А. о компенсации морального вреда, установил:
Прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя Базылевич О.С. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Сидоренко С.А. о компенсации морального вреда указав, что 14.11.2025 года в 13 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Мазда 3» гос. номер №, под управлением Сидоренко С.А. сбила несовершеннолетнего пешехода Базылевича С.В. По факту ДТП возбуждено административное дело по которому Сидоренко С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. По результатам экспертизы у <данные изъяты>. установлен <данные изъяты>. Ссылаюсь на ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.4-7).
Истец Прокурор Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Зималюкина Я.С. в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик Сидоренко С.А. в суд явилась, возражений по иску не высказывала, указала, что ребенок находился на улице без сопровождения родителей, перебегал дорогу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с требованиями пунктов 4.3 («Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны» и 4.5 («На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствие приближающихся транспортных средств») ПДД РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В материалах дела имеется Постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2026 года, согласно которому установлено, что 14.11.2025 года в 13 час. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Мазда 3» гос. номер №, под управлением Сидоренко С.А. сбила несовершеннолетнего пешехода <данные изъяты> По факту ДТП возбуждено административное дело по которому Сидоренко С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> установлен <данные изъяты>. Это повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека.
При этом Постановление по административному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения их конкретным лицом.
Судом установлено, и следует из материалов дела наезд на пешехода произошел, не доезжая 5 м после пешеходного перехода.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд признал установленным факт того, что вред здоровью истца причинен в результате наезда на него автомобиля, под управлением Сидоренко С.А.
Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в произошедшем ДТП либо наличие обоюдной (смешанной) вины истца и ответчика в произошедшем ДТП, в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Не представлено в силу статьи 56 ГПК РФ и доказательств наличия обстоятельств (непреодолимая сила, умысел потерпевшего и др.), освобождающих Сидоренко С.А. от гражданской ответственности по возмещению вреда здоровью полностью или частично.
На основании установленных обстоятельств, следует признать доказанным тот факт, что ДТП произошло вследствие неосмотрительного (ненадлежащего) поведения истца, допустившего нарушение требований ПДД РФ.
В то же время, принимая во внимание, что несовершеннолетнему не причинен вред здоровью, однако в силу положений статей 1079 и 1100 ГК РФ ответственность Сидоренко С.А. за причиненный вред наступает независимо от его вины.
Выше из материалов дела достоверно установлено, что в результате ДТП несовершеннолетнему не причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).
Так как моральный вред несовершеннолетнему был причинен транспортным средством, под управлением водителя Сидоренко С.А., суд пришел к выводу о том, что у названного ответчика в силу статей 1079 и 1100 ГК РФ возникла обязанность по возмещению морального вреда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений. Потерпевший в связи с причинением вреда жизни и/или здоровью освобождается от доказывания наличия морального вреда и обоснования заявленного размера компенсации морального вреда (Определение Верховного Суда РФ от 08 февраля 2022 г. № 3-КГ21-7-К3)
В силу приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, который выслушивает доводы сторон и исследует доказательства, и принимает решение в соответствии с требования приведенных выше правовых норм с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и свободного усмотрения.
Требуемый истцом (потерпевшей) размер компенсации (50000 руб.), является явно завышенным.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшему вреда (отсутствие со стороны причинителя вреда нарушений требований ПДД РФ и вины в причинении вреда, наличии в действиях истца неосмотрительности при переходе проезжей части); характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, отсутствие значительных негативных и необратимых для физического состояния потерпевшего последствий; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.
С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае определил размер компенсации истцу в размере 30000 руб.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя Базылевич О.С. к Сидоренко С.А. о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоренко С.А., <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя Базылевич О.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Взыскать с Сидоренко С.А., <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 31.08.2026 года.