РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Согаз" к Сторожук И.А.. о возмещении ущерба, установил:
Истец обратился в суд с иском к наследникам Сторожука В.Д. о взыскании в порядке суброгации 633570,7 руб., указывая, что 21.06.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ г.р.з. №, застрахованному истцом по полису № №, и автомобиля Ауди А6 г.р.з. № под управлением Сторожука В.Д. и по его вине. В результате ДТП автомобилю ПАЗ причинены механические повреждения, он был застрахован истцом. Истец выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере. Ответственность Сторожука В.Д. не была застрахована по договору ОСАГО, он умер, истец просит взыскать ущерб с наследников.
Судом установлено, что наследником умершего является жена Сторожук И.А., в связи с чем она привлечена в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Кирдеев А.Н. в суде возражал по иску, заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1175 ГК РФ.
Факт ДТП, произошедшего 21.06.2020 на пр.Стачек в Санкт-Петербурге с участием автомобиля Ауди А6 г.р.з. № под управлением Сторожука В.Д., автобуса ПАЗ г.р.з. № под управлением Васильева В.В. и других автомобилей подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО. Из постановления усматривается, что Сторожук В.Д. выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автобусом ПАЗ г.р.з. № и другими автомобилями, в результате ДТП Сторожук В.Д. скончался на месте происшествия. Вина кого-либо из водителей не установлена.
Из материалов дела усматривается, что Сторожук В.Д. не имел полиса ОСАГО при управлении автомобилем 21.06.2020. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, в силу ст.965 ч.1 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика произведенной выплаты в порядке суброгации.
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю ПАЗ г.р.з. №, который был застрахован истцом по договору страхования ОСАГО № от 5.04.2018. В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта ООО "Центр ТЭ" и платежное поручение № от 15.01.2021.
Наследниками Сторожука В.Д., умершего 21.06.2020, является жена Сторожук И.А., которая обратилась к нотариусу за принятием наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, 1/3 долю в праве собственности на квартиру и вклады (л.д.74).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик не оспаривала, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не ниже долгов наследодателя. Таким образом, Сторожук И.А. отвечает по долгам Сторожука В.Д.
Вместе с тем имеются иные основания для отказа в иске.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Таким образом, течение срока исковой давности для истца началось 15.01.2021. Стороны не совершали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, следовательно, этот срок истек 15.01.2024. Иск был направлен в суд 16.07.2025 (л.д.50), т.е. за пределами установленного срока. Уважительности причин пропуска срока не установлено, о восстановлении такого срока истец не заявлял. В связи с указанным суд отказывает в иске по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
АО "Согаз" ИНН 7736035485 отказать в иске к Сторожук И.А.. <данные изъяты> о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 11.09.2026