ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
6 августа 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе: судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием административного истца <данные изъяты>., ее представителя Куперы А.И., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручено сопроводительное письмо с копиями материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Из данных документов ей стало известно, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1143107,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19915,54 рублей, а всего – 1163023,13 рублей. Также имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №ПИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 122 983,52 рублей. Полагает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в нарушение ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как при вынесении данных постановлений ФИО2 умер и следовательно перестал быть субъектом права.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена должника ФИО2 на нее. Считает, что данные постановления вынесены незаконно, поскольку они противоречат пп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают ее права и законные интересы. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлена правопреемнику. Указывает, что суммы долга по исполнительным производствах №-ИП и №- ИП не могут быть с нее взысканы, так как превышают стоимость наследственного имущества.
В связи с чем, просила признать недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО5, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Представителем административного истца ФИО5 – ФИО8 подано заявление об отказе от иска, просит производство по данному административному делу прекратить, просит принять отказ от иска, так как он заявлен добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.
В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Из ч. 1 ст. 195 КАС РФ следует, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу следует прекратить, поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 195 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ ФИО3 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Прекратить производство по административному делу №а-535/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Емельянов М.А.