Дело № 2а-3644/2026 — Уссурийский районный суд Приморского края

Дело №2а-3644/2026 25RS0029-01-2026-005773-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2026 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., с участием представителя административного истца администрации Уссурийского городского округа Семененко О.В., представителя административных ответчиков Байковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям администрации Уссурийского городского округа к ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, о возложении обязанности, с привлечением заинтересованного лица Жгилев И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд исками о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительные производства.

Определением от ДД.ММ.ГГ объединены в одно производство административные дела XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX по административным исковым заявлениям администрации Уссурийского городского округа к ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности, с присвоением номера XXXX.

В обоснование административных исков административный истец указал, ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ; на основании исполнительного листа по делу XXXX, на основании исполнительного листа по делу XXXX, на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, т.к. исполнительные документы предъявлены без идентификаторов принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа подала жалобу в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ГУФССП России по Приморскому краю. Постановлением от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает, что все постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств являются незаконными, т.к. исполнительные документы выданы судами до внесения изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в исполнительных документах должен быть указан один из идентификаторов гражданина – должника. Такие постановления нарушают права взыскателя.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ, возложить обязанность возбудить исполнительные производства, а также восстановить сроки подачи административных исков, т.к. они пропущены по уважительной причине в связи с обжалованием постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в порядке подчиненности.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивал по основаниям в нем изложенным. Ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании поддержала письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем приняты решения об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что в исполнительных документах отсутствовал идентификатор должника. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в пользу администрации Уссурийского городского округа с Жгилев И.Е. взыскана задолженность по договору аренды.

ДД.ММ.ГГ представитель администрации Уссурийского городского округа обратился в ОСП по УГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, к которому прилагался исполнительный документ.

Мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в пользу администрации Уссурийского городского округа с Жгилев И.Е. взыскана задолженность по договору аренды.

ДД.ММ.ГГ представитель администрации Уссурийского городского округа обратился в ОСП по УГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, к которому прилагался исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС XXXX по делу XXXX о взыскании в пользу администрации Уссурийского городского округа с Жгилев И.Е. задолженности по договору аренды.

ДД.ММ.ГГ представитель администрации Уссурийского городского округа обратился в ОСП по УГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, к которому прилагался исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС XXXX по делу XXXX о взыскании в пользу администрации Уссурийского городского округа с Жгилев И.Е. задолженности по договору аренды.

ДД.ММ.ГГ представитель администрации Уссурийского городского округа обратился в ОСП по УГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, к которому прилагался исполнительный документ.

Мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в пользу администрации Уссурийского городского округа с Жгилев И.Е. взыскана задолженность по договору аренды.

ДД.ММ.ГГ представитель администрации Уссурийского городского округа обратился в ОСП по УГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, к которому прилагался исполнительный документ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительных производств отказано, поскольку исполнительные документы предъявлены без идентификаторов, принадлежащим должнику.

Копии оспариваемых постановлений получены представителем администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ.

Административные иски поданы в суд ДД.ММ.ГГ.

Разрешая ходатайства административного истца о восстановлении срока предъявления в суд административных исков, суд находит их подлежащим удовлетворению, так как срок пропущен им при добросовестной реализации процессуальных прав, о чем свидетельствуют представленные в суд доказательства обжалования постановлений в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта «а» ч.5 ст. 13 Федерального закона №229 в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). При этом данные требования в силу прямого указания не распространяются на содержание судебного приказа.

Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

Таким образом, на момент выдачи исполнительных листов Уссурийским районным судом положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ приняты не были, поэтому идентификаторы указывать в них не требовалось (такие императивные требования действовавшее ранее законодательство не предусматривало, они были введены с 30 марта 2020 года).

Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК РФ. При этом обязательное указание в судебном приказе одного из идентификаторов должника - гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) введено только Федеральным законом от 21.12.2021 N 417, который на момент выдачи судебных приказов не действовал.

В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона №229 в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом в службу судебных приставов документы, в частности исполнительные документы, в которых имелась отметка о нахождении ранее на исполнении в ОСП по УГО исполнительных документов, соответствовали установленным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие судебных приказов и исполнительных листов требованиям, предъявляемым к ним, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь в том случае, когда судебный приказ либо исполнительный документ в силу выявленных в них недостатков не позволяет судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у должностных лиц службы судебных приставов не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Учитывая, что отказ в возбуждении исполнительных производств по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по УГО обязанность рассмотреть повторно заявления административного истца о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административные исковые заявления администрации Уссурийского городского округа, удовлетворить в части.