РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева С. В. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения №XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, установил:
административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что он является владельцем и пользователем объекта недвижимого имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Данный гаражный бокс был возведен в 2001 году, в течение всего срока владения по настоящее время административный истец открыто, непрерывно и добросовестно владел данным объектом недвижимости как своим собственным. Объекту присвоен адрес, фактически существует более 15 лет, что является основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Указанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX, на который возникло право с 1998г., в собственность был оформлен через судебные решения в 2025 году. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Однако, решением административного ответчика №XXXX от ДД.ММ.ГГг. в регистрации права было отказано, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих год завершения строительства объекта (2001 год); пересечение границ объекта капитального строительства с Охранной зоной объекта электросетевого хозяйства АО «Уссурийск-Электросеть» (Высоковольтная кабельно-воздушная линия электропередач - 6 кВ). Административный истец с данным решением не согласен, считает их незаконными и нарушающими права заявителя, поскольку отсутствие архивных документов о годе постройки объекта, созданного более 15 лет назад, не может служить основанием для лишения гражданина права собственности, а сам по себе факт нахождения гаража в охранной зоне не является безусловным основанием для отказа в регистрации уже возведенного строения, если оно не создает угрозы жизни, здоровью граждан и нормальной работе электросетевого хозяйства. Доказательств создания такой угрозы возведенного гаражом не представлено. На основании изложенного, просил признать решение Управления Росреестра по Приморскому краю № XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс незаконным; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворение административного иска отказать. В обосновании указал, что в результате анализа данных ЕГРН установлено, что в Управление ДД.ММ.ГГг. поступило заявление Ануфриева С.В. за №XXXX об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания гаража, расположенного по адресу: Приморский край, г Уссурийск, XXXX. Однако, по результатам рассмотрения данного заявления государственным регистратором принято решение о возврате документов без рассмотрения, а не об отказе в государственной регистрации. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N° 218-ФЗ). В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в ЕГРН. Статьей 17 Закона №218-ФЗ установлено, что за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав взимается государственная пошлина. В соответствии с п.24.1 ч.1 ст.333.33 НК РФ, за осуществляемые одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества, государственная пошлина составляет 1000 руб. В остальных случаях государственная пошлина за осуществляемые одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на создаваемые, созданные (образованные) объекты недвижимости составляет для физических лиц - 6000 руб. Однако, за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем. Помимо прочего, в представленной на государственную регистрацию доверенности отсутствуют полномочия на подписание документов для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет. Кроме того, в ходе правовой экспертизы было установлено, что в техническом плане год завершения строительства не соответствует году подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также сведениям в ЕГРН; отсутствует документ, подтверждающий год завершения строительства объекта (2001 год); пересечение границ объекта капитального строительства с Охранной зоной объекта электросетевого хозяйства АО «Уссурийск-Электросеть» (Высоковольтная кабельно-воздушная линия электропередач - 6 кВ); а также отсутствует документ, подтверждающий соответствие параметров созданного объекта недвижимости ограничениям, установленным в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Полагает, что действия государственного регистратора соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, правовые основания для признания действий Управления незаконными отсутствуют. Сам факт несогласия административного истца с оспариваемым решением, принятыми административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для признания их незаконными. Просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Ануфриев С. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 242±5 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
На указанном земельной участке расположено нежилое помещение - гаражный бокс /литера А/, общей площадью 84,40 кв.м, ДД.ММ.ГГ год постройки, 2 этажа, адрес объекта: г.Уссурийск, XXXX, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГг. XXXX, выдано свидетельство о праве собственности серии АБ XXXX от ДД.ММ.ГГг.
Также на указанном земельной участке административным истцом к имеющемуся гаражному боксу пристроен объект недвижимого имущества - гаражный бокс, согласно приказа Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. объекту присвоен адрес: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Указанный гаражный бокс расположен в границах земельного участка.
ДД.ММ.ГГг. Ануфриев С.В. обратился Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением №XXXX о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, приложив к заявлению технический план здания №б/н от ДД.ММ.ГГг., приказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. о присвоении объекту адреса, чек от ДД.ММ.ГГг. об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., доверенность представителя.
ДД.ММ.ГГг. Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение №XXXX о возврате заявления Ануфриеву С.В. без рассмотрения, со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно на отсутствие информации об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в техническом плане год завершения строительства не соответствует году подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также сведениям в ЕГРН; отсутствует документ, подтверждающий год завершения строительства объекта (2001 год); а также пересечение границ объекта капитального строительства с Охранной зоной объекта электросетевого хозяйства АО «Уссурийск-Электросеть» (Высоковольтная кабельно-воздушная линия электропередач - 6 кВ); а также отсутствует документ, подтверждающий соответствие параметров созданного объекта недвижимости ограничениям, установленным в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.
Административный истец не согласился с действиями регистрирующего органа, выразившимися в возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, обратившись в суд с настоящим административным заявлением.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как установлено частью 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.
Статья 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определяет порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав, в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом, возврат заявления является самостоятельной административной процедурой, как и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, без рассмотрения установлен положениями статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Следует обратить внимание, что административным ответчиком конкретно не указана часть статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой осуществлен возврат заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, без рассмотрения.
Из содержания оспариваемого уведомления административного ответчика №XXXX от ДД.ММ.ГГг. следует, что заявление Ануфриева С.В. было возвращено без рассмотрения на основании статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины в установленном законом размере.
Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
За государственную регистрацию прав на недвижимое имущество физических лиц подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина в отношении объекта недвижимости или доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, если кадастровая стоимость объекта недвижимости не определена, объекта недвижимости или доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого или ее часть, соответствующая размеру доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, не превышает 20000000 руб. - 4000руб.
Поскольку в отношении данного объекта недвижимости ранее зарегистрированные права отсутствовали, сам объект расположен на земельном участке, предназначенном для размещения гаражей для собственных нужд, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за государственную регистрацию прав, определяется в данном случае подпунктом 24.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера 1000 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено, что в регистрирующий орган был представлен документ, подтверждающие уплату государственной пошлины Ануфриева С.В. в указанной размере (л.д.45), следовательно, возврат заявления административного истца не соответствует положениям статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Кроме того, административным ответчиком в уведомлении о возврате заявления указано, что в прилагаемой доверенности на имя представителя ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание документов для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.
Действительно, как следует из текста предоставленной доверенности на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГ (XXXX), содержит полномочия быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, без указания предоставления полномочий лица, представляющего интересы правообладателя, в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", данное основание является основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а не для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.
Остальные ссылки государственного регистратора, содержащиеся в оспариваемом уведомлении, не относятся к основаниям для возврата заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения.
В абзаце четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Такого рода обязанность административным органом не исполнена.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к разъяснениям, данным в Пленуме Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. №21, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю №XXXX от ДД.ММ.ГГг. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод административного ответчика о том, что при проведении правовой экспертизы, представленные административным истцом документы не соответствовали требованиям законодательства, подлежат отклонению, поскольку в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" процедуре проведения правовой экспертизы документов предшествует проверка органом регистрации на предмет возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного закона.
Таким образом, у государственного регистратора, установившего безусловные основания для возврата представленных документов без рассмотрения, правовых оснований для проведения правовой экспертизы документов не имелось, в том числе, что результатом проведение правовой экспертизы является установление наличия либо отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Ануфриева С. В. удовлетворить.
Признать решение Управления Росреестра по Приморскому краю №XXXX от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гаражный бокс, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление Ануфриева С. В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гаражный бокс, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2026 г.
Судья Н.В. Онищук