РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю Калюжной Г. П., ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением заинтересованных лиц Министерства Финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Наделяева А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX удовлетворены требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Наделяеву А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заменен взыскатель на ООО «ТРАСТ», который в последующим изменил наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по Уссурийскому городскому округу заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу XXXX в отношении Наделяева А.Г. Согласно ШПИ 80113621468565 заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГ. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ, определение о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника и сведения об ИНН должника, протокол ВОСУ, доверенность. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» через систему межведомственного взаимодействия поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Калюжной Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, поскольку исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31)
ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования о наличии идентификационных данных в исполнительном документе были внесены в редакции Федерального закона №98 от 30.12.2021 (вступившие в законную силу 20.06.2022) ГПК РФ от 14.11.2002 №113-ФЗ. При этом согласно ст. 4 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании законодательства, действовавшего во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий. Исполнительный документ был выдан 2015 году, когда данных требований законодательство не содержало, закон не имеет обратной силы. Более того, ранее в отношении должника велись исполнительные производства в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу поступило ДД.ММ.ГГ, полагает десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ПКО ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве. Кроме того, на момент обращения в суд с иском оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю, что лишило взыскателя права взыскивать денежные средства с должника.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО Калюжной Г.П., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО Калюжной Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, возложить обязанность возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу и направить постановление взыскателю. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить взыскателю заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31), а именно в нем отсутствовал идентификатор должника. Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Наделяев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель Министерство Финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, полагает, судебный акт, вынесенный по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) с Наделяева А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине в размере 133823,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заменен взыскатель по гражданскому делу XXXX с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на правопреемника ООО «Траст».
ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО Траст» направило в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался исполнительный документ, определение о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, сведения об ИНН должника и иные документы. В заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан ИНН должника (л.д.18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку отсутствует в исполнительном документе идентификатор должника, необходимый для достоверной идентификации должника.
Административный истец указывает о получении копии оспариваемого постановления через систему СМЭВ ДД.ММ.ГГ. Административный иск в электронном виде подан в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта «а» ч.5 ст. 13 Федерального закона №229 в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). При этом данные требования в силу прямого указания не распространяются на содержание судебного приказа.
Требования к содержанию судебного приказа установлены в ст. 127 ГПК РФ. При этом обязательное указание в судебном приказе одного из идентификаторов должника - гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) введено только Федеральным законом от 21.12.2021 N 417, который на момент выдачи судебного приказа не действовал.
В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона №229 в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом в службу судебных приставов документы, в частности исполнительный документ, копия паспорта, заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее сведения об ИНН должника, соответствовали установленным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к нему, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь в том случае, когда судебный приказ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у должностного лица службы судебных приставов не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ является необоснованным и незаконным. Требование о признании незаконным действий судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления фактически является требованием истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует списка №66 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80200524837182) и получены взыскателем ДД.ММ.ГГ.
В этой связи требования административного иска о возложении обязанности установить местонахождение исполнительного документа, о возложении обязанности направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, о возложении обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, и в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по УГО обязанность рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.
Принимая во внимание, что срок для возбуждения исполнительного производства установлен ч.8 ст. 30 Федерального закона №229, суд не находит оснований для установления срока исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ГУФССП России по Приморскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ», удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Калюжной Г. П. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в отношении Наделяева А. Г. со дня предоставления взыскателем ООО «ПКО ТРАСТ» подлинника исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2026 года.