РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Плющевой Н.С., сторон и представителя административного истца, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мадатова А. Р. к ОМВД России по г. Уссурийску о частичной отмене либо изменении ранее установленных судом административных ограничений, установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене либо изменении ранее установленных административных ограничений по решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку в настоящее время истекло более 16 месяцев, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", к административной ответственности не привлекался, что подтверждается характеристикой от участкового уполномоченного ОМВД России по г. Уссурийску. Сформировал устойчивые семейные и социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, в 2026 году у административного истца родился сын. С ДД.ММ.ГГ по настоящее время трудоустроен в должности специалиста по материально-техническому снабжению ООО «ФУДЖИ», юридический адрес: XXXX. В соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ в обязанности административного истца, в том числе входит убытие в служебные командировки на территории России и за ее пределами. В связи с выполнением возложенных на него трудовых обязанностей, ранее проживал в том числе, по адресу: XXXX, XXXX XXXX, где также не допускал нарушений и своевременно являлся в контролирующий орган. Является соучредителем и генеральным директором ООО «ФУДЖИ 38» в г. Иркутск, и ООО ФУДЖИ-С» в г. Саратов, в связи с чем, осуществляет выезды и командировки за пределы места постоянной регистрации. Имеет положительные характеристики по месту работы от руководителя, а также по месту регистрации и фактического проживания на дату подготовки и подачи настоящего искового заявления от участкового уполномоченного. Административный истец переосмыслил образ жизни, на постоянной основе оказывает благотворительную помощь, в том числе участникам СВО и членам их семей, что подтверждается благодарностями и благодарственными письмами. Отмена ограничения на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, позволила бы брать дополнительную работу по основному месту работы, связанную с командировками в другие города и регионы РФ, в которых работодатель истца планирует расширять свой бизнес, с целью организации новых рабочих мест на территории страны. С целью следования в командировки, у истца возникает необходимость пребывания вне места жительства в период действия установленного ограничения, в аэропортах и ж/д вокзалах. Имеющееся у административного истца ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в настоящий момент, также отражается на членах семьи истца. После рождения ребенка график жизни семьи сильно изменился и строится исключительно на потребностях сына, которому после 22 часов 00 минут необходим сон. Проведение контрольных мероприятий в ночное время затрагивает режим сна новорожденного ребенка и сложившийся распорядок семейной жизни совместно проживающих с истцом лиц. Необходимость сохранения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не подтверждается текущим поведением административного истца и не соответствует принципу соразмерности.
Просит досрочно отменить административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ в виде: ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. В случае отсутствия оснований для полной отмены указанного ограничения уменьшить его объем, установив запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток, за исключением периодов выполнения трудовых обязанностей, следования к месту их выполнения и обратно, а также следования к месту служебной командировки и обратно, при наличии документов работодателя и проездных документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Свое поведение переосмыслил, нарушений не допускает. Работает. Ограничение финансово отражается на его семье. По прибытию в г. Уссурийск нашел в интернете телефон участкового, позвонил, сказал, что нужна характеристика. В последующем к нему по месту жительства пришел сотрудник, записал его данные, сказал, где и когда необходимо получить характеристику. Характеристику, подписанную участковым Рыбаковым, ему выдали в опорном пункте по ул. Некрасова в г. Уссурийске.
Представитель административного истца ФИО7 иск поддержала, доверитель характеризуется положительно по месту жительства и работы, с учетом трудовой деятельности Мадатова А.Р. и наличия малолетнего ребенка просит иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения, из которых следует, что Мадатов А.Р. состоит в ОМВД России по г. Уссурийску под административным надзором с ДД.ММ.ГГ, в 2025 году состоял на учете непродолжительное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За короткие периоды нарушение установленных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, однако с учетом совершения преступления против личности в ночное время и поведения Мадатова А.Р. в период отбытия наказания, истекшего срока надзора, полагает оснований для отмены ограничения либо изменения времени пребывания вне жилого помещения не имеется, т.к. срок профилактического воздействия незначительный. Кроме того, Мадатов А.Р. склонен к обману и нарушению закона, т.к. приложил к исковому заявлению характеристику от имени ст. участкового ФИО6, который ее не печатал и не подписывал и юридически не мог охарактеризовать Мадатова А.Р., т.к. ФИО6 не обслуживает территорию по ул. Пушкина и по ул. Ленинградская в г. Уссурийске Приморского края. График работы Мадатова А.Р. является дневным, Мадатов А.Р. имеет возможность трудоустроиться в другую организацию либо как руководитель организации подобрать себе удобный график работы и поездок в дневное время, а при длительном перемещении по территории РФ обязан согласно ст. 11 Федерального закона №64 обратиться с заявлением о выезде по конкретным обстоятельствам и передвигаться с маршрутным листом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Мадатов А.Р. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГ, совершено после 22.00 часов.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ Мадатову А.Р. установлен административный надзор на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.
При установлении вида ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, поведение в период отбытия наказания (отсутствие поощрений, наличие 211 взысканий, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГ), удовлетворительная характеристика с места жительства, постоянное место жительства и гарантийное письмо ООО «Фуджи» о трудоустройстве после освобождения на должность экспедитора.
Срок надзора Мадатова А.Р. исчисляется с ДД.ММ.ГГ – даты постановки на учет в ОМВД России по г. Уссурийску.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
Материалами дела подтверждается, что в период нахождения под административным надзором Мадатов А.Р. к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка 2026 года рождения, неоднократно объявлены благодарности за оказание материальной помощи участникам СВО и членам их семей, создание памятного мемориала и оказание финансовой поддержки турниру по хоккею для детей (л.д.41-49).
Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ Мадатов А.Р. проживает по XXXX, в г. Уссурийске непродолжительное время, компрометирующих сведений на него не имеется, в целом характеризуется удовлетворительно.
Мадатов А.Р. согласно трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ трудоустроен в ООО «Фуджи» специалистом по материально-техническому снабжению, режим работы с 08.00 часов до 17.00 часов, продолжительность работы 8 часов, по распоряжению работодателя может направляться в служебные командировки на территории РФ и за ее пределами. Место нахождение рабочего места: XXXX.
Мадатов А.Р. является генеральным директором ООО «Фуджи-С» (л.д.37), а также является учредителем и генеральным директором ООО «Фуджи 38» (л.д.40-41), данные организации расположены в г. Саратове и г. Иркутске.
По месту работы характеризуется положительно, в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Фуджи» неоднократно направлялся в служебные командировки.
Мадатов А.Р. соблюдает установленные судом при установлении административного надзора ограничения.
Вместе с тем основания, указанные истцом в заявлении, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, либо его изменения, с учетом данных его личности, наличия на иждивении ребенка 2026 года рождения, поведения в период административного надзора, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, графика работы и возможных командировок, истечение более 1 года 4 месяцев срока административного надзора и незначительного периода, истекшего с момента постановки на учет в ОМВД России по г. Уссурийску (с ДД.ММ.ГГ).
Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении истца, достигнуты за истекший период административного надзора.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установленных ему административных ограничений и не возможности как руководителя двух организаций делегировать обязанности своим подчиненным работникам, подобрать для себя необходимый режим и график работы.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав истца по основному месту работы либо иных интересов административного истца, материалы дела также не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание данные о личности поднадзорного лица, характер совершенных преступлений, поведение в период административного надзора, образа жизни в настоящее время, и, исходя из того, повлияет ли отмена или установление иных административных ограничений на дальнейшее поведение поднадзорного лица, на снижение профилактического воздействия административного надзора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Мадатова А. Р. к Отделу министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о частичной отмене либо изменении установленных решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ административных ограничений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2026 года.