РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Плющевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Пенькова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Пенькова А. И. указав, он осужден ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Пенькова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края, без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.
За время нахождения на учете по административному надзору административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртных напитков.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Просил о слушании дела без его участия, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено, что Пеньков А.И. осужден ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Пенькова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края, без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.
За время нахождения на учете по административному надзору Пеньков А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП, назначен административный штраф в размере 1000 руб.;
постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП, назначено предупреждение. Постановления вступили в законную силу.
Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.
Учитывая, что Пеньков А.И. в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртных напитков.
Установление данного ограничения позволит достичь целей административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску, - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Пенькова А. И. ограничения, установив ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2026 года