РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Плющевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Райфекершта Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Райфекершта Е. П., указав, что он осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 18 лет 6 месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ в отношении гр. Райфекершта Е.П. установлен административный надзор на три года и вменены ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту проживания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы городского округа «Город Уссурийск Приморского края».
В течение года Райфекершт Е.П. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Райфекершт Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчёт об извещении смс-сообщений. Его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, ходатайства не заявлял.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено, что Райфекершт Е.П. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 18 лет 6 месяцев.
Решением Ленинского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении гр. Райфекершта Е.П. установлен административный надзор на три года и вменены ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту проживания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы городского округа «Город Уссурийск Приморского края».
За время нахождения на учете по административному надзору Райфекершт Е.П. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
постановлением ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф;
постановлением ОМВД России по г. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф.
Постановления вступили в законную силу.
Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административной надзора.
Учитывая, что административный ответчик в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, массовые шествия).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску, - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Райфекершта Е. П. ограничения, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, массовые шествия).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2026 года.