РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю (специализированного) Главного межрегионального управления ФССП России (далее – СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) П. П.Ю. к Жеванику А. В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с привлечением в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России П. П.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении Жеваника А.В. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного МИФНС России № 9 по Приморскому краю, возбуждено исполнительные производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения которого является задолженность по налогу в размере отрицательного сальдо ЕНС 141 427 478,62 руб. О возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГ. В срок, установленный для добровольного исполнения, сумма задолженности не погашена. Сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил установить Жеванику А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 приведённой статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч. 2).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 приведённой статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Соответственно, по смыслу вышеприведенных положений исполнительного закона, в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом, то судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть когда в исполнительном документе содержатся иные требования и сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 руб.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России П. П.Ю. находятся исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Жеваника А.В. задолженности по налогу в размере отрицательного сальдо ЕНС 141 427 478,62 руб.
Должник ДД.ММ.ГГ надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством электронного сервиса ЕПГУ, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
До настоящего времени вышеприведённое исполнительное производство, возбужденное в отношении Жеваника А.В., фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований истекли. Сумма задолженности административного ответчика по исполнительным документам превышает 30 000 руб.
Сведений о незаконности исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Доказательств уплаты в счёт погашения задолженности в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, или что задолженность по производству составляет менее 30 000 руб., а также данных, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами, административным ответчиком суду не представлено, и по делу не установлено.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Жеваника А.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.
Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Жеваника А.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.
Согласно ст. 114 КоАП РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Уссурийского городского округа в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России П. П.Ю. - удовлетворить.
Установить Жеванику А. В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству XXXX-ИП.
Взыскать с Жеваника А. В. (ИНН XXXX) в доход бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.