Приговор
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Мальцева С.В., его защитника – адвоката Плотниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:
Мальцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., трудоустроенного у ИП «<...>» грузчиком-экспедитором, военнообязанного, судимого:
- 19 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытию наказания 29 апреля 2024 года), находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
Мальцев С.В. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Однако, до погашения судимости Мальцев С.В., находясь в состоянии опьянения, не позднее 12 часов 20 минут 23 марта 2025 года, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <...> и в районе строения № 20 по ул. Муравьева г. Иркутска был остановлен экипажем ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством.
В ходе: проверки документов инспектором ДПС у Мальцева С.В. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у Мальцева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,740 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Мальцев С.В. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается актом № от 23 марта 2025 года.
Подсудимый Мальцев С.В., понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
Защитник Плотникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мальцев С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Мальцева С.В. следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Мальцева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 июля 2025 года Мальцев С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 159-164). Кроме того, Мальцев С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219, 221, 223, 225), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мальцева С.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Мальцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202), ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 235). Также суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Совершенное Мальцевым С.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом сведений о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что наказание Мальцеву С.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что не имея права управления транспортными средствами, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенное наказание не оказало должного влияния на исправление Мальцева С.В., не предупредило совершение им новых преступлений, в связи с чем не были достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Мальцева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. По вышеуказанным основаниям суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
При назначении наказания подсудимому Мальцеву С.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Мальцевым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мальцеву С.В. следует назначить в колонии-поселении.
Поскольку подсудимый Мальцев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд рассматривает на основании ст. 81 УПК и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком <...> составлен между Мальцевым С.В. и Л. 15 марта 2025 года, передача транспортного средства согласно акту приема-передачи автомобиля состоялась в тот же день. При этом суд приходит к выводу, что фактически передача автомобиля не осуществлялась, 23 марта 2025 года Мальцев С.В. был остановлен сотрудниками полиции при управлении именно данным автомобилем, который был помещен на специализированную стоянку. Документы на указанный автомобиль, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства находились непосредственно у Мальцева С.В., при этом своих первоначальных объяснениях Мальцев С.В. указывал, что вышеназванный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, договор купли-продажи был предоставлен правоохранительным органам, только после возбуждения уголовного дела, через два месяца после совершения преступления.
Таким образом, автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Мальцеву С.В., и использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Инкриминированное Мальцеву С.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, поэтому подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационной знак <...>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Отбывание наказания Мальцеву С.В. назначить в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения Мальцеву С.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Мальцеву С.В. следовать за счет государства, самостоятельно.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Мальцева С.В. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять с момента прибытия Мальцева С.В. к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Мальцева С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, копию приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.04.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 40, – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Мальцева С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае обжалования осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.П. Невидальская