ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., при помощнике судьи Артёмове Я.И., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Таюрского С.Г., защитника Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2025 (38RS0034-01-2025-002837-38) в отношении:
Таюрского ФИО11, родившегося <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таюрский С.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
Согласно автоматизированной базе учёта ФИС ГИБДД-М Таюрский С.Г., права управления транспортерными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.
Таюрский С.Г., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <...> суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от <...>, вступившего в законную силу <...>.
Согласно ответу СП МУ МВД России «Иркутское» Таюрский С.Г. наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток отбыл в период с <...> час. <...> до <...> час. <...>.
До истечения срока погашения административного наказания, <...> не позднее <...> час. у Таюрского С.Г., после употребления спиртных напитков, находящегося в районе дома № <...> по ул. Баумана, г. Иркутска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Таюрский С.Г., подошёл к автомобилю марки «Тойота Платс» государственный регистрационный знак <...> регион, и действуя умышлено осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. <...> ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управлял данным автомобилем, до <...> час. <...>, когда в районе д. <...> по ул. Севастопольская г. Иркутска, был остановлен экипажем ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». При проверке документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» у Таюрского С.Г. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица. В ходе оформления процессуальных документов Таюрскому С.Г., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам проведённого освидетельствования у Таюрского С.Г., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами <...> мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Таюрский С.Г. согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...>. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Таюрского С.Г. значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере <...> мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Таюрский С.Г. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. <...> Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности, <...> мировым судом судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска, назначено административное <...> суток. На судебном заседании присутствовал, назначенное наказание <...> суток, отбыл в полном объёме. Постановление суда он не обжаловал. У него в собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль марки «Тойота Платс», государственный регистрационный знак <...> регион, водительское удостоверение он не имеет, ранее не получал, в автошколе обучался, но не закончил. По существу пояснил, что <...>, в ночное время суток, после <...> час., он шёл с работы, выпивал пиво марки «Чешское» <...> литра, <...> банку. Он знал о том, что принадлежащий ему автомобиль находится с другой стороны дома, где он проживает, в целях безопасности, он решил перегнать автомобиль под окна, чтобы машина была в зоне видимости. В этот момент он сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель в движение и тронулся с места, направляясь в сторону парковки, к подъезду дома, где он проживает. Сзади его автомобиля за ним на служебном автомобиле ехали сотрудники ГИБДД. По громкой связи его попросили остановиться, около подъезда, он выполнил требование сотрудника ГИБДД. После того, как он остановился к нему подошёл сотрудник в форменном обмундировании, представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил выйти из автомобиля, также попросил его предъявить водительское удостоверение для проверки. Документы на автомобиль он предъявил, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. На что сотрудник ГИБДД сказал ему, проследовать в служебный автомобиль, он согласился после проследовал в служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протоколы, отстранил от управления транспортным средством. Транспортное средство поместили на специализированную стоянку. В ходе составления административного материала, сотрудник ГИБДД предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования алкотектором, для того, чтобы установить степень опьянения, на что он согласился. После чего сотрудник ГИБДД при нем открыл прибор, зачитал его серийный номер, он прошёл процедуру освидетельствования, прибор показал результат - <...> мг/л. Он все административные протоколы подписал самостоятельно, с результатами освидетельствования согласился. После чего, его доставили в ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское», где он дал объяснение по данному факту и его отпустили домой. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. <...> л.д. <...>)
Свои показания Таюрский С.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <...>, где в присутствии защитника ФИО9, указал на участок местности с которого он начал движение <...> на автомобиле марки «Тойота Платс», государственный регистрационный знак <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности на котором его на указанном автомобиле задержали сотрудники ДПС. (т. <...> л.д. <...>)
Выслушав свои показания, подсудимый Таюрский С.Г. пояснил, что подтверждает их в полном объёме.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. <...> УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от <...>, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности правил дорожного движения, пресечение дорожно-транспортных происшествий. С <...> час. <...> до <...> час. <...> он, находился на дежурстве, согласно постовой ведомости, заступил на территорию обслуживания ОП №<...> МУ МВД России «Иркутское», мкр-на Ново-Ленино г. Иркутска вместе с сотрудником ДПС Свидетель №1 <...> в ночное время, около <...> час. они на служебном автомобиле проезжали в районе дома № <...> по ул. Севастопольская г. Иркутска, увидели проезжающий автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <...> регион, в кузове темно-серого цвета, так как автомобиль двигался не уверенно, нарушая траекторию движения. Они проследовали за указанным автомобилем, в районе д. <...> по ул. Севастопольская г. Иркутска, включили проблесковые маячки, по СГУ высказали требование об остановке транспортного средства. После чего водитель остановил автомобиль, они остановили данный автомобиль с целью проверки документов в соответствии п. <...> приказа № <...> от <...> года «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственный функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в ФИО4 безопасности дорожного движения», согласно которому инспекторы ДПС Госавтоинспекции наделены правом проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, согласно п. <...> ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе все документы на управление автомобилем и по требованию сотрудника полиции передавать их для проверки. После того как, автомобиль остановился, он подошёл к указанному автомобилю, следом за ним подошёл Свидетель №1 В салоне автомобиля на переднем водительском сиденье сидел мужчина, в салоне автомобиля он был один. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде и попросили предъявить документы на автомобиль, мужчина представился, как Таюрский Сергей Георгиевич, <...> г.р., пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на автомобиль у него также нет. При этом он сразу почувствовал из салона автомобиля запах алкоголя, также у Таюрского С.Г., был признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в виде красной пигментации. Далее они попросили Таюрского С.Г., проследовать в их служебный автомобиль. После того, как Таюрский С.Г., проследовал к служебной автомашине он сел на переднее пассажирское сидение. Свидетель №1 сел на переднее водительское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение, в служебном автомобиле Таюрский С.Г., пояснил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво, также о том, что он хотел перепаковать свой автомобиль. Свидетель №1 проверил Таюрского С.Г. по базе и установил, что он лишён права управления ТС. В служебной автомобиле Свидетель №1 пояснил Таюрскому С.Г., что у него усматриваются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Также Свидетель №1 указал, что будет составлен административный материал под видео-фиксацию, Свидетель №1 попросил Таюрского С.Г. представиться, назвать свои данные последний представился, как Таюрский Сергей Георгиевич. Затем Свидетель №1 ознакомил его с правами, после чего отстранил от управления ТС. Свидетель №1 ознакомил Таюрского С.Г. с порядком освидетельствования на месте через алкотектор, и предложил пройти освидетельствования на месте через измерительный прибор Таюрский С.Г. согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования у Таюрского С.Г. было установлено алкогольное опьянение, с результатом <...> мг/л. С результатом освидетельствована Таюрский С.Г. был согласен. После чего Свидетель №1 пояснил Таюрскому С.Г. о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. После составления административного материала в отношении Таюрского С.Г. на место была вызвана следственно оперативная группа отдела полиции № <...>, по приезду сотрудники произвели осмотр места происшествия, после чего Таюрский С.Г., был доставлен в отдел полиции № <...> для выяснения обстоятельств. Также был вызван эвакуатор, автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <...> регион, был помещён на специализированную площадку. (т. <...> л.д. <...>)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от <...>, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением безопасности правил дорожного движения, пресечение дорожно-транспортных происшествий. С <...> час. <...> до <...> час. <...> он, согласно постовой ведомости, заступил на дежурство по территории обслуживания ОП № <...> МУ МВД России «Иркутское», мкр-на Ново-Ленино г. Иркутска вместе с сотрудником ДПС Свидетель №2 <...> в ночное время, около <...> час. они на служебном автомобиле проезжали в районе дома № <...> по ул. Севастопольская г. Иркутска, увидели проезжающий автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <...> регион, в кузове темно-серого цвета, так как на автомобиль двигался не уверенно, нарушая траекторию движения, они проследовали за указанным автомобилем. В районе д. <...> по ул. Севастопольская г. Иркутска, они включили проблесковые маячки, также по средствам СГУ высказали требовании об остановке транспортного средства. После чего водитель остановил автомобиль, они остановили данный автомобиль с целью проверки документов в соответствии п. <...> приказа № <...> от <...> года «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственный функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в ФИО4 безопасности дорожного движения», согласно которому инспекторы ДПС Госавтоинспекции наделены правом проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, а также в соответствии с п. <...> ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе все документы на управление автомобилем и по требованию сотрудника полиции передавать их для проверки. После того как, автомобиль остановился, Свидетель №2 подошёл к указанному автомобилю, он подошёл следом за ним. В салоне автомобиля на переднем водительском сиденье сидел мужчина, в салоне автомобиля он был один. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебное удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверения, мужчина представился, как Таюрский Сергей Георгиевич, <...> г.р., пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на автомобиль у него также нет. При этом он сразу почувствовал из салона автомобиля запах алкоголя, также у Таюрского С.Г., был признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в виде красной пигментации. Далее они попросили Таюрского С.Г., проследовать в их служебный автомобиль. После того, как Таюрский С.Г., проследовал к служебной автомашине он сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №1 на переднее водительское сидение, Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сидение, в служебном автомобиле Таюрский С.Г., пояснил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво, хотел перепаковать свой автомобиль с одного места, на другое, проехал всего пару метров. В ходе последующей работы он проверил Таюрского С.Г. по базе данных ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что в <...> г., Таюрский С.Г., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. <...> ч. <...> КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Таюрский С.Г. права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение не получал. В служебном автомобиле он пояснил Таюрскому С.Г., что у него усматриваются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, указал, что будет составлен административный материал под видео-фиксацию, попросил его представиться и назвать свои данные, представился, как Таюрский Сергей Георгиевич. Затем он ознакомил его с правами, после чего отстранил от управления ТС, ознакомил с порядком освидетельствования на месте через алкотектор. Предложил Таюрскому С.Г. пройти освидетельствования на месте через измерительный прибор Таюрский С.Г. согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования у Таюрского С.Г. было установлено алкогольное опьянение, с результатом <...> мг/л. С результатом освидетельствована Таюрский С.Г. был согласен. После чего он пояснил Таюрскому С.Г., что будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. <...> ч. <...> КоАП РФ. После составления административного материала в отношении Таюрского С.Г. на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № <...>, которые по приезду произвели осмотр места происшествия, после чего Таюрский С.Г., был доставлен в отдел полиции № <...> для выяснения обстоятельств. Также был вызван эвакуатор, автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <...> регион был помещён на специализированную площадку. (т. <...> л.д. <...>)
После оглашения показаний свидетелей подсудимый Таюрский С.Г. подтвердил их в полном объёме.
Приведенные показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой и показаниями Таюрского С.Г., подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, указанные лица допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого Таюрского С.Г. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом от <...>, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <...> регион, находящийся на специализированной штраф-стоянке по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, <...>. (т. <...> л.д. <...>)
- протоколом от <...>, которым зафиксирован осмотр СД-р диска и административного материала. СД-Р диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Таюрский С.Г. ст. <...> ч.<...> (<...>)». При визуальном осмотре пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета изымается диск и помещается в дисковод компьютера дознавателя и открывается. На диске имеется <...> видеофайлов. Далее видеозаписи по очереди открываются: При открытии первого видеофайла длительностью <...> мин. под названием «<...>»установлено, что на видеозаписи съемка с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ДПС в нижнем левом углу имеется дата: <...> время: <...>:<...>:<...>. Служебный автомобиль движется, по СГУ, инспектор высказывает требование об остановке. Далее патрульный автомобиль останавливается, их него выходит инспектор, и подходит в автомобилю в кузове темно-серого цвета. Подойдя инспектор ДПС представляется, и просит мужчину, который сидит на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, предъявить водительское удостоверение, и документы на автомобиль, на что водитель транспортного средства поясняет, что у него ничего нет при себе, не брал. Далее инспектор ДПС, просит проследовать к патрульному автомобилю. На этом видеозапись прекращается. При открытии второго видеофайла длительностью <...> сек. под названием «<...>»видно, что в нижнем левом углу имеется дата: <...> время: <...>:<...>:<...>. На видеозаписи зафиксировано, как мужчина выкладывает содержимое карманов на капот патрульного автомобиля. Далее инспектор ДПС производит личный осмотр. На этом видеозапись прекращается. При открытии третьего и четвертого видеофайлов под названием «<...>» и «<...>» установлена ошибка воспроизведения. При открытии пятого видеофайла длительностью <...> мин. под названием «IMG_<...>»установлено, что видеозапись ведется из салона служебного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС: Здравствуйте, я инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции Свидетель №1. Сегодня у нас <...>, находимся мы по адресу: г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. <...>, было остановлено транспортное средство марки «Тойота Платц» <...> регион под управлением водителя, который находится справа от ФИО1, водитель представьтесь? Водитель ТС: Таюрский Сергей Георгиевич. Инспектор ДПС: число, месяц, год рождения? Таюрский С.Г.: <...> г.<адрес> ДПС: Таюрский Сергей Георгиевич, <...> г.р. при себе имеет паспорт на своё имя, также имеется договор купли продажи (инспектор ДПС, обозревает на камеру указанные документы). ФИО2, разъясняю Вам Федеральный закон <...> г. № <...>-ФЗ, который вступил в законную силу <...> г. при ведении процессуальных действий, присутствие понятых не обязательно. Видеозапись у нас ведётся на сотовый телефон марки «Айфон <...>», а также на видеорегистратор служебного автомобиля «Шумак <...>». ФИО2 у Вас усматриваются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст. <...> Кодекса РФ, отстраняю Вас от управления транспортным средством, до установления причины отстранения. Разъясняю Вам права и обязанности, предусмотренные ст. <...> Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным Законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Статья <...> КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящим Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу является обязательным. Ваши права Вам понятны? Таюрский С.Г.: да. Инспектор ДПС: ФИО2, управляя данным транспортным средством, откуда куда ехали? Таюрский С.Г.: ехал я от ул. Баумана, <...> до ул. Севастопольская, <...>, со двора во двор. Инспектор ДПС: ФИО2 накануне спиртное употребляли? Таюрский С.Г.: да бутылку пива <...> л. Далее инспектор ДПС, составляет протокол об отстранении от управления ТС. После составления протокола инспектор ДПС, ознакамливает Таюрского С.Г., с данным протоколом, в котором Таюрский С.Г., собственноручно ставит свою подпись, копии протокола получил на руки под видеофиксацию. Инспектор ДПС: ФИО2, объясняю Вам порядок освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. Перед освидетельствованием должностное лицо информирует водителя о целостности клейма государственного повелителя, свидетельство о проверке и записи о проверке, паспорте технического средства, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, проводит отбор проб выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации с использованием технического средства измерения, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, проявляется на основании показаний технических средств измерения, с учётом допустимой погрешности измерения, в случае допущения предела допустимой концентрации, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявленного в результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту приобщается бумажный носитель с записью результатом исследования с указанием ФИО освидетельствованного лица и его подписью в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без приобщения бумажного носителя с записью результатов освидетельствования. В случае отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласием в результатом проведённого освидетельствования, либо достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник отправляет водителя на медицинское освидетельствование в медицинское учреждения имеющее соответствующую лицензию на осуществления данной деятельности. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения в отношении водителя составляется протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по данному протоколу Вам может грозить лишение от <...> до <...> лет. Далее инспектор ДПС, предлагает Таюрскому С.Г., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС демонстрирует прибор PRO-<...> touch-k № <...>, свидетельство о проверке прибора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Таюрский С.Г., согласен. Инспектор ДПС демонстрирует запечатанный мундштук. Далее Таюрский С.Г., проходит освидетельствования, по результатам которого установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора - <...> мг/л, с результатом освидетельствования Таюрский С.Г., согласился, в чеке освидетельствования собственноручно поставил свою подпись. Составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Таюрский С.Г., собственноручно поставил свою подпись, также собственноручно написал о том, что с результатом освидетельствования он согласен, копию акта получил на руки. Далее инспектор ДПС, составляет протокол об административном правонарушении в отношении Таюрского С.Г., по ст. <...> ч. <...> КоАП РФ, после составления указанного протокола инспектор ДПС, ознакомил с ним Таюрского С.Г. В протоколе Таюрский С.Г., собственноручно ставит свою подпись, копию протокола получает на руки. На этом видео прекращается. При открытии шестого видеофайла длительностью <...> мин. под названием «IMG_<...>». На видеозаписи зафиксирована съемка погрузки автомобиля марки «Тойота «Платц» государственный регистрационный знак <...> регион, на эвакуатор, для транспортировки на специализированную стоянку. Протокол <...> МС 318001 «Об отстранении от управления транспортным средством». Ниже заголовка указано: «ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны». Рядом имеется подпись Таюрского С.Г. Далее в протоколе указано: Дата составления - «<...> г.». Время составления - «<...> час.». Место составления – «г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>». Должность, специальное звание, подразделение, инициалы должностного лица, составившего протокол: «Я, инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции Свидетель №1». «В соответствии со статьей <...> КоАП РФ составлен протокол о том, что гражданин(ка): Таюрский Сергей Георгиевич, дата и место рождения: <...> г.р., г. Иркутск, проживающий(ая): г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. <...>, тел.: <...>, работающий(ая)/служащий(ая): самозанятый, транспортным средством: «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <...> регион. Дата и время отстранения от управления ТС: <...> в <...> час на: г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>. При наличии оснований (нужное подчеркнуть): - выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...>, ч. <...> с. <...> КоАП РФ; - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен(а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средство осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. <...> КоАП РФ: <...>. Фамилия (пусто) Имя (пусто) Отчество (пусто) Адрес места жительства (пусто) Телефон (пусто) Подпись (пусто). <...>. Фамилия (пусто) Имя (пусто) Отчество (пусто) Адрес места жительства (пусто) Телефон (пусто) Подпись (пусто). В соответствии с ч.<...> ч. <...> ст. <...> КоАП РФ видеозапись процессуальных действий осуществлялась/не осуществлялась: рукописным текстом: «осуществлялась», ФИО, подпись должностного лица. Подпись должностного лица, составившего протокол имеется. Копию протокол получил(а): подпись Таюрского С.Г. Акт <...> ВТ 135032 Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ниже заголовка указано: <...> г. <...> час. Место составления: г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>. Я, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Таюрского ФИО12. Дата и место рождения: <...> г.р., г. Иркутск, место регистрации: г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>-<...>, фактически проживающего(ей): г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. <...>, кв. 18. Управлявшего транспортным средством: «Тойота Платц», государственный регистрационный номер <...> регион, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: - запах алкоголя изо рта - да; - неустойчивость позы - нет; - нарушение речи - нет; - резкое изменение окраски кожных покровов лица - да; - поведение, не соответствующее обстановке – нет; принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <...> КоАП РФ - нет. Освидетельствование проведено: <...> в <...> час., с применением технического средства измерения: заводской номер средства измерения - <...>, дата последней поверки - <...> Показания средства измерения - <...> мг/л. Результат освидетельствования - установлено: состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: <...>. Фамилия (пусто) Имя (пусто) Отчество (пусто) Адрес места жительства (пусто) Телефон (пусто) Подпись (пусто). <...>. Фамилия (пусто) Имя (пусто) Отчество (пусто) Адрес места жительства (пусто) Телефон (пусто) Подпись (пусто). Освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей <...> КоАП РФ/с применением видеозаписи: <...>. Фамилия (пусто) Имя (пусто) Отчество (пусто) Адрес места жительства (пусто) Телефон (пусто) Подпись (пусто). <...>. Фамилия (пусто) Имя (пусто) Отчество (пусто) Адрес места жительства (пусто) Телефон (пусто) Подпись (пусто). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись: «согласен», а также подпись Таюрского С.Г., имеется подпись должностного лица, составившего акт. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил: подпись Таюрского С.Г. Бумажный носитель, в котором указано: «Номер прибора: <...>. Дата: <...> Время: <...> час. Дата регулировки: <...>. Дата поверки: <...>. Результат: <...> мг/л. Имя обследуемого: Таюрский Сергей Георгиевич. Место обследования: г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>. Гос.Номер Машины: <...> регион. Нагрудный знак: <...>. Инспектор: Свидетель №1 Отдел ДПС: ОБДСП. Подпись обследуемого: имеется подпись Таюрского С.Г. Подпись: Свидетель №1 имеется. Протокол <...> РП <...> «Об административном правонарушении». В протоколе указано: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей <...> КоАП РФ, а также статей <...> Конституции Российской Федерации. Также имеется подпись Таюрского С.Г. Дата составления: <...> Время составления: <...> час. Место составления: г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>. Я, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции Свидетель №1 В соответствии со статьей <...> КоАП РФ, составил настоящий протокол о том, что гражданин(ка): Таюрский Сергей Георгиевич, дата и место рождения: <...> г.р., г. Иркутск, проживающий(ая): г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. <...>, тел.: <...>, работающий(ая)/служащий(ая): самозанятый, водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность): <...> от <...> УВД <адрес> г. Иркутска, управляя транспортным средством: транспортным средством: «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащим ФИО2, г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. <...>, кв. 18, состоящим на учете, дата, время совершения административного правонарушения: <...> в <...> час., г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>, совершил(а) нарушение пункта правил <...> ПДД РФ. Водитель Таюрский С.Г. управлял транспортным средством «Тойота Платц» регистрационный знак <...> в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, освидетельствование проведено с использованием прибора PRO-<...> touch-k № <...>, свидетельство о поверке прибора от <...>, показания прибора <...> мг/л. Ответственность за которое предусмотрена ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. Сведения о свидетелях и потерпевших - отсутствуют. Свидетелям - отсутствует, разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. <...>, <...> КоАП РФ. Потерпевшим - отсутствует, разъяснены права, предусмотренные ст. <...> КоАП РФ, а также ст. <...> Конституции Российской Федерации. Иные сведения, необходимые для разрешения дела – не установлены. К протоколу прилагается протокол <...>, акт <...>, протокол <...>. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - не указано. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу: имеется подпись Таюрского С.Г. Согласен на уведомление посредством СМС-сообщений по тел.: <...>, имеется подпись Таюрского С.Г. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола: имеется подпись Таюрского С.Г. Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола) - имеется подпись Таюрского С.Г. Подпись должностного лица, составившего протокол: имеется подпись. Копию протокола получил(а): подпись потерпевшего - отсутствует. Копию протокола получил(а): подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - имеется подпись Таюрского С.Г. Протокол <...> КТ 196647 «О задержании транспортного средства». Ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны: имеется подпись Таюрского С.Г. <...> <...> час. г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>, Я, инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции Свидетель №1 составил настоящий протокол о том, что в присутствии/отсутствии гражданина(ки) на основании ст. <...> КоАП РФ задержал транспортное средство. Марка, модель: «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <...> регион, ВИН: отсутствует, № кузова: отсутствует за совершенное нарушение, предусмотренное ч. <...> ст. <...>, ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, допущенное гражданином (кой) Таюрский Сергей Георгиевич, проживающего: г. Иркутск, ул. Севастопольская, <...>-<...>, тел.: <...>, работающего: самозанятый. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый (не разборчиво), левой заднее крыло, левые передние фары, ЛКП по кругу, в салоне (кузове) находилось: закрыт на ключ. Транспортное средство передано Х <...> АР <...> регион, не разборчиво. Для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: Трактовая, <...>. Понятые: отсутствуют. Свидетелям - отсутствует, разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. <...>, <...> КоАП РФ. Потерпевшим - отсутствует, разъяснены права, предусмотренные ст. <...> КоАП РФ, а также ст. <...> Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. <...>, ч. <...> ст. <...> КоАП РФ видеозапись процессуальных действий осуществлялось ФИО6 и подпись. Подпись должностного лица, составившего протокол – имеется. Копию протокол получил(а) - подпись Таюрского С.Г. Более данные в протоколе не заполнены (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом <...> МС <...> от <...>, согласно которому Таюрский С.Г. по адресу: г. Иркутск, ул. Севастопольская, д. <...>, был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Платс», государственный регистрационный знак <...> <...> регион в связи с тем, что имелись основания: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица (т. <...> л.д. <...>);
- актом <...> ВТ <...> от <...>, согласно которому Таюрский С.Г., прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения, с результатом <...> мг/л., Таюрский С.Г., был согласен (т. <...> л.д. <...>);
- бумажным носителем о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Таюрского С.Г., был результат <...> мг/л. (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом <...> РП <...> от <...>, согласно которому Таюрский С.Г., совершил правонарушение, а именно: управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. <...> ст. <...> КоАП РФ (т.<...> л.д. <...>);
- протоколом <...> КТ <...> от <...>, согласно которому автомобиль марки «Тойота Платс», государственный регистрационный знак <...> регион, был задержан и помещен на специализированную штраф-стоянку по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, <...> (т. <...> л.д. <...>);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска от <...>, вступившего в законную силу <...>, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток (т. <...> л.д. <...>);
- справкой инспектора по ИАЗ группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО7, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М, гр. Таюрский Сергей Георгиевич, <...> г.р., водительское удостоверение права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение не получал. <...> г. по постановлению мирового суда судебного участка № <...> г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток. Постановление вступило в законную силу <...> (т. <...> л.д. <...>);
- ответом СП МУ МВД России «Иркутское» согласно которому Таюрский ФИО14, <...> г.р., отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» по постановлению мирового судьи с/у № <...> Ленинского района г. Иркутска от <...> по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ сроком на <...> суток в период с <...> час. <...> до <...> час. <...> (т. <...> л.д. <...>)
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Таюрского С.Г. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством), а транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.
Из смысла указанных положений закона следует, что под управлением транспортным средством подразумевается осуществление лицом, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, независимо от величины пройденного при этом пути.
Как видно из исследованных материалов дела, показаний свидетелей, письменных доказательств, Таюрский С.Г. управлял транспортным средством «Тойота Платс» государственный регистрационный знак <...> регион. Данный факт подтвержден собранными доказательствами по делу и не отрицался Таюрским С.Г. в судебном заседании.
При этом процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Таюрского С.Г. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Использование сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении государственной функции видеозаписи выполнено в соответствии с п. п. <...>, <...> Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <...> № <...>, обязывающего сотрудников при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий все процессуальные действия без участия понятых проводить с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.
Из материалов дела следует, что Таюрский С.Г., ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска от <...> (вступило в законную силу <...>) (т.<...> л.д. <...>). Согласно справке СП МУ МВД России «Иркутское» Таюрский С.Г. отбывал административное наказание в виде административному аресту сроком <...> суток в период с <...> час. <...> по <...> час. <...>, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек только <...>.
Действия подсудимого Таюрского С.Г. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. <...> ст. <...> УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения п. <...> ПДД, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствам в состоянии опьянения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Подсудимый Таюрский С.Г. согласно данным ОГКУЗ «ИОКПБ № <...>» г. Иркутска, по стационарным и архивным данным в период с <...> г. по настоящее время не значится (т. <...> л.д. <...>), согласно ответу в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, был консультирован, имеется амбулаторная карта (т. <...> л.д. <...>, л.д. <...>).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> от <...> в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, Таюрский С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. <...> л.д. <...>).
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данных экспертиз, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признаёт Таюрского С.Г. вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таюрского С.Г., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <...> малолетнего ребёнка. Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. <...> ст. <...> УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, наличие постоянного места работы, хоть и без официального трудоустройства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На момент совершения преступления Таюрский С.Г. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи <...> УК РФ не установлено.
Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает безусловную конфискацию транспортного средства, то есть его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом законодатель указывает, что конфискация возможна при соблюдении двух условий, как то, принадлежность обвиняемому автомобиля и его использование при совершении преступления. Доказанность этих обстоятельств составляет непосредственный предмет судебной оценки.
В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от <...>, в соответствии с которым подсудимый приобрел автомобиль «Тойота Платс», государственный регистрационный знак <...> регион, цвет серый, номер кузова <...>, номер двигателя <...> за <...> руб.,
Судом установлено, что Таюрский С.Г. использовал данное транспортное средство <...> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что также подтверждает фактическое владение транспортным средством, кроме того, указанное транспортное средство было им использовано при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, принадлежность автомобиля подсудимому установлена материалами дела, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таюрского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок <...> (двадцать) месяцев по <...> рублей в месяц до <...> числа каждого месяца включительно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <...> (два) года.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УИН – <...>
Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области:
ИНН 3808171041; КПП 380801001; ОГРН: 1073808028326; БИК: 012520101;
Отделение – г. Иркутск; Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С 04341383720); р/с 40102810145370000026.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- СД-Р диск с видеозаписями от 28.05.2025, административный материал в отношении Таюрского С.Г. - хранить в материалах уголовного дела;
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Тойота Платс», государственный регистрационный знак <...> регион, цвет серый, номер кузова <...>, номер двигателя <...> находящийся на арест-площадке по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 40 конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина