ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., при помощнике судьи Артёмове Я.И., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Березовского Н.С., защитника Закшеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-712/2025 (38RS0034-01-2025-006775-51) в отношении:
Березовского ФИО40, родившегося <...> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березовский Н.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Березовский ФИО16 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от <...>, вступившего в законную силу <...>. Согласно судебному решению Березовский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток, которое Березовский Н.С. отбыл <...>, и на основании ст. <...> КоАП РФ, согласно которой срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, до <...> считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
До погашения данного административного наказания Березовский ФИО17 <...> около <...> час., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион, в районе строения № <...> по <адрес> г. Иркутска был остановлен экипажем ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России у Березовского Н.С. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у Березовского Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Березовский Н.С. с результатами освидетельствования не согласился, что подтверждается актом 38 ВТ <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>, в связи с чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Березовский Н.С. отказался, что подтверждается протоколом 38 ВМ <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, чем нарушил пункт <...> правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О правилах дорожного движения» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что приравнивается к состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый Березовский Н.С. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. <...> Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу из которых следует, что в марте <...> года по постановлению мирового судьи, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании он присутствовал, ему назначили наказание в виде <...> суток административного ареста. Данное постановление он обжаловал, однако суд оставил жалобу без удовлетворения, постановление мирового суда без изменения. <...> суток административного ареста он отбыл. У его тещи Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион. Его теща работает вахтовым методом по <...> месяцев в <адрес>, когда теща уезжала на вахту, написала доверенность на супругу Березовского Н.С. - ФИО8, чтобы она имела право управления данным автомобилем. <...> на протяжении всего дня Березовский Н.С. осуществлял ремонт вышеуказанного автомобиля во дворе дома, при этом слушал музыку, распивал водку, выпил примерно <...> л. затем, отремонтировав автомобиль, пошел к другу, они с другом распили совместно еще <...> л. на двоих. Когда он находился у друга, позвонила его супруга ФИО8, сообщила, что она на тещином автомобиле поехала в аптеку на <адрес>, где, сходив в аптеку, не смогла завести двигатель автомобиля. О том, что выпивал спиртное, Березовский Н.С. ФИО8 не говорил, по голосу она не поняла, что он выпивший. Он сразу понял, что на автомобиле сел аккумулятор, так как когда занимался ремонтом, слушал музыку. Он сказал супруге, чтобы она шла домой, а он подойдет к автомобилю с другим аккумулятором, «прикурит» двигатель и пригонит автомобиль домой. После того, как он завел двигатель автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак А <...> ВС <...> регион, он сел на водительское сидение и направился в сторону своего дома. Когда подъезжал к своему дому, он увидел в зеркала заднего вида проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД, после чего ему при помощи СГУ было выдвинуто требование об остановке, он подчинился и остановил автомобиль. Время было около <...> час. <...>. Сразу к нему со стороны водительского места подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение, на что Березовский Н.С. сообщил сотруднику ДПС, что водительского удостоверения он не имеет. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль. Березовский Н.С. добровольно, без сопротивления сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, инспектор ДПС сел на водительское сидение, второй инспектор ДПС сел на заднее пассажирское сидение. Когда Березовский Н.С. находился в служебном автомобиле, инспектор ДПС ему пояснил, что в отношении него будут составлены административные протоколы, так как усматриваются признаки опьянения, сотрудник ДПС пояснил, что будет производиться видеозапись на сотовый телефон сотрудника и на штатный регистратор патрульного автомобиля. До того как он начал проходить освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС зачитал ему его права. Инспектор ДПС продемонстрировал алкотектор, назвал его заводской номер, Березовский Н.С. видел, что прибор опломбирован, показал свидетельство поверке прибора, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на месте, на что Березовский Н.С. согласился, инспектор ДПС достал запечатанный мундштук, после чего Березовский Н.С. распечатал его, инспектор ДПС вставил его в алкотектор. По результатам освидетельствования показания прибора были <...> мг/л, с данными показаниями Березовский Н.С. был не согласен, так как ему казалось, что сильно много показало. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о направления Березовского Н.С. на медицинское освидетельствование, однако Березовский Н.С. отказался от прохождения, так как не хотел тратить время и понимал, что в медицинском учреждении также покажет наличие алкоголя, так как он распивал водку. После чего инспектор ГИБДД составил административный протокол. Все протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, он подписывал, был согласен с отраженными в них сведениями, копии протоколов он получал на руки. Также пояснил, что инспектором ГИБДД вносились изменения в протокол, в какой именно - он не помнит, все изменения были удостоверены его подписью. приехал эвакуатор, автомобиль, которым он управлял, поместили на эвакуатор и отправили на штраф-стоянку. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дознавателем в порядке ст. <...> УПК РФ ему предъявлены видеозаписи, на которых он себя узнает, на видео все зафиксировано так, как происходило в действительности. Ему также были предъявлены административные протоколы от <...>, составленные в отношения него сотрудником ГИБДД, в данных протоколах действительно его подписи (т <...> л.д.<...>).
В судебном заседании Березовский Н.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. После оглашения показаний подсудимый Березовский Н.С. уточнил, что заметил проблесковые маячки, когда поворачивал, услышал требования сотрудников и сразу остановился.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. <...> УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от <...>, следует, что он работает в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за правилами дорожного движения, а также обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений среди участников дорожного движения. <...> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №3. В соответствии с постовой ведомостью их экипаж осуществлял патрулирование по территории <адрес> г. Иркутска. В ходе патрулирования, <...> около <...> час. осуществляя движение по <адрес> г. Иркутска им был замечен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак А360ВС, 138 регион. Водителю данного автомобиля было выдвинуто требование об остановке, для проверки документов на право управления транспортными средствами, так как в соответствии с п. <...> ст. <...> ФЗ «О полиции» от <...> № <...>-ФЗ, сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Водитель не подчинился первому требованию, на повторное требование он остановился. Он сразу же вышел из автомобиля, а Свидетель №3 оставался в автомобиле. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю со стороны водительского сидения, с которого вышел мужчина. Свидетель №2 представился и попросил у водителя документы на право управления транспортными средствами, а также водительское удостоверение, на что мужчина предоставил Свидетель №2 свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, при этом водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения и у него его никогда не было. Сам мужчина представился, как Березовский Николай Сергеевич. ОТ Березовского Н.С. исходил запах алкоголя изо рта, кроме того, усматривался признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, на вопрос Свидетель №2 употреблял ли Березовский Н.С. спиртные напитки, последний пояснил, что употреблял, кроме того, Березовский Н.С. факт управления автомобилем не отрицал. Березовский Н.С. был приглашен в служебный автомобиль, после чего по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Березовский Н.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснил, что он находился на водительском сидении, Березовский Н.С. сидел на переднем пассажирском сидении. Свидетель №3 находился на заднем пассажирском сидении, периодически он выходил на улицу. Так как у Березовского Н.С. усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Свидетель №2 сообщил, что в отношении Березовского Н.С. будет составлен административный материал. Затем Свидетель №2 предупредил Березовского Н.С. о том, что будет производиться видеозапись, в связи с чем присутствие понятых не обязательно. Свидетель №2 сообщил Березовскому Н.С. о том, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Березовскому Н.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, Свидетель №2 предложил Березовскому Н.С. подписать протокол за разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что Березовский Н.С. согласился и поставил свою подпись, однако поставить подпись за получение копии протокола, Березовский Н.С. отказался, в связи с чем им в протокол была внесена отметка. Свидетель №2 вручил Березовскому Н.С. копию данного протокола. Березовскому Н.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован алкотектор и документы на него, запечатанный мундштук, после чего Березовскому Н.С. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи данного алкотектора, на что Березовский Н.С. согласился. После чего Березовский Н.С. прошел освидетельствование, показания прибора были <...> мг/л. то есть в результате освидетельствования на месте у Березовского Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Березовский Н.С. не согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования, после чего он подписал акт освидетельствования, и он вручил ему копию данного акта. Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Березовского Н.С., однако пройти данное освидетельствование он не согласился, в связи с чем он сделал соответствующую запись в протоколе. Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Березовского Н.С. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который Березовский Н.С. так же подписал, и Свидетель №2 вручил ему копию данного протокола. Так же пояснил, что автомобиль, которым управлял Березовский Н.С., был направлен на специализированную стоянку, о чем были составлены соответствующие протоколы. Так же пояснил, что Березовский Н.С. был доставлен в отдел полиции. Составленный административный материал был передан в административную практику ОБДПС (т. <...> л.д.<...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от <...>, следует, что он работает в ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за правилами дорожного движения, а также обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений среди участников дорожного движения. <...> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В соответствии с постовой ведомостью их экипаж осуществлял патрулирование по территории <адрес> г. Иркутска. В ходе патрулирования, <...> около <...> час., осуществляя движение по <адрес> г. Иркутска, им был замечен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион. Водителю данного автомобиля было выдвинуто требование об остановке для проверки документов на право управления транспортными средствами, так как в соответствии с п. <...> ст. <...> ФЗ «О полиции» от <...> г. № <...>-ФЗ, сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Водитель на первое требование не подчинялся, однако подчинился на повторное и остановил автомобиль. Свидетель №2 сразу же вышел из автомобиля, а Свидетель №3 оставался некоторое время в автомобиле, а после того, как водитель вышел, Свидетель №3 вышел из автомобиля и подошел к водителю со стороны водительского сидения, с которого вышел мужчина. Свидетель №2 представился и попросил у водителя документы на право управления транспортными средствами, а также водительское удостоверение, мужчина предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения и у него его никогда не было. Сам мужчина представился как Березовский Николай Сергеевич. От Березовского Н.С. исходил запах алкоголя изо рта, кроме того, усматривался признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, на вопрос Свидетель №2 употреблял ли Березовский Н.С. спиртные напитки, он пояснил, что употреблял, кроме того Березовский Н.С. факт управления автомобилем не отрицал. Березовский Н.С. был приглашен в служебный автомобиль, после чего по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Березовский Н.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.<...> ст.<...> КоАП РФ. Свидетель №2 находился на водительском сидении, Березовский Н.С. сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №3 находился на заднем пассажирском сидении. Так как у Березовского Н.С. усматривались признаки опьянения, Свидетель №2 сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал. Затем Свидетель №2 предупредил Березовского Н.С. о том, что будет производиться видеозапись, в виду чего присутствие понятых не обязательно. Свидетель №2 сообщил Березовскому Н.С. о том, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Березовскому Н.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> КоАП РФ. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Свидетель №2 предложил Березовскому Н.С. подписать протокол за разъяснение ему ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> КоАП РФ, Березовский Н.С. согласился, поставил свою подпись, однако поставить подпись за получение копии протокола Березовский Н.С. отказался, Свидетель №2 в протокол была внесена отметка. Свидетель №2 вручил Березовскому Н.С. копию данного протокола. Березовскому Н.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован алкотектор и документы на него, запечатанный мундштук, после чего Березовскому Н.С. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи данного алкотектора, Березовский Н.С. согласился. После чего Березовский Н.С. прошел освидетельствование, какие были показания не помнит, однако помнит, что в результате освидетельствования на месте у Березовского Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Березовский Н.С. не согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования, после чего он подписал акт освидетельствования, и Свидетель №2 вручил ему копию данного акта. Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Березовского Н.С., однако пройти данное освидетельствование он не согласился, в связи с чем Свидетель №2 сделал соответствующую запись в протоколе. Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Березовского Н.С. по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, который Березовский Н.С. так же подписал, Свидетель №2 вручил ему копию данного протокола. Автомобиль, которым управлял Березовский Н.С., был направлен на специализированную стоянку, о чем были составлены соответствующие протоколы. Так же пояснил, что Березовский Н.С. был доставлен в отдел полиции. Составленный административный материал был передан в административную практику ОБДПС (т <...> л.д. <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от <...> следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион. В начале марта <...> года она улетела на работу вахтовым методом в <адрес>, где работает поваром. Когда она уезжала на вахту, ее автомобиль был в неисправном состоянии, поэтому она оставила свой автомобиль во дворе дома своей дочери - ФИО5, по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, д.<...>, кв.1. При этом, когда она уезжала на вахту она написала собственноручно доверенность на дочь на право управления ее автомобилем, так как супруг ФИО8 - ФИО7 собирался его починить. Когда она находилась на вахте - <...>, ее дочь по телефону сообщила, что умерла ее мама, после чего <...> она полетала домой на похороны. Когда дочь с зятем встретили ее в аэропорту, по дороге домой зять ей рассказал, что <...> он управляя ее автомобилем в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ДПС, которые составляли в отношении него протоколы, ее автомобиль поместили на специализированную стоянку. По поводу, того, что зять управлял ее автомобилем -она никаких претензий не имеет (т. <...> л.д. <...>).
После оглашения показаний свидетелей подсудимый Березовский Н.С. подтвердил их в полном объёме.
Приведенные показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой и показаниями Березовского Н.С., подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, указанные лица допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого Березовского Н.С. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе строения № <...> по <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион (т. <...> л.д.<...>),
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион (т. <...> л.д.<...>),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <...>, автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион (т. <...> л.д.<...>),
- протоколом осмотра документов от <...> согласно которому был осмотрен административный материал, составленный <...> в отношении Березовского Н.С. по ч. <...> ст. <...> УК РФ. Протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством. Протокол выполнен на типографском бланке, формата А-<...>, покрытый защитной сеткой, образующий общий фон светло зеленого цвета, в верхней части документа расположено название данного документа, которое выполнено печатным текстом. Графы и строки заполнены вручную, красителем синего цвета. В верхней части расположено разъяснение ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях, около которого имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Ниже отображена дата составления протокола «<...> г. <...> час.», кроме того отображено место составления «г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>» и кем составлен протокол - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2, а также отображено «в соответствии со ст.<...>. КоАП РФ составлен протокол о том, что гражданин (ка)» с указанием полных данных «Березовский Николай Сергеевич, <...> г.р. проживающий: г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>-<...>, сведения о работе не сообщает. Ниже указано, управляющий транспортным средством <...> г.н. <...>. Ниже чернилами синего цвета в графе подчеркнуто «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов». Ниже отражено, что осуществлялась видеозапись процессуальных действий Свидетель №2, рядом имеется подпись. В графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеется подпись без расшифровки. В графе «копию протокола получил» имеется надпись «от подписи отказался». АКТ <...> ВТ <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт выполнен на типографском бланке, формата А-<...>, общий фон светло-розового цвета, в верхней части документа расположено название данного документа, которое выполнено печатным текстом. Графы и строки заполнены от руки чернилами синего цвета. В акте отображена дата составления: «<...> <...> час.», кроме того отображено место составления: «г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>» и кем составлен протокол: инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2, а также отображено в отношении кого составлен протокол с указанием полных данных «Березовский Николай Сергеевич, <...> г.р., проживающий: г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>-<...>, со слов не работающий. Ниже указано, управляющий транспортным средством <...> г.н. <...>. Ниже указано и заполнено вручную чернилами синего цвета, при наличии, него (нее) признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта – ДА, неустойчивость позы – НЕТ; - нарушение речи – НЕТ; резкое изменение окраски кожных покровов лица – ДА; поведение несоответствующее обстановке - НЕТ. Ниже указано, исследование проведено <...> в <...> час., с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-<...> touch-k, заводской номер прибора <...>, дата последней проверки прибора <...> г. Показания прибора <...> мг/л. Ниже указано результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». Ниже указано с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен», рядом имеется подпись без расшифровки. Ниже отражено, что осуществлялась видеозапись процессуальных действий. В графе «подпись должностного лица» имеется подпись без расшифровки. В графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил(а)» имеется подписи, выполненный чернилами синего цвета. Чек, который выполнен на бумажном носителе светлого цвета, в верхней части документа напечатано «АЛКОТЕКТОР PRO-<...> touch-k», Номер прибора <...>, тест № <...>, дата: <...>, Время <...>:<...>, дата регулировки <...>, дата поверки: <...>, режим автоматический, результат: <...> мг/л. Имя обследуемого: Березовский Н.С., место обследования: г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>, гос.номер машины <...>, <...>, нагрудный знак <...>, инспектор Свидетель №2, ОБДПС ГИБДД. В графе подпись обследуемого имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «от подписи отказался», ниже в графе подпись имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Копия свидетельства о поверке средства измерений № С-ГШФ/<...>, выполнена на бланке белого цвета формата <...>. В верхней части документа расположено название данного документа: «Свидетельство о поверке средства измерения», ниже отражено: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>». Ниже по центру имеется надпись: свидетельство о поверке С-ГШФ/<...>, ниже отражено «действительно до <...>, ниже отражено средство измерений, заводской номер <...>, данные о поверителе. Внизу имеется подпись начальника отдела с расшифровкой, ниже указана дата поверки <...>. Протокол <...> ВМ <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который выполнен на типографском бланке, формата А-<...>, покрытый защитной сеткой, образующий общий фон светлого цвета, в верхней части документа расположено название данного документа. Графы и строки заполнены вручную, красителем синего цвета. В верхней части отображена дата составления протокола «<...> г. <...> час. <...> мин.», кроме того отображено место составления «г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>» и кем составлен протокол инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 а также отображено в отношении кого составлен протокол с указанием полных данных «Березовский Николай Сергеевич, <...> г.р. проживающий: г. Иркутск, ул. Муравьева, д.<...>, со слов не работающий. Ниже указано: управляя транспортным средством <...> г.н. <...>. Ниже указано, <...> г. в <...> час. <...> мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ниже в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется надпись «отказываюсь» и подпись. Так же на бланке имеется подпись должностного лица; Протокол <...> РП <...> об административном правонарушении, который выполнен на типографском бланке, формата А-<...>, покрытый защитной сеткой, образующий общий фон светло-зеленого цвета, в верхней части документа расположено название данного документа. Графы и строки заполнены вручную, красителем синего цвета. В верхней части расположено разъяснение ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> КоАП РФ имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Ниже отображена дата составления протокола «<...> г. <...> час.<...> мин.», кроме того отображено место составления «г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>» и кем составлен протокол инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 а также отображено в отношении кого составлен протокол с указанием полных данных «Березовский Николай Сергеевич, <...> г.р., проживающий: г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>-<...>», сведения о работе не сообщает. Ниже указаны паспортные данные. Ниже указано: управляя транспортным средством <...> г.н. <...> <...>. Ниже указано, <...> г. в <...> час. <...> мин. на Иркутск, ул. Муравьева, <...>, совершил нарушение п. <...> ПДД РФ водитель Березовский Н.С. управлял транспортным средством <...> г.н. <...> <...>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-<...> touch-k № <...>, дата поверки <...> Результат освидетельствования <...> мг/л, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Ответственность предусмотрена ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. Ниже в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» имеется подпись. Так же на бланке имеется подпись должностного лица. Так же на бланке имеется запись об исправлении; Протокол <...> КТ <...> о задержании транспортного средства, который выполнен на типографском бланке, формата А-<...>, покрытый защитной сеткой, образующий общий фон светлого цвета, в верхней части документа расположено название данного документа. Графы и строки заполнены вручную, красителем синего цвета. В верхней части расположено разъяснение ст. <...> Конституции РФ и ст. <...> КоАП РФ, около которого имеется надпись «от подписи отказался». Отображена дата составления протокола «<...> г., <...> час. <...> мин.», кроме того отображено место составления «г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>» и кем составлен протокол инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2, который на основании ст. <...> КоАП РФ задержал транспортное средство марки <...> г.н. <...> <...> за совершенное нарушение, предусмотренное <...> ч. <...>. Ниже указано в отношении кого составлен протокол «Березовский Николай Сергеевич, проживающий: г. Иркутск, ул. Муравьева, <...> Ниже отражено, что на момент задержания, транспортное средство имело механические повреждения: лкп в круг. Ниже отражено: транспортное средство передано для транспортировки на специализированную стоянку Трактовая, <...>. Ниже имеется надпись, что осуществлялась видеозапись процессуальных действий Свидетель №2 рядом имеется подпись. В нижней части имеются подписи должностного лица, составившего протокол без расшифровки. В графе «копию протокола получил» имеется надпись «от подписи отказался»; Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, который выполнен на типографском бланке белого цвета, формата А-<...>. В верхней части документа расположено название данного документа. Графы и строки заполнены вручную, красителем синего цвета. В акте отображено дата составления «<...> года в <...> час.» Ниже указаны данные должностного лица, представителя специализированной организации, принявшее решение о задержании транспортного средства и передающее транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции Свидетель №2 на основании <...> КТ <...>. Ниже отражены сведения о транспортном средстве: <...> г.н. <...> <...> регион. Ниже имеется подпись должностного лица с расшифровкой, принявшего решение о задержании транспортного средства, а так же подпись с расшифровкой представителя специализированной организации (т. <...> л.д.<...>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <...> года, протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, акта <...> ВТ <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, копии свидетельства о поверке средства измерений, протокол <...> ВМ <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <...> РП <...> об административном правонарушении, протокол <...> КТ <...> о задержании транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. <...> л.д.<...>),
- протоколом осмотра предметов от <...> г. согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт составления должностным лицом административного материала в отношении Березовского Н.С. При открытии первого видеофайла «внешняя камера <...>» на мониторе появляется окошко проигрывателя. Длительность видеозаписи составляет <...> мин. <...> сек. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится из движущегося по проезжей части автомобиля. В верхнем левом углу указаны дата и время: <...> ЧТ <...>:<...>. На видео видно, как автомобиль из которого производится видеозапись, осуществляет движение по проезжей части, и в <...>:<...> останавливается на автозаправочной станции, после чего видеозапись прекращается.
При открытии второго видеофайла «факт управления» на мониторе появляется окошко проигрывателя. Длительность видеозаписи составляет <...> мин. <...> сек. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится из движущегося по проезжей части автомобиля. Внизу указаны дата и время «<...>:<...>». Водителем данного автомобиля через специальное громкоговорящее устройство произносится фраза «на месте останавливаемся», автомобиль останавливается и из автомобиля, из которого производится видеозапись, выходит лицо, производящее видеосъемку, после чего подходит к впереди стоящему автомобилю со стороны водительского сидения, представляется как инспектор ДПС Свидетель №2, который спрашивает у водителя, почему он не останавливается на требование, на что мужчина говорит «да вот тут, через проулок», Свидетель №2 говорит «требование сотрудников нужно сразу выполнять», Свидетель №2 просит водителя предъявить документы. На видео видно, что в салоне автомобиля на заднем сидении сидит мужчина, водитель выходит из автомобиля и передает Свидетель №2 документы, после чего Свидетель №2 просит водителя выложить колюще-режущие предметы на капот патрульного автомобиля, Свидетель №2 поясняет, что будет проверять по базам данных.
При открытии третьего видеофайла «оформление» на мониторе появляется окошко проигрывателя. Длительность видеозаписи составляет <...> мин. <...> сек. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится в салоне автомобиля. На переднем сидении с левой стороны сидит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС, с левой стороны сидит мужчина в гражданской одежде. Мужчина в форменном обмундировании, сидящий на переднем сидении представляется как инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции Свидетель №2, который поясняет, что сегодня <...> года, находятся по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, <...>. поясняет, что было остановлено транспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак А <...> ВС, <...> регион под управлением Березовского ФИО41, <...> г.р. Свидетель №2 разъясняет положения федерального закона № <...>-ФЗ, согласно которому присутствие понятых не обязательно при применении видеофиксации. Свидетель №2 поясняет, что усматривает у Березовского Н.С. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №2 поясняет, что в соответствии со ст. <...> КоАП РФ он будет отстранять Березовского Н.С. от управления транспортными средствами, на что Березовский Н.С. говорит, что он не согласен с тем, что ему предъявляют. Свидетель №2 разъясняет ст. <...> Конституции РФ, разъясняет, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Свидетель №2 спрашивает у Березовского Н.С. понятна ли ему данная статья, на что Березовский Н.С. говорит, что понятна. Свидетель №2 разъясняет Березовскому Н.С. ст. <...> КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Свидетель №2 спрашивает у Березовского Н.С. понятна ли ему данная статья, на что Березовский Н.С. говорит, что понятна. Свидетель №2 спрашивает у Березовского Н.С. откуда и куда он двигался, на что Березовский Н.С. отвечает «с проулка в проулок, перегонял машину по пожеланию супруги», Свидетель №2 спрашивает у Березовского Н.С. «выпивали сегодня?», Березовский «днем, утром, может быть», Свидетель №2 «в каком количестве?», Березовский Н.С. «да рюмку, две, может быть, день рождение у племянника». Свидетель №2 поясняет, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как у Березовского Н.С. усматриваются признаки опьянения. Свидетель №2 заполняет данный протокол, спрашивая при этом у Березовского Н.С. его анкетные данные. Так же Свидетель №2 спрашивает у Березовского Н.С. кому принадлежит машина, на что Березовский говорит «тещина». После составления данного протокола, Свидетель №2 предлагает Березовскому Н.С. подписать протокол за разъяснение ему статей, а так же за получение копии протокола, Березовский Н.С. соглашается поставить подпись за разъяснение ему статей, однако за получение копии протокола, Березовский Н.С. отказывается поставить подпись, после чего Свидетель №2 поясняет, что Березовский Н.С. от подписи отказался, вносит отметку, после чего Свидетель №2 вручает Березовскому Н.С. копию протокола. Свидетель №2 разъясняет Березовскому Н.С. порядок освидетельствования на состояние опьянения. Перед освидетельствованием должностное лицо информирует водителя о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации и использованию технического средства измерения наличие или отсутствии состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний использованного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случаях превышения предельной допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования с указанием ФИО освидетельствоваемого лица, его подписью. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние опьянения без приобщения бумажного носителя с записью результатов освидетельствования. В случае отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <...> КоАП РФ. Свидетель №2 ознакамливает Березовского Н.С. с прибором алкотектор PRO-<...> touch-k, заводской номер <...>, демонстрирует целостность пломбы, ознакамливает со свидетельством о поверке прибора, называет заводской номер <...>, дату поверки <...>, действительно до <...>. Свидетель №2 демонстрирует запечатанный мундштук, после чего передает его Березовскому Н.С. пройти освидетельствование, Березовский Н.С. соглашается, после чего выдыхает воздух пока идет звуковой сигнал, Березовский Н.С. озвучивает результат <...> мг/л. Свидетель №2 поясняет, что установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 распечатал бумажный носитель, Свидетель №2 предлагает Березовскому Н.С. поставить подпись за результат освидетельствования в бумажном носителе, Березовский Н.С. отказывается. Свидетель №2 поясняет, что данные с бумажного носителя будут перенесены в акт освидетельствования. Свидетель №2 ознакамливает Березовского с актом освидетельствования, после чего спрашивает у Березовского согласен ли он с результатами освидетельствования, после чего Березовский Н.С. вносит запись в протокол, после чего ставит подпись, Свидетель №2 спрашивает у Березовского Н.С., что он написал, что Березовский Н.С. говорит «не согласен». Свидетель №2 поясняет, что так как Березовский Н.С. не согласился с результатами освидетельствования, будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, после составления протокола Свидетель №2 предлагает написать ФИО14 свое согласие или не согласие на то, чтобы проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Березовский говорит, что отказывается, Свидетель №2 разъясняет правовые последствия отказа, после чего Березовский вносит запись в протокол, и подписывает протокол. Свидетель №2 вручает Березовскому Н.С. копию протокола. Свидетель №2 поясняет, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ. Видеозапись прекращается.
При открытии четвертого видеофайла «погрузка» на мониторе появляется окошко проигрывателя. Длительность видеозаписи составляет <...> сек. При воспроизведении видеофайла установлено, что видеозапись производится на улице в темное время суток. На видео видно, как на эвакуатор погружают автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион (т. <...> л.д.<...>),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <...>: диск с видеозаписью, опечатанный в бумажный конверт с пояснительной надписью «УД <...> Березовский Н.С.», на котором зафиксирован факт составления должностным лицом административного материала в отношении Березовского Н.С., хранящийся в материалах уголовного дела (т. <...> л.д.<...>),
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому были осмотрены копии дела об административном правонарушении № <...> в отношении Березовского ФИО42 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Первый лист - копия обложки дела № <...> в отношении Березовского ФИО43 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Второй лист - копия сопроводительного письма мировому судье судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области. Третий лист - копия протокола <...> МС 308139 об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен <...> в отношении Березовского ФИО44, <...> г.р., который управлял транспортным средством марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак <...>, <...> с признаками опьянения. Четвертый лист - копия акта <...> ВТ 127199 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Березовского Н.С. <...> было установлено состояние алкогольного опьянения. Пятый лист - копия протокола <...> РП 415535 об административном правонарушении от <...> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Березовского Н.С. Шестой лист - копия протокола <...> КТ 210679 о задержании транспортного средства. Седьмой-восьмой листы - копия акта приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Девятый лист - копия обязательства о явке Березовского Н.С. Одиннадцатый лист - копия параметров поиска в отношении Березовского Н.С. Двенадцатный-тринадцатый листы - копия справки старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции Н.Л. Лиан, о том, что Березовский Н.С. на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. <...>, <...>, <...> ст. <...> или ст. <...> УК РФ, а так же о том, что Березовский Н.С. водительского удостоверения не имеет. Четырнадцатый лист - копия паспорта на имя Березовского Н.С. Пятнадцатый лист - копия жалобы на постановление об административном правонарушении. Следующим объектом осмотра являются копии постановления о назначении административного наказания от <...> Постановление вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области. В резолютивной части постановления указано, что Березовский Николай Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток. Постановление вступило в законную силу <...> г. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...>, которое вынесено судьей Иркутского районного суда <адрес>. Согласно данному решению постановление мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области от <...> об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Березовского Н.С. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу немедленно (т. <...> л.д.<...>),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от <...>, копиия дела об административном правонарушении № <...> в отношении Березовского ФИО45 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия постановления о назначении административного наказания от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. <...> л.д. <...>),
- протоколом выемки от <...> г., согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска была изъята копия медицинской карты № <...> на имя Березовского ФИО46, <...> г.р. в прошитом виде на <...> л. (т. <...> л.д. <...>),
- протоколом осмотра документов от <...> г., согласно которому была осмотрена копия медицинской карты № <...> на имя Березовского ФИО47, <...> г.р. в прошитом виде на <...> л. В заключении от <...> г. указано, что на момент осмотра психопатологических расстройств не выявлено. На следующем листе имеется копия справки об отсутствии у водителя транспортных средств (кандидатов) противопоказаний к управлению транспортными средствами (т. <...>.д.<...>),
- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции Н.Л. Лиан, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД - М гр. Березовский Николай Сергеевич, <...> г.р., водительское удостоверение не имеет, право на управление транспортными средствами не имеет. <...> по постановлению мирового суда судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток. Постановление вступило в законную силу <...> (т. <...> л.д.<...>),
- постановление мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области от <...>, вступившего в законную силу <...>. Согласно судебному решению Березовский Н.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (т. <...> л.д.<...>),
- справкой специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское», согласно которой гражданин Березовский Николай Сергеевич, <...> г.р., отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, МУ МВД России «Иркутское» по постановлению мирового судьи с/у № <...> Иркутского района Иркутской области от <...> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ сроком <...> суток в период с <...> по <...>. (т. <...> л.д.<...>).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Березовского Н.С. виновным в совершении преступления, приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством), а транспортным средством - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой <...> КоАП РФ» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.
Из смысла указанных положений закона следует, что под управлением транспортным средством подразумевается осуществление лицом, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, независимо от величины пройденного при этом пути.
Как видно из исследованных материалов дела, показаний свидетелей, письменных доказательств, Березовский Н.С. ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> Иркутского района г. Иркутска от <...> (вступило в законную силу <...>) (т.<...> л.д. <...>). Согласно справке СП МУ МВД России «Иркутское» Березовский Н.С. был подвергнут административному аресту сроком <...> суток в период с <...> по <...>, таким образом срок привлечения к административной ответственности истекает <...>. Березовский Н.С. <...> вновь управлял транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак <...> <...> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания <...> к ст. <...> УК РФ приравнивается к состоянию опьянения. Данный факт подтвержден собранными доказательствами по делу и не отрицался Березовским Н.С. в судебном заседании.
При этом процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Березовского Н.С. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Использование сотрудниками ГИБДД при исполнении государственной функции видеозаписи выполнено в соответствии с п.п. 6, 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, обязывающего сотрудников при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий все процессуальные действия без участия понятых проводить с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.
Действия подсудимого Березовского Н.С. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения п. <...> Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствам в состоянии опьянения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Подсудимый Березовский Н.С., <...> в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Березовского Н.С., суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березовского Н.С., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» наличие <...> малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка-инвалида; в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу не установлено смягчающих наказание оснований предусмотренных п. «и», п. «к» ст. 61 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. При этом, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным, уголовный закон не связывает возможность назначения дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с наличием у осужденного водительского удостоверения.
На момент совершения преступления Березовский Н.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, считает, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его размер, имущественное положение виновного, доход которого составляет около <...> руб. в месяц, при этом он имеет на иждивении пятерых детей, осуществляет уход за ребенком инвалидом, супруга подсудимого в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Березовский Н.С. собственником автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион, не является, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства является Свидетель №1
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березовского ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. <...> УПК РФ, вещественные доказательства:
- протокол <...> МС 234676 об отстранении от управления транспортным средством, акт <...> ВТ <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копию свидетельства о поверке средства измерений, протокол <...> ВМ <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> РП <...> об административном правонарушении, протокол <...> КТ <...> о задержании транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, копия медицинской карты № <...> на имя Березовского ФИО49, <...> г.р., диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде, копию дела об административном правонарушении № <...> в отношении Березовского ФИО50 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копию постановления о назначении административного наказания от <...> – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, <...> регион, находящийся на ответственном хранении Свидетель №1 – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение <...> суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина