ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Тамбовцевой М.С., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Титова Е.А., защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-723/2025 (УИД № 38RS0034-01-2025-006801-77) в отношении
Титова Евгения Анатольевича, <...>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Титов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
11 июля 2025 года около 12 часов 00 минут у Титова Е.А., находящегося около комнаты № блок секции № <адрес> г. Иркутска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел Титов Е.А., находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел через незапертую дверь в комнату № блок секции № <адрес> г. Иркутска, тем самым незаконно проник в жилище, где со стола взял принадлежащие Потерпевший смартфон <...> стоимостью <...>, оснащенный защитной пленкой <...> чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Титов Е.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Титова Е.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.
Показания даны Титовым Е.А. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Титова Е.А., допрошенного в качестве подозреваемого 14 июля 2025 года (л.д. 65-69), обвиняемого 22 октября 2025 года (л.д. 164-166) следует, что 11 июля 2025 года около 12:00 часов он находился в коридоре блок секции № <адрес> партизан г. Иркутска, и увидел, что дверь в комнату №, где проживает его сосед Потерпевший открыта. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанную комнату, чтобы похитить оттуда ценное имущество. Он подошел к комнате №, убедился, что в комнате никого нет, после чего открыл дверь, прошел в комнату. Находясь в комнате, он подошел к столу, расположенному за диваном, и с полки стола взял сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета с чехлом бампером черного цвета, после чего вышел из комнаты. В последующем похищенный сотовый телефон он продал ранее незнакомому мужчине <...> за <...> рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте 19 июля 2025 года (л.д. 103-109) подозреваемый Титов Е.А. с участием защитника, находясь в комнате №, расположенной в блок секции № <адрес> г. Иркутска, указал на место, откуда он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший
В судебном заседании подсудимый Титов Е.А. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему.
Оценивая показания подсудимого Титова Е.А., ранее данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Титова Е.А. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший суду показал, что 12 июля 2025 года, находясь дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, блок секция №, комната №. он заметил, что с полки исчез его сотовый телефон. 11 июля 2025 года в период с 10:00 до 17:00 часов его не было дома. Когда он уходил из дома, то дверь в комнату просто прикрыл, на замок не закрывал, поскольку блок секция, где они проживают, закрывается на замок и посторонние лица попасть в блок секцию не могут. В соседней комнате напротив него проживал Титов Е.А., отношения с ним были нормальные. Титову Е.А. в его отсутствие он не разрешал заходить в его комнату. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его сотовый телефон похитил Титов Е.А. Сотовый телефон до настоящего времени ему не возвращен, ущерб Титовым Е.А. возмещен в размере <...> рублей, последний приносил ему свои извинения. Ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <...> рублей является для него значительным.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ДЕБ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля.
Из показаний свидетеля ДЕБ следует, что она работает в <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>. 12 июля 2025 года от сотрудника ломбарда ФИО ей стало известно, что 11 июля 2025 года в ломбард приходил неизвестный мужчина, который хотел сдать смартфон марки <...> но последняя отказалась его принимать, поскольку на телефоне был установлен пароль (л.д. 137-140).
Кроме того, вина подсудимого Титова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года (л.д. 6-15), в соответствии с которым осмотрено место преступления – комната №, расположенная в блок секции № <адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра изъяты 1 отрезок белой дактилоскопической пленки со следом фрагмента подошвы обуви, 3 отрезка липкой ленты со следами рук.
Протоколом выемки от 14 июля 2025 года (л.д. 28-30), согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты копии фрагментов упаковочной коробки от смартфона «<...> копии чека от 22 февраля 2025 года на покупку смартфона <...> Данные документы осмотрены следователем 14 июля 2025 года (л.д. 35-38). В ходе осмотра установлена марка, цвет, модель смартфона <...> а также дата его приобретения и стоимость.
Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2025 года (л.д. 44-47), согласно которому осмотрены 3 отрезка липкой ленты со следами рук, размерами 36х26 мм, 41х29 мм, 37х23 мм, отрезок белой дактилоскопической пленки со следом фрагмента подошвы обуви размером 117х84 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2025 года.
Заключением эксперта № от 22 июля 2025 года (л.д. 79-88), из выводов которого следует, что следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, размерами 36х26 мм, 41х29 мм, 37х33 мм пригодны для идентификации личности.
Следы пальцев рук, представленные на отрезках липкой ленты размерами 41х29 мм, 37х33 мм, оставлены средним указательным пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший
След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 36х26 мм оставлен указательным пальцем правой руки, подозреваемого Титова Е.А.
Заключением специалиста № от 21 октября 2025 года (л.д. 150-151), согласно выводам которого ориентировочная стоимость сотового телефона <...> на 11 июля 2025 года с учетом срока его эксплуатации на основании цены, указанной в запросе и копии кассового чека ИП ФИО от 22 февраля 2025 года, составляет <...> рублей.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Титова Е.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Об умысле подсудимого Титова Е.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому Титову Е.А., который незаконно проник в жилище, после чего, действуя противоправно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются, как между собой, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления.
Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (л.д. 120-127) по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Титов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <...>
Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что Титов Е.А. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Титову Е.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, <...>. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший от 19 декабря 2025 года причиненный ему преступлением ущерб Титовым Е.А. возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, принял извинения последнего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Титова Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, <...>
Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Титова Е.А. от 14 июля 2025 года (л.д. 52) данное на предварительном следствии в совершенном преступлении, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Титова Е.А. с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления Титова Е.А., доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Титовым Е.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не трудоустроенного, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания и будут несоразмерны совершенному преступлению.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного, направленного против собственности преступления, с целью извлечения личной выгоды запрещенным уголовным законом способом, мотива, характера и размера наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Титов Е.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Титову Евгению Анатольевичу наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Титова Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.
Меру пресечения условно осужденному Титову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии фрагментов упаковочной коробки от смартфона <...> копию кассового чека от 22 февраля 2025 года, 3 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук размерами 36х26 мм, 41х29 мм, 37х23 мм, 1 отрезок белой дактилоскопической пленки со следом фрагмента подошвы обуви размером 117х84 мм, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Тамбовцева