РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., с участием административного истца Зиёвидинзод Х., представителя административного истца - адвоката НОА, представителя заинтересованного лица УФСБ России по <адрес> П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установил:
административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на временное проживание, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство иностранного гражданина ею получен ДД.ММ.ГГГГ. Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на нее возложена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Указанное решение ей предоставлено не было. Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным и необоснованным и принято без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, а также без учета права лица на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Просит признать незаконным решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, а также обязать УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение ее прав.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Черниговского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по <адрес>.
Административный истец Зиёвидинзод Х. и её представитель – НОА в судебном заседании поддержали административное исковое заявление просили удовлетворить по изложенным в нём доводам.
Административный ответчик УМВД России по <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представитель в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, указал, что решение об аннулировании гражданке Зиёвидинзоде Х. вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции УМВД поступила информации из УФСБ по <адрес> об аннулировании гражданке Зиёвидинзоде Х. вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что её проживание в Российской Федерации может нанести ущерб Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица УФСБ по <адрес> в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, считая доводы изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, а приведённые в нем доводы безосновательными, поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в котором указано на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», ст.ст.4, 27, 55, 62 Конституции Российской Федерации, ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.5 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «б» и «р» ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также на, что решение вопроса о том, представляет ли деятельность Зиёвидинзод Хидоятхони угрозу безопасности или нет, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контролю, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности, не лишает органы внутренних дел при соблюдении принципа пропорциональности и баланса интересов общества и иностранного гражданина права принять решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, что установленные для административного истца ограничения на пребывание в Российской Федерации не препятствуют его близким родственникам на свободное перемещение через границу с целью воссоединения с административным истцом на территории как страны гражданской принадлежности, так и другого государства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы представленных возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N115-ФЗ в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиёвидинзод Хидоятхони, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой <адрес>, что подтверждается копией паспорта иностранного гражданина №.
Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Зиёвидинзод Х. состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ Н, после заключения которого мужу присвоена фамилия Н, жене Зиёвидинзод Х.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Н является собственником 1/7 доли вправе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Зиёвидинзод Х. решением УМВД России по <адрес> разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в документ, удостоверяющий личность Зиёвидинзод Х. проставлен штамп о выдаче вида на жительство серии 83 №, она ознакомлена с правами и обязанностями иностранного гражданина, проживающего в Российской Федерации по виду на жительство, а также с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Зиёвидинзод Х. и Н приходятся родителями несовершеннолетним НМУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и НЗУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетние дети являются гражданами Российской Федерации.
Все члены семьи: Зиёвидинзод Х., муж - Н и их дети - НМУ и НЗУ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (копия паспорта Н 0517 №, свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно педагогической характеристике на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, НМУ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с февраля 2026 года посещает МБДОУ «ДС №» пгт. Сибирцево. Эмоциональное состояние ребенка устойчивое, с детьми и взрослыми не конфликтует, капризов и агрессии не проявляет. Мальчик добродушный, веселый общительный. Родители ответственно выполняют свои обязанности по отношению к ребенку. Мальчик посещает детский сад ухоженным, чистым. Всегда имеет в наличии запасные вещи. Мать всегда на связи с воспитателем, интересуется жизнедеятельностью ребенка в саду, принимает участие в жизни группы. Задолженностей по оплате за содержание ребенка в детском саду у родителей нет, оплачивают квитанции своевременно.
Административный истец и малолетние дети прикреплены по месту жительства к поликлинике КГБУЗ «Черниговская ЦРБ».
Зиёвидинзод Х. имеет сертификат о владении русским языком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зиёвидинзод Х. является гражданкой р.Таджикистан и матерью двоих несовершеннолетних детей – граждан РФ, обязательства, предусмотренные законодательством РФ, исполнялись административным истцом в период нахождения на территории Российской Федерации надлежащим образом к административной и уголовной ответственности она не привлекалась.
Приказом МВД России от 22 апреля 2024 года №199 утвержден Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по вопросам гражданства Российской Федерации.
По смыслу данного взаимодействия, право оценки действий иностранных граждан как представляющих угрозу безопасности государства относится к компетенции органов федеральной службы безопасности.
В соответствии с пп. «б» и «р» ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», на органы безопасности возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участвовать в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за её пределы иностранцев, режима их пребывания на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСБ России по Приморскому краю в адрес Врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> направлена информация № о том, что на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», данный орган считает целесообразным гражданке Республики Таджикистан Зиёвидинзоде Хидоятхони, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее выданный вид на жительство в российской Федерации аннулировать, в связи с тем, что проживание иностранки в Российской Федерации может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № Зиёвидинзод Хидоятхони, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, с указанием основания - подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется, если он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действия создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, а также потупившей ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции УМВД поступила информация из УФСБ по <адрес> об аннулировании гражданке Зиёвидинзоде Х. вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что её проживание в Российской Федерации может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зиёвидинзоде Х. <адрес>, направлено сообщение № об аннулировании ей вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с указанием получения уведомления в отделе разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зиёвидинзоде Х. <адрес>, направлено Уведомление №, о принятом УМВД России по <адрес> решении № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым на административного истца в соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона возложена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
Данное Уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемое решение от № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Зиёвидинзоде Х., являющейся гражданкой Республики Таджикистан и матерью двоих несовершеннолетних детей – граждан РФ, повлечёт за собой вынужденный переезд и двух её малолетних детей, что вывоз детей за пределы РФ невозможен ввиду отсутствия у младшей дочери загранпаспорта, а оставление детей с отцом без матери в силу их малолетнего возраста и привязанности к каждому из родителей, не будет отвечать их наилучшим интересам, а также об исполнении административным истцом обязательств, предусмотренных законодательством РФ, в период нахождения на территории Российской Федерации надлежащим образом, что ни к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, по мнению суда, не являются исключительными и безусловным основанием для признания незаконным решения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку само по себе аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не влечет нарушения права административного истца на уважение семейной жизни, поддержание семейных отношений, и не препятствует её близким родственникам на свободное перемещение через границу с целью воссоединения с ней на территории как страны гражданской принадлежности, так и другого государства.
Судом также учитываются пояснения административного истца о том, что на территории Республики Таджикистан у неё имеется место жительства, а также близкие родственники её мужа, которые поддерживают социальные связи с административным истцом, её детьми и мужем.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N628-О, от ДД.ММ.ГГГГ N2667-О, также указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, государство в интересах общества, в том числе в интересах государственной безопасности, имеет право принимать решения об ограничении некоторых прав иностранного гражданина, включая права получения вида на жительство.
Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации, наличие у административного истца места жительства, наличие у её мужа жилого посещения, не влечет в безусловном порядке признание решения в сфере миграционной политики, принятое в отношении нее, нарушающим право на уважение ее личной и семейной жизни, и не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку данный акт направлен на защиту интересов государства.
Нарушения положений, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иными федеральными законами, при принятии решения не выявлено.
При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования о признании его незаконным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на УМВД России по Приморскому краю обязанности устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Зиёвидинзод Хидоятхони к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Зиёвидинзод Хидоятхони вида на жительство в Российской Федерации отменить.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Ю.В. Бурик