РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., с участием: представителя истца Стариковой Н.Н., ответчика Парыгиной Е.А., представителя ответчика Мурзиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0031-01-2025-011046-14 (2-2059/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Парыгиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Парыгиной Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.
В основание иска истец (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 №318 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).
ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области №318 от 28.04.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.
Пунктами 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.
Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.
В выставленных счетах, помимо цен, указаны наименование услуг, за которые взымается плата.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором, и ответчиком считается заключенным.
В отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, образовалась задолженность за оказанные ООО «РТ-НЭО Иркутск» услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 20 585,49 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ТКО истец начислил неустойку за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 6 878,70 рублей.
На основании изложенного, истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с Парыгиной Е.А. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» сумму основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 20 585 рублей, неустойку за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 6 878,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» Старикова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в редакции уточненного искового заявления, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнений к нему.
В судебном заседании ответчик Парыгина Е.А., ее представитель Мурзина О.А., действующая на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
На территории Иркутской области региональный оператор ООО «РТ-НЭО Иркутск» приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 «Юг») от 28.04.2018, заключенным между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, приказом службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 №394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Приказом Службы по тарифам Иркутской области №113-спр от 28.06.2019 внесены изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 №394-спр.
Приказами Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области №58-3-мпр от 31.05.2021 и №66-2-мпр от 11.01.2023 установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.
Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №375-спр и от 28.11.2022 №79-478-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).
Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №505 от 03.06.2016, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.
Согласно пункту 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.
В соответствии с пунктом 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги (пункт 148 (2) Правил).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Таким образом, собственник объекта недвижимости, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника объекта недвижимости с региональной компанией.
Из выписки из газеты «Областная» за №145 от 26.12.2018 следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось с предложением о заключении договора к собственникам твердых коммунальных отходов (физическим и юридическим лицам), проживающим и осуществляющим деятельность на территории Иркутской области (Зона2-Юг), в срок до 31.12.2018 заключить с ними договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указаны номер телефона, электронный адрес. Также указан электронный адрес, в котором размещены формы документов (договор, анкета и перечень необходимых документов).
Из материалов дела следует, что ФИО2 с Дата является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, с.Адрес, площадью 180,3 кв.м.
Как указывает истец в исковом заявлении, между Парыгиной Е.А. (потребитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Судом установлено, что договор на оказание услуг, подготовленный региональным оператором, соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 и требованиям гражданского законодательства в том числе, в части порядка начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и не нарушает прав Парыгиной Е.А.
Между тем доказательств в подтверждение доводов относительно не оказания Парыгиной Е.А. в спорный период услуг по обращению с ТКО ООО «РТ-НЭО Иркутск» ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия заключения договора оказания услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией.
При этом к доводам ответчика о том, что в указанном жилом помещении она не проживает и имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, суд относится критически, поскольку регистрация в ином месте не свидетельствует о том, что лицо проживает по адресу регистрации, а также, что в спорном объекте недвижимости не образуются твердые коммунальные отходы, с учетом того, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение ВС РО от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. При этом обращение с ТКО включает в себя сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение всех образующихся в результате хозяйственной деятельности субъекта гражданского оборота ТКО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный истцом период.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик Парыгина Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальной услуги (обращение с ТКО), в результате чего за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 585,49 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2025 истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 01.05.2025 в размере 38 585,15 рублей, пени за период с 01.05.2019 по 30.06.2025 в размере 27 851,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
23.09.2025 мировым судьей судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Парыгиной Е.А. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 01.05.2025 в размере 38 585,15 рублей, пени за период с 01.05.2019 по 30.06.2025 в размере 27 851,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который 15.10.2025 определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.
26.11.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло менее 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за три года, предшествующие дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом срока оплаты, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, то есть с 01.08.2022 (08.09.2025 – 3 года).
Учитывая период взыскания задолженности по оплате за объект недвижимости, за который истец просит взыскать задолженность (с 01.09.2022 по 30.09.2025), принимая во внимание положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, суд считает, что срок исковой давности по платежам за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 20 585,49 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом конттрасчет представленный ответчик суд полагает арифметически неверным, поскольку Приказом от 28.06.2019 №58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области» установлен норматив накопления с 1 кв.м. – 0,06300 кубометров в год. При этом расчет платы за услугу обращение с ТКО ведется исходя из площади объекта недвижимости, которая согласно сведениям ЕГРН составляет 180,3 кв.м.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому задолженность ответчика по неустойке за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 составляет 6 878,70 рублей.
Суд, проверив расчет задолженности по пени, полагает его арифметически неверным, поскольку размер неустойки за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 составляет 6 872,40 рублей, исходя из следующего расчета:
№ п/п
Период с
Период по
В днях
Основной долг (руб.)
Начислено долга
Начислено пени
1
01.09.2022
11.10.2022
41
0
0,00
2
11.10.2022
11.10.2022
489,5
3
12.10.2022
10.11.2022
30
489,5
0,00
4
11.11.2022
11.11.2022
1
489,5
0,16
5
11.11.2022
11.11.2022
489,5
6
12.11.2022
11.12.2022
30
979
4,65
7
11.12.2022
11.12.2022
489,5
8
12.12.2022
09.01.2023
29
1468,5
8,99
9
10.01.2023
10.01.2023
1
1468,5
0,51
10
11.01.2023
11.01.2023
1
1468,5
0,67
11
11.01.2023
11.01.2023
533,55
12
12.01.2023
09.02.2023
29
2002,05
19,36
13
10.02.2023
10.02.2023
1
2002,05
0,87
14
11.02.2023
11.02.2023
1
2002,05
1,04
15
11.02.2023
11.02.2023
533,55
16
12.02.2023
11.03.2023
28
2535,6
29,10
17
11.03.2023
11.03.2023
533,55
18
12.03.2023
13.03.2023
2
3069,15
2,48
19
14.03.2023
10.04.2023
28
3069,15
39,51
20
11.04.2023
11.04.2023
1
3069,15
1,58
21
11.04.2023
11.04.2023
533,55
22
12.04.2023
11.05.2023
30
3602,7
54,03
23
11.05.2023
11.05.2023
533,55
24
12.05.2023
12.05.2023
1
4136,25
1,97
25
13.05.2023
09.06.2023
28
4136,25
61,34
26
10.06.2023
10.06.2023
1
4136,25
2,41
27
11.06.2023
11.06.2023
1
4136,25
2,58
28
11.06.2023
11.06.2023
533,55
29
12.06.2023
10.07.2023
29
4669,8
74,84
30
11.07.2023
11.07.2023
1
4669,8
2,80
31
11.07.2023
11.07.2023
533,55
32
12.07.2023
09.08.2023
29
5203,35
86,15
33
10.08.2023
10.08.2023
1
5203,35
3,19
34
11.08.2023
11.08.2023
1
5203,35
3,36
35
11.08.2023
11.08.2023
533,55
36
12.08.2023
09.09.2023
29
5736,9
97,46
37
10.09.2023
10.09.2023
1
5736,9
3,58
38
11.09.2023
11.09.2023
1
5736,9
3,75
39
11.09.2023
11.09.2023
533,55
40
12.09.2023
09.10.2023
28
6270,45
105,01
41
10.10.2023
11.10.2023
2
6270,45
7,94
42
11.10.2023
11.10.2023
533,55
43
12.10.2023
09.11.2023
29
6804
120,07
44
10.11.2023
10.11.2023
1
6804
4,36
45
11.11.2023
11.11.2023
1
6804
4,53
46
11.11.2023
11.11.2023
533,55
47
12.11.2023
10.12.2023
29
7337,55
131,38
48
11.12.2023
11.12.2023
1
7337,55
4,75
49
11.12.2023
11.12.2023
533,55
50
12.12.2023
09.01.2024
29
7871,1
142,68
51
10.01.2024
10.01.2024
1
7871,1
5,14
52
11.01.2024
11.01.2024
1
7871,1
5,31
53
11.01.2024
11.01.2024
533,55
54
12.01.2024
09.02.2024
29
8404,65
153,99
55
10.02.2024
10.02.2024
1
8404,65
5,53
56
11.02.2024
11.02.2024
1
8404,65
5,70
57
11.02.2024
11.02.2024
533,55
58
12.02.2024
10.03.2024
28
8938,2
159,60
59
11.03.2024
11.03.2024
1
8938,2
5,92
60
11.03.2024
11.03.2024
533,55
61
12.03.2024
12.03.2024
1
9471,75
5,92
62
13.03.2024
10.04.2024
29
9471,75
176,61
63
11.04.2024
11.04.2024
1
9471,75
6,48
64
11.04.2024
11.04.2024
533,55
65
12.04.2024
11.05.2024
30
10005,3
194,39
66
11.05.2024
11.05.2024
533,55
67
12.05.2024
09.06.2024
29
10538,85
199,22
68
10.06.2024
10.06.2024
1
10538,85
7,09
69
11.06.2024
11.06.2024
1
10538,85
7,26
70
11.06.2024
11.06.2024
533,55
71
12.06.2024
10.07.2024
29
11072,4
210,53
72
11.07.2024
11.07.2024
1
11072,4
7,48
73
11.07.2024
11.07.2024
533,55
74
12.07.2024
09.08.2024
29
11605,95
221,83
75
10.08.2024
10.08.2024
1
11605,95
7,87
76
11.08.2024
11.08.2024
1
11605,95
8,04
77
11.08.2024
11.08.2024
586,9
78
12.08.2024
09.09.2024
29
12192,85
233,14
79
10.09.2024
10.09.2024
1
12192,85
8,26
80
11.09.2024
11.09.2024
1
12192,85
8,45
81
11.09.2024
11.09.2024
586,9
82
12.09.2024
09.10.2024
28
12779,75
236,49
83
10.10.2024
11.10.2024
2
12779,75
17,33
84
11.10.2024
11.10.2024
586,9
85
12.10.2024
09.11.2024
29
13366,65
256,74
86
10.11.2024
10.11.2024
1
13366,65
9,10
87
11.11.2024
11.11.2024
1
13366,65
9,28
88
11.11.2024
11.11.2024
586,9
89
12.11.2024
10.12.2024
29
13953,55
269,17
90
11.12.2024
11.12.2024
1
13953,55
9,52
91
11.12.2024
11.12.2024
586,9
92
12.12.2024
09.01.2025
29
14540,45
281,61
93
10.01.2025
10.01.2025
1
14540,45
9,95
94
11.01.2025
11.01.2025
1
14540,45
10,14
95
11.01.2025
11.01.2025
586,9
96
12.01.2025
09.02.2025
29
15127,35
294,05
97
10.02.2025
10.02.2025
1
15127,35
10,38
98
11.02.2025
11.02.2025
1
15127,35
10,57
99
11.02.2025
11.02.2025
586,9
100
12.02.2025
11.03.2025
28
15714,25
295,92
101
11.03.2025
11.03.2025
586,9
102
12.03.2025
13.03.2025
2
16301,15
21,62
103
14.03.2025
10.04.2025
28
16301,15
307,93
104
11.04.2025
11.04.2025
1
16301,15
11,18
105
11.04.2025
11.04.2025
586,9
106
12.04.2025
11.05.2025
30
16888,05
342,79
107
11.05.2025
11.05.2025
586,9
108
12.05.2025
12.05.2025
1
17474,95
11,61
109
13.05.2025
09.06.2025
28
17474,95
331,95
110
10.06.2025
10.06.2025
1
17474,95
12,10
111
11.06.2025
11.06.2025
1
17474,95
12,28
112
11.06.2025
11.06.2025
586,9
113
12.06.2025
10.07.2025
29
18061,85
356,24
114
11.07.2025
11.07.2025
1
18061,85
12,53
115
11.07.2025
11.07.2025
586,9
116
12.07.2025
09.08.2025
29
18648,75
368,68
117
10.08.2025
10.08.2025
1
18648,75
12,96
118
11.08.2025
11.08.2025
1
18648,75
13,14
119
11.08.2025
11.08.2025
645,58
120
12.08.2025
09.09.2025
29
19294,33
381,11
121
10.09.2025
10.09.2025
1
19294,33
13,38
122
11.09.2025
11.09.2025
1
19294,33
13,59
123
11.09.2025
11.09.2025
645,58
124
12.09.2025
30.09.2025
19
19939,91
258,20
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки за период с 11.10.2022 по 30.09.2025 в размере 6 872,40 рублей, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положении статьи 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере рублей подлежит уменьшению до 5 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку не отвечает принципам разумности, справедливости, в большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» в суде представляла Старикова Н.Н., действующая на основании доверенности, во исполнение договора, заключенного между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СТП РБЦ».
Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей, что подтверждается также реестром подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО».
Стоимость оказываемых услуг оплачена в полном объеме, что платежным поручением от 31.10.2025 №27674.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком заявлено о неразумности, несоразмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов.
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая, особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет особой правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителей в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований (99,97%) приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными являются расходы в размере 5 000 рублей, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (заявлено к взысканию 27 464,19 рублей, удовлетворено (без учета снижения неустойки) 27 457,89 рублей, что составляет 99,97%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 998,85 рублей (5 000 рублей * 99,97%).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Парыгиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 13.11.2025 №31813.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Парыгиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Парыгиной Елены Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ код подразделения ........) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 1023801748948) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 20 585 рублей 49 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 998 рублей 85 копеек.
В большей части исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Парыгиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева