РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Насобкове А.Д., с участием истца Андреева Д.П., представителя истца Пугачевой Т.В., представителя ответчика Колезевой Я.А., представителя ответчика Доскальчук И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2026 по исковому заявлению Андреева Дмитрия Петровича к ГУФССП по Иркутской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, установил:
Андреев Д.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Адрес (далее - ГУФССП по Адрес) о признании незаконным приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что Дата на основании приказа директора ФССП России №-л истец назначен на должность начальника отдела по работе с обращениями с обращениями граждан в Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес.
Приказом Главного управления ФССП по Адрес от Дата N632 в отношении него назначена служебная проверка по факту непринятия мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов.
На основании приказа Главного управления ФССП по Адрес от Дата N1901-лс истец отстранен от исполнения служебных обязанностей, с возложением временного исполнения обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов Главного управления с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности.
Приказом Главного управления ФССП по Адрес от Дата №-лс истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей с Дата с возложением на истца временного исполнения обязанностей по не вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов Главного управления с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности.
Истец указывает, что приказ подписан несоответствующим должностным лицом, кроме того указывает, на отсутствие оснований для его отстранения, предусмотренных Порядком отстранения. Также указывает на то, что в приказе отсутствовал срок привлечения сотрудника к исполнению обязанностей по иной должности, пояснил, что его перевод в Адрес осуществлен с нарушениями трудового законодательства.
Полагает, что ответчиком ГУФССП по Адрес допущено грубое нарушение его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, нарушение норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, что нанесло вред его личной, деловой и служебной репутации, причинило нравственные и физические страдания.
С учетом изменений исковых требований, просил суд признать приказ Главного управления ФССП по Адрес от Дата №-лс о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с этим в размере 100 000 рублей.
Истец Андреев Д.П., представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ответчика Главного управления ФССП по Адрес ФИО6, ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что на основании рапорта начальника отдела собственной безопасности Главного управления подполковника внутренней службы ФИО7, в котором содержалось сообщение о проводимой служебной проверке в отношении истца, которая на дату Дата завершена не была, руководителем было принято решение об отстранении Андреева Д.П. от должности начальника отдела по работе с обращениями с обращениями граждан в Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес, с возложением на последнего временное исполнение обязанностей по не вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов Главного управления с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности до урегулирования конфликта интересов. При этом также пояснили, что в соответствии с контрактом место работы истца является вся Адрес, при этом свободных вакансий в Адрес не имелось, в связи с чем было принято решение о переводе истца в Адресное отделение судебных приставов Главного управления ФССП России по Адрес.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца Андреева Д.П., его представителя Пугачёвой Т.В., поддержавших исковые требования, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения требований, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от Дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В статье 1 Федерального закона от Дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано понятие службы в органах принудительного исполнения, под которой понимается вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2).
При этом в соответствии с пунктом 7 названной статьи, сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с названным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
Сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреев Д.П. приказом директора ФССП России от Дата №-лс назначен на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес в отдел по работе с обращениями граждан и организаций на должность начальника отдела, Дата заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерация срокам на пять лет.
Согласно приказа ФССП России от Дата №-лс «О заключении новых контрактов с сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации» с Андреевым Д.П. Дата заключен новый контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерация.
Дата Врио руководителя ФИО8 издан приказ №, согласно которому было приказано провести в отношении Андреева Д.П. служебную проверку в части непринятия мер по недопущению возможности возникновения конфликтов интересов. Приказом полномочия по проведению проверки возложены на отдел собственной безопасности ГУФССП России по Адрес.
С указанным приказом истец был ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его отметка на приказе.
Основанием для проведения служебной проверки в отношении Андреева Д.П. явились: служебная записка начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Адрес ФИО9ёва, а также решение врио руководителя ГУФССП России по Адрес. Между тем, указанная служебная записка в материалы дела стороной ответчика не представлена.
Дата Врио руководителя ФИО8 издан приказ N1901-лс, в соответствии с которым, принято решение об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей в должности начальника отдела с Дата по Дата.
Тем же приказом на истца была возложена обязанность временного исполнения обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов Главного управления с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности в период с Дата по Дата.
Как указано истцом Дата он дал письменные объяснения начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по вопросам получения им денежных средств от сторон исполнительного производства. Между тем, каких-либо объяснений по вопросам конфликта интересов у истца Андреева Д.П. не запрашивались, обратного стороной ответчика не представлено.
Дата на рассмотрение руководителю ГУФССП по Адрес поступил рапорт начальника отдела собственной безопасности Главного управления подполковника внутренней службы ФИО7, который содержал сообщение, что в отношении начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций капитана внутренней службы Андреева Д.П. проводится проверка в соответствии с пп. «в» п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от Дата №, по факту соблюдения Андреевым Д.П. требований к служебному поведению; именно в связи с непринятием мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов. В данном рапорте указывалось, что на Дата проверка в соответствии пп. «в» п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственные служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требовании к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ Дата № в отношении Андреева Д.П. не завершена, конфликт интересов между начальником отдела по работе с обращениями граждан капитаном внутренней службы Андреевым Д.П. и его подчиненной, не урегулирован.
Рассмотрев вышеуказанные документы, руководителем Главного управления издан приказ от Дата №-лс о временном отстранении Андреева Д.П. от должности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления, а также возложении на Андреева Д.П. временно исполнение обязанностей по невакатной должности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по Адрес старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11, с сохранением денежного довольствия, надбавок и дополнительных выплат в прежнем размере.
Указанный приказ был подписан руководителем ГУФССП России по Адрес ФИО10.
Как указывает ответчик, ФИО11 приказом директора ФССП России от Дата №-лс назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес на должность заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по Адрес, Дата заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерация на неопределенный срок.
Приказом ГУФССП России по Адрес от Дата №-лс на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по Адрес старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11 временно возложены исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов ГУФССП России по Адрес с Дата по Дата.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В части 1 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статья 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В силу данной нормы дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 названного Федерального закона (части 6, 8 названной статьи).
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что служба в органах принудительного исполнения является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в органах принудительного исполнения. Служебная дисциплина на службе в органах принудительного исполнения состоит в обязательном соблюдении сотрудником органа принудительного исполнения дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции. В случае нарушения им служебной дисциплины, прямые руководители (начальники) имеют право применить к такому сотруднику дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вместе с тем процедура проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения строго регламентирована и привлечение его к дисциплинарной ответственности не должно производиться в произвольном порядке. Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения регламентирован статьей 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона; при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (части 1, 3 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 7 названной статьи, согласно которой в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Пунктом 25 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 65, приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия).
Приказ о проведении служебной проверки в отношении Андреева Д.П. содержит указания на основания ее проведения - рапорт начальника Управления собственной безопасности от 09.12.2025, срок ее проведения - в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", состав комиссии по проведению служебной проверки.
Соответственно, приказ о проведении служебной проверки соответствует предъявляемым к нему требованиям.
При этом документы по факту проведенной служебной проверки в отношении истца в суд не представлены, предметом рассмотрения не являлись.
Пунктом 2 части 2 статьи 71 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.
Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 69 утвержден Порядок временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей.
Как указывалось судом ранее, приказом Главного управления ФССП по Адрес от Дата №-лс истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей с Дата.
Согласно пункту 9 указанного Порядка приказ о временном отстранении сотрудника должен содержать следующие сведения: основание для временного отстранения сотрудника и указание на положение Федерального закона, в соответствии с которым сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей; дату, с которой сотрудник временно отстраняется от исполнения служебных обязанностей.
Как следует из представленной копии приказа, в приказе в качестве основания для временного отстранения Андреева Д.П. указаны положения п. 3 ч. 2,6 ст. 71 Федерального закона от Дата № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также дата – Дата, с которой Андреев Д.П. был отстранен, таким образом, в указанной части нарушений судом не установлено.
Истец также ссылается на обстоятельство того, что приказ был подписан руководителем Главного управления ФССП России по Адрес, тогда как, Андреев Д.П. был назначен на должность непосредственно директором ФССП России Аристовым Д.В., в связи с чем, считает, что приказ подписан не уполномоченным на то лицом.
Рассматривая указанный довод, суд не находит его обоснованным, по следующим обстоятельствам.
Как следует из положений приказа Минюста России от 30.03.2020 N 69 (ред. от 09.08.2023) "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей" решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (далее - временное отстранение сотрудника) принимается:
- директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), - в отношении сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава, а также сотрудников, назначаемых на должность директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации;
- заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, курирующим кадровое подразделение, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 71 Федерального закона, - в отношении сотрудников, назначаемых на должность указанными руководителями (начальниками);
- непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в случае, предусмотренном частью 7 статьи 71 Федерального закона, - в отношении подчиненных ему сотрудников.
В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов № 390/1 от 30 апреля 2020 г. "О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации", руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в указанных органах, за исключением, полномочий, указанных в п.1 указанного приказа.
Таким образом, принимая во внимание специальный закон, суд приходит к выводу, что у руководителя ГУФССП России по Адрес ФИО10 имелись полномочия на подписание такого приказа.
Кроме того, из приведенных положений Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от Дата N 65, Порядка временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом Минюста России от Дата N 69, следует, что приказы о проведении служебной проверки и о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей вопреки доводам иска не должны содержать конкретных обстоятельств нарушений.
Как следует из материалов дела, поводом для проведения служебной проверки в отношении истца послужила служебная записка начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Адрес ФИО9ёва.
Из приказа Минюста России от Дата N 69 следует, что снованиями для временного отстранения сотрудника являются:
а) рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 71 Федерального закона;
б) постановление судьи в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 71 Федерального закона;
в) решение руководителя (начальника) о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и иную охраняемую законом тайну, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 71 Федерального закона;
г) факт нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в случае, предусмотренном частью 7 статьи 71 Федерального закона.
Указанный перечень является закрытым, иных оснований приказом Минюста не установлено.
Между тем, Ткачёв А.С. прямым или непосредственным руководителем истца не являлся, иных оснований в приказе не указывается, в связи с чем, в данной части доводы истца приняты судом во внимание, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для издания в отношении истца приказа об его отстранении от выполнения служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 6 ст. 71 Закона о службе в органах принудительного исполнения, сотрудник, временно отстраненный от исполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть привлечен к исполнению обязанностей по иной должности в органах принудительного исполнения или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов.
Как указывалось судом ранее, приказом Главного управления ФССП по Адрес от Дата №-лс истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей с Дата с возложением на истца временного исполнения обязанностей по не вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов Главного управления с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности.
В соответствии с п. 10 приказа Минюста России от Дата N 69 в случае, если сотрудник привлекается к исполнению обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений на основании частей 5 и 6 статьи 71 Федерального закона, в приказ о временном отстранении сотрудника включаются:
а) наименование должности, к исполнению обязанностей по которой привлекается сотрудник, или указание на содержание отдельных служебных поручений;
б) дата привлечения сотрудника к исполнению обязанностей по иной должности или выполнению отдельных служебных поручений;
в) срок привлечения сотрудника к исполнению обязанностей по иной должности или выполнению отдельных служебных поручений.
Между тем, в приказе от Дата отсутствовало указание на срок привлечения сотрудника к исполнению обязанностей по иной должности, так приказ содержит формулировку «временно возложить с Дата на капитана внутренней службы Андреева Д.П. обязанностей по не вакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Адрес отделения судебных приставов Главного управления с одновременным освобождением от исполнения обязанностей по замещаемой должности», между тем, срок выполнения таких обязанностей приказом не установлен, что является нарушением положений приказа Минюста России от Дата N 69.
Согласно положениям ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Осуществляя перевод истца из Адрес в Адрес, ответчик ссылается на то, что иных вакантных должностей в Адрес не имелось.
Между тем, как следует из представленного штатного расписания и приказов о временном исполнении обязанностей иных сотрудников, следует, что имелись свободные вакантные должности в том числе, начальника отдела информатизации, заместителя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников.
Доказательств того, что ответчиком указанные должности предлагались истцу Андрееву Д.П. не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на работу в другую местность вместе с работодателем является переводом на другую работу. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ.
Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Таким образом, ответчиком, в нарушении норм законодательства без согласия истца был осуществлен перевод в другую местность, что является нарушением трудовых прав истца, проходившим службу длительный срок на территории муниципального образования Адрес.
С учетом изложенного суд находит основания для признания незаконным приказа о временном отстранении Андреева Д.П. от исполнения служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от Дата N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, учитывая индивидуальные особенности истца, тяжело переживавшего изменение условий труда связанные с иной местностью, его доводы о болезнях родителей на почве его переводов из Управления ФССП, подавленное эмоциональное состояние, объем и степень нарушенных трудовых прав истца, отмену оспариваемого приказа в ходе рассмотрения данного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Андреева Дмитрия Петровича к ГУФССП по Иркутской области - удовлетворить частично.
Признать приказ ГУФССП по Иркутской области №-лс от Дата «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Д.П. Андреева» незаконным.
Взыскать с ГУФССП по Адрес (ИНН 75065744) в пользу Андреева Дмитрия Петровича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Андреева Дмитрия Петровича о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026.