РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Адрес о признании незаконными заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, решений Совета адвокатской палаты Адрес, распоряжений президента Адвокатской палаты Адрес, протоколов заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес, протоколов заседания Совета адвокатской палаты Адрес, уведомлений, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она с Дата является адвокатом Адвокатской палаты Адрес, с Дата осуществляет деятельность в форме адвокатского кабинета.
Копию распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от Дата она не получала, о заседании квалификационной комиссии уведомлена не была. Впервые с материалами дисциплинарного производства ознакомилась Дата.
Уведомление от Дата в адрес ФИО1 председателем квалификационной комиссии не подписано.
Указанное уведомление направлено ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в согласии адвоката на получение извещений от Адвокатской палаты Адрес от Дата.
Указанное согласие было дано для работы по программе КИС АР, в связи с чем незаконно использовано ответчиком.
Никаких сообщений от адвокатской палаты по электронной почте ФИО1 не получала, смс-сообщения не поступали, телефон у нее не работал. Иных уведомлений в материалы дела не представлено. Уведомление по почте не направлялось, ей не звонили.
Истец никогда не давала согласия на смс-извещение и направление информации на электронную почту при представлении интересов граждан в судах.
Дата было несанкционированное вторжение на официальные сайты судов, аналогичные сбои начались в программе КИС АР с Дата, в связи с чем не работала электронная почта, а также привязанная к ней программа КИС АР.
В копии выписки из протокола квалификационной комиссии № от Дата не отражено, что обсуждался вопрос об извещении адвоката ФИО1 как участника дисциплинарного производства. В выписке отсутствуют сведения о подписании протокола председательствующим и секретарем. В протоколе не содержится сведений о председательствующем, перечислены лишь 11 членов комиссии.
Доказательств заблаговременного извещения ФИО1 о заседании квалификационной комиссии не представлено.
Отказ в выдаче заверенной копии распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства является незаконным.
Дата, Дата истец приезжала в ФИО5 палату с целью внесения членских взносов, встречалась с бухгалтером ФИО7, членом квалификационной комиссии ФИО8, с которой также был телефонный разговор относительно работы программы КИС АР, однако ее не известили о поступившей жалобе и возбуждении дисциплинарного производства.
Полагает, что действия адвокатской палаты были умышленными и направлены на лишение ее права на уведомление о возбужденном дисциплинарном производстве.
Дата истцом составлено письменное ходатайство в адрес адвокатской палаты об отложении заседания, поскольку жалоба ей не была вручена, она не ознакомлена в материалами, что является нарушением ее прав.
Данное ходатайство было зарегистрировано референтом ФИО9 в 09.50 час., то есть до начала заседания Совета, однако ФИО9 отказалась указать время регистрации ходатайства.
При этом согласно выписке из протокола № от Дата, составленной не секретарем Совета ФИО10, а референтом и адвокатом ФИО9, участвующей на заседании Совета, ходатайство не было разрешено в процессе доклада ФИО11
На заседании Совета ФИО1 сообщила, что не ознакомлена с жалобой и материалами дисциплинарного производства, тяжело болеет и находилась на стационарном лечении. Однако ходатайство так и не было разрешено.
О том, что ведется протокол заседания, секретарем является ФИО10, истца в известность не поставили.
Фактически секретарем являлась ФИО9, которую президент ФИО12 попросил вести протокол. При этом ФИО9 не избиралась и не назначалась на должность секретаря.
Истцу как участнику дисциплинарного производства на заседании Совета не были разъяснены права.
После заседания Совета жалобу истцу для ознакомления не выдали.
В материалах дисциплинарного производства отсутствуют сведения о том, когда именно заключение квалификационной комиссии с документами дисциплинарного производства поступило в Совет.
ФИО1 была лишена возможности представить письменные возражения на заключение квалификационной комиссии, поскольку ее с ним не ознакомили, о рассмотрении она уведомлена не была.
При принятии решения Дата на заседании совета оставались адвокат-референт ФИО9, которая находилась в зале с 10.00 час., и член квалификационной комиссии ФИО8 с 11.58 час., в связи с чем тайна принятия решения была нарушена, поскольку указанные лица членами Совета не являются.
О принятом решении было объявлено в 12.02 час., после чего заявитель начал угрожать ФИО1, о чем приглашенный свидетель сообщила членам ФИО4.
Выданная истцу Дата копия решения ФИО4 от Дата не была надлежаще заверена.
Решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в действиях ФИО1 установлены нарушения пп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
За допущенные нарушения к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с Дата.
Из-за того, что решение изготавливалось в течение семи дней, срок на его обжалование был необоснованно сокращен.
Кроме того, в период нахождения на больничном листе Советом также было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое также не вручено истцу до настоящего времени.
Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства датировано Дата. О возбуждении дисциплинарного производства ФИО1 уведомлена не была. Заседание Совета Дата состоялось в ее отсутствие по причине временной нетрудоспособности. После принятия решения Советом его копия ФИО1 не вручалась. Срок для оспаривания данного решения не пропущен, поскольку нарушения прав истца допущены непосредственно ответчиком.
Распоряжения от Дата и Дата президентом адвокатской палаты Адрес ФИО12 не подписаны, фактически на документах проставлена факсимиле. Однако дисциплинарное производство возбуждается непосредственно президентом лично, то есть он должен поставить личную собственноручную подпись в распоряжении. Следовательно, дисциплинарные производства не возбуждены.
На извещениях и времени и месте заседаний ФИО4 отсутствует подпись должностного лица.
Приказ о применении факсимильной подписи от Дата не имеет номера регистрации, является недопустимым доказательством.
В период с Дата года по Дата года ФИО1 проходила лечение, в том числе в условиях стационара. Диагноз был поставлен только в конце Дата, после чего назначено дополнительное обследование и лечение. С Дата истец вынуждена передвигаться с помощью трости. Период нетрудоспособности составил с середины Дата по день установления инвалидности – Дата.
ФИО1 не достигла пенсионного возраста, стаж адвокатской деятельности составляет ........, общий трудовой стаж ......... ФИО5 деятельность для истца является единственной трудовой детальностью, прекращение статуса адвоката нарушает право истца на труд, что препятствует созданию достойных условий жизни, сохранению здоровья, благополучия. Поскольку истец не может работать из-за перенесенного стресса, нравственных страданий, усиления болевых синдромов в связи с имеющимися заболеваниями, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........
Поскольку данное исковое заявление направлено на восстановление нарушенных трудовых права, решение суда о восстановлении статуса адвоката должно быть обращено к немедленному исполнению.
Срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку решение получено истцом Дата.
Просит, с учетом уточнения, признать незаконными:
- распоряжение президента Адвокатской палаты Адрес ФИО12 от Дата о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1, уведомление от Дата №;
- протоколы заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата;
- уведомление от Дата;
- протокол заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата;
- решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде замечания;
- бездействие, выразившееся в невручении лично и не направлении по почте решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата;
- распоряжение президента Адвокатской палаты Адрес ФИО12 от Дата о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1, уведомление от Дата №;
- протокол заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата;
- уведомление от Дата;
- протоколы заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата, № от Дата;
- уведомление от Дата;
- решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката;
- восстановить ФИО1 в статусе адвоката Адвокатской палаты Адрес в форме адвокатского кабинета в Едином реестре адвокатов Российской Федерации;
- обратить решение суда к немедленному исполнению;
- взыскать в пользу ФИО1 с Адвокатской палаты Адрес компенсацию морального вреда в размере ........
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что Адвокатской палатой Адрес допущены многочисленные нарушения при разрешении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. О возбуждении дисциплинарных производств она надлежаще уведомлена не была, о заседаниях Совета ее также заблаговременно не известили. Она не была ознакомлена с жалобами, на основании которых были возбуждены дисциплинарные производства. Кроме того, распоряжения, уведомления не подписаны президентом Адвокатской палаты Адрес, использование факсимиле при подписании данных документов недопустимо. Приказ президента адвокатской палаты от Дата об использовании факсимильной подписи является ненадлежащим доказательством, поскольку документ не отвечает требованиям ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 7.0.8-2025, которыми установлено, что в делопроизводстве используется собственноручная подпись. ФИО8, являющаяся членом квалификационной комиссии, необоснованно принимала участие в заседании Совета адвокатской палаты Адрес при решении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Лишение ее статуса адвоката повлекло нарушение права на труд, причинило нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что Дата в отношении адвоката ФИО1 поступила жалоба ФИО14, ФИО15 Рассмотрение дисциплинарного производства было назначено на Дата, о котором ФИО1 была надлежащим образом уведомлена по адресу электронной почты, в соответствии с ее письменным согласием. На заседании квалификационной комиссии ФИО1 не присутствовала. По итогами заседания комиссии было принято решение о наличии в действиях ФИО1 нарушений п.п. 1, 4, п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решение принято именными бюллетенями единогласно в присутствии всех членов квалификационной комиссии. Заключение комиссии было подготовлено и направлено в Совет для принятия решения. Заявление от ФИО1 с просьбой направить заключение по данному дисциплинарному взысканию не поступало. Заседание Совета было назначено на Дата, о чем истец была заблаговременно уведомлена Дата путем направления уведомления по адресу электронной почты. Дата от ФИО1 поступило ходатайство об отложении заседания, которое было удовлетворено, заседание отложено на Дата, о чем ФИО1 также уведомлена в этот же день по электронной почте. Истец не воспользовалось правом ознакомления с материалами дисциплинарного производства, представления возражений. Дата истцом повторно подано ходатайство об отложении заседания в связи с состоянием ее здоровья, однако какие-либо медицинские документы предоставлены не были, учитывая, что истцу был предоставлен достаточный срок для предоставления возражений, Совет не усмотрел оснований для отложения заседания. По итогам заседания путем единогласного голосования Совет пришел к выводу о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 была соблюдена. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба ФИО14, ФИО15, согласно которой заявители обратились к адвокату ФИО1 за оказанием юридической помощи, однако соглашение между сторонами заключено не было. Заявителями было оплачено 350 000 руб. Адвокат подготовила исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заявителям, которое было зарегистрировано Дата Октябрьским районным судом Адрес. Дата исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям закоодательства. ФИО1 была подготовлена частная жалоба на определение, которая была возвращена. После чего заявителями было принято решение о прекращении сотрудничества с адвокатом, денежные средства возвращены не были, адвокат перестала выходить на связь. При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 были выявлены следующие нарушения: отсутствие заключенного соглашения об оказании юридической помощи между заявителями и адвокатом; денежные средства, полученные от заявителей не были внесены в кассу адвокатского образования; гражданским законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, что ставит под сомнение профессионализм адвоката.
Избранная Советом мера ответственности является соразмеренной допущенным ФИО1 нарушениям, поскольку действия адвоката грубо нарушают требования законодательства, совершены умышленно, действия ФИО1 влекут подрыв доверия к институту адвокатуры.
В дополнительных возражениях указал, что требования истца о признании незаконными распоряжений президента Адвокатской Адрес от Дата, Дата, протоколов заседаний квалификационной комиссии Адвокатской Адрес от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, заключений квалификационной комиссии от Дата, Дата, уведомлений от Дата, Дата, Дата, Дата, протоколов заседаний Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата, Дата, Дата не подлежат удовлетворению, поскольку указанные акты не подлежат самостоятельному обжалованию. Кроме того, протокола квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата не существует. Требования истца о признании действий по невручению и не направлению адвокату решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата также не могут быть признаны обоснованным, поскольку заявление о вручении или направлении указанного решения от ФИО1 в адрес палаты не поступало.
Решение о прекращении статуса адвоката ФИО1 было направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Адрес Дата. Председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес является ФИО16, секретарем ФИО8 ФИО2 платы Адрес является ее президент ФИО12, секретарем ФИО10 ФИО9 является референтом палаты, оказывающей техническую помощь на заеданиях Совета палаты, в том числе по обеспечению деятельности Квалификационной комиссии и Совета палаты, президента палаты, содействует в организации проведения заседаний органов управления, осуществляет техническое сопровождение, подготавливает проекты письменных документов, запросов, ответов на запросы.
Распоряжения президента Адвокатской палаты Адрес от Дата, Дата выполнены с использованием факсимильной подписи, поскольку приказом президента Адвокатской палаты Адрес от Дата применение факсимильной подписи возможно, в том числе на распоряжениях о возбуждении дисциплинарных производств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абз. 1 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абз. 2 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).
Пунктом 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (п.п. 1, 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).
Пунктом 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.
В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.
В п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).
Пунктом 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 являлась адвокатом, состояла в реестре адвокатов Адрес (регистрационный №), осуществляла адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете.
Дата в Адвокатскую палату Адрес поступило обращение начальника МИФНС России № по Адрес ФИО17, в котором указано, что адвокат ФИО1, не исполняя обязанность по уплате налогов, является участником множества судебных разбирательств с налоговыми органами Российской Федерации, а также иными органами исполнительной власти Российской Федерации, что негативно отражается на авторитете адвокатуры и наносит ущерб ее репутации. Кроме того, в обращениях в налоговые органы адвокат ФИО1 систематически использует некорректные высказывания, умаляющие авторитет Федеральной налоговой службы, а также честь и достоинство ее должностных лиц, что недопустимо со стороны лица, обладающего специальным статусом адвоката (........
К указанному обращению приобщены жалоба-заявление ФИО1 Дата требование-претензия от Дата (........
В связи с поступлением указанного обращения Дата на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Адрес ФИО18 распоряжением президента Адвокатской палаты Адрес ФИО12 от Дата в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство (........
Согласно уведомлению от Дата № рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 на заседании квалификационной комиссии назначено на Дата на 11.00 час. (........
Указанное уведомление, а также копия представления направлены ФИО1 по адресу электронной почты ........, ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения в срок до Дата (т. ........
Дата в Адвокатскую палату Адрес от ФИО1 поступило заявление, согласно которому Дата ей стало известно о возбуждении в ее отношении дисциплинарного производства, просит выдать для ознакомления обращение начальника налоговой службы с целью подготовки письменных возражений ........
Дата ФИО1 предоставлены возражения на представление вице-президента Адвокатской палаты Адрес от Дата, обращение начальника МИФНС № от Дата (........
Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата комиссией в составе: ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, при участии адвоката ФИО1 единогласно принято заключение об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства в связи с необходимостью направления запроса в адрес советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО17 (т........
ФИО1 уведомлена о дате следующего рассмотрения дисциплинарного производства, назначенного на Дата, что подтверждено распиской ........
Дата в адрес советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО17 направлен запрос о предоставлении обращений адвоката ФИО1 (т........
Дата налоговой службой предоставлен ответ на запрос, содержащий обращения адвоката ФИО1
Дата от адвоката ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства в связи с проведением следственных действий в отношении подзащитного адвоката ФИО1 - ФИО28 ........
Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии № от Дата комиссия в составе: ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО29, ФИО26, ФИО21, ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, при участии адвоката ФИО1 единогласно приняли заключение об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства в связи с ходатайством ФИО1 об отложении рассмотрения дисциплинарного производства по состоянию здоровья ........
Дата по адресу электронной почты ........ Белькевич Е.Ю. Адвокатской палатой Адрес направлено уведомление о рассмотрении материалов дисциплинарного производства Дата в 10.00 час........
Дата от адвоката ФИО1 с адреса электронной ........ поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства по состоянию здоровья в связи с нахождением на больничном листе ........
Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии № от Дата комиссия в составе: ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО29, ФИО26, ФИО30, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО23 в отсутствие адвоката ФИО1 единогласно приняла заключение об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства в связи с ходатайством ФИО1 (........
Дата по адресу электронной почты ........ ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении материалов дисциплинарного производства Дата в 10.00 час. ........
Дата от адвоката ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении возможности дать лично объяснения относительно дисциплинарного производства, согласно которому явиться в палату сможет не раннее 11:30-12:00 час. в связи с участием в качестве защитника по уголовному делу в Иркутском областном суде (........
Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата комиссией в составе: ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО31, ФИО30, ФИО20, ФИО32, ФИО29, ФИО33, ФИО23, ФИО21, ФИО35, при участии адвоката ФИО1 принято заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (т. 1 л.д. 164-165).
Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата комиссия, изучив представление вица-президента палаты ФИО18, материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Материалы дисциплинарного производства направлены в Совет Адвокатской палаты Адрес для принятия решений в пределах его компетенции.
Комиссией установлено, что при направлении ФИО1 обращений в налоговый орган о несогласии с действиями должностных лиц адвокат использовала высказывания, умаляющие авторитет Федеральной налоговой службы, а также честь и достоинство ее должностных лиц, которые являются неэтичными, некорректными, бестактными, что приводит к подрыву авторитета адвокатуры ........
Дата по адресу электронной почты ........ ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении ФИО3 палаты Адрес дисциплинарного производства Дата в 12.00 ........
Дата от ФИО1 с адреса электронной почты ........ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в связи с ее болезнью ........
Из выписки из протокола заседания ФИО3 палаты Адрес № от Дата следует, что заседание Совета проведено в отсутствие ФИО1, членами Совета единогласно приято решение о наличии в действиях ФИО1 нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения применена к адвокату ФИО1 мера дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. ........
Дата решением Совета Адвокатской палаты Адрес установлено наличие в действиях адвоката ФИО1 нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в использовании в обращении в налоговый орган высказываний, умаляющих авторитет Федеральной налоговой службы, а также честь и достоинство ее должностных лиц, которые не только не соответствуют деловому общению, но и являются неэтичными, некорректными и бестактными, направлены исключительно на создание негативной эмоционально-оценочной окраски и усиления отрицательного фона (т. 1 л.д. 148-153).
За допущенные нарушения к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
При этом членами Совета рассмотрено заявление адвоката ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства. Учитывая, что ФИО1 не сообщила о необходимости представления каких-либо иных доказательств по дисциплинарному производству, Совет не нашел оснований для отложения рассмотрения материалов дисциплинарного производства, рассмотрев дело по имеющимся материалам.
При избрании меры дисциплинарной ответственности Совет руководствовался: обстоятельствами, уставленными Квалификационной комиссией; убеждением в том, что адвокат ФИО1 допустила нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.
Пунктом 2 ст. 5 указанного Кодекса определено, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
В силу п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
Проверив порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о его соблюдении, поскольку ФИО1 была надлежаще уведомлена о времени и месте заседания Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Адрес, ФИО1 участвовала в заседании квалификационной комиссии, Советом рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дисциплинарного производства, при рассмотрении дисциплинарного дела Советом учтены письменные объяснения ФИО1
К ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания с учетом установленных обстоятельств, на основании анализа обращения начальника налогового органа и представленных им жалоб и обращений ФИО1, из содержания которых очевидно использование ФИО1 высказываний, умаляющих авторитет Федеральной налоговой службы, честь и достоинство ее должностных лиц в неэтичной и некорректной форме.
Примененная мера ответственности является самой мягкой из предусмотренных п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Заключение квалификационной комиссии и решение ФИО3 палаты Адрес мотивированы, содержат выводы о допущенных ФИО1 нарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для их признания незаконными не имеется.
С заявлением о выдаче копии решения от Дата ФИО36 в порядке п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката не обращалась, следовательно, основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в невручении лично и не направлении по почте решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата, отсутствуют.
Кроме того, Дата в Адвокатскую палату Адрес поступила жалоба ФИО14, ФИО15 в отношении адвоката ФИО1, в которой заявители указали, что обратились к ФИО1 для оказания юридической помощи, за услуги адвоката было оплачено наличными ........ Однако соглашение об оказании юридической помощи между сторонами заключено не было, поскольку адвокат каждый раз уверяла, что подготовит соглашение к следующей встрече. Расписку в получении денежных средств адвокат не выдала. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в интересах ФИО14, ФИО15 о взыскании материального ущерба, которое было зарегистрировано в Октябрьском районном суде Адрес Дата. Вместе с тем, исковое заявление было оставлено без движения. Дата ФИО1 подана частная жалоба на определение суда, которая в дальнейшем была возвращена как несоответствующая требованиям закона. В связи с чем заявителями было принято решение об отказе от сотрудничества с ФИО1, однако адвокат отказалась вернуть оплаченную денежную сумму, а также передать оригиналы документов. Дата адвокат встретилась с заявителями, пояснила, что денежные средства отработала в полном объеме, исковое заявление не принято к производству суда не по ее вине, отозвать частную жалобу и от дальнейшего сотрудничества отказалась, больше на связь не выходила. Заявители самостоятельно составили и подали заявление об отзыве частной жалобы (т. 1 л.д. 107-110).
Дата распоряжением Президента Адвокатской палаты Адрес ФИО12 на основании указанной жалобы возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (т. ........
Уведомлением от Дата № президент Адвокатской палаты Адрес ФИО12 уведомил ФИО1 о возбуждении дисциплинарного производства, назначении заседания квалификационной комиссии на Дата на 11.00 час., ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения, доказательства в срок до Дата ........
Дата по адресу электронной почты ........ указанному ФИО1 в согласии на получение извещений от Адвокатской палаты Адрес от Дата, направлено указанное уведомление (........
Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии № от Дата ФИО1 на заседании комиссии не присутствовала, комиссией в составе: ФИО16, ФИО13, ФИО26, ФИО20, ФИО31, ФИО33, ФИО8, ФИО34, ФИО30, ФИО37, ФИО23 принято заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 гола № 63-ФЗ «Об ФИО5 деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Секретарем комиссии являлась ФИО8 (т........
Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.п. 1.4 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Принято решение направить материалы дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Адрес для принятия решений в пределах его компетенции (........
Дата по адресу электронной почты ........ ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства, а также сведения о заседании ФИО4 Дата в 11.00 час. (........
Дата от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в связи с неполучением жалобы, а также нахождением на стационарном лечении (........
Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата Советом единогласно принято решением об отложении рассмотрения материалов дисциплинарного производства по ходатайству ФИО1 Из выписки также следует, что секретарем Совета является ФИО10, выписку из протокола подготовила референт Адвокатской палаты ФИО9 ........
Согласно уведомлению от Дата ФИО1 сообщается о рассмотрении Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства Дата в 11.00 час. ........
Дата от ФИО1 потупило ходатайство об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в связи с не извещением о рассмотрении дисциплинарного производства, не получением жалобы, а также тяжелым состоянием здоровья (........
Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата следует, что заседание Совета проведено с участием ФИО1 Секретарем Совета являлся ФИО10, выписку из протокола подготовила референт Адвокатской палаты ФИО9
Из выписки также следует, что на вопросы членов Совета ФИО1 указывала, что не знакома с жалобой заявителей, согласия о получении уведомлений посредством электронной почты не давала. Общая сумма, которая была ей оплачена Власенко, составляет ........., которая была принята по приходным кассовым ордерам, однако соглашение об оказании юридической помощи с заявителями заключено не было.
Членами Совета было рассмотрено заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дисциплинарного производства, по результатам которого Совет не усмотрел оснований для отложения, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о заседаниях Комиссии и Совета, присутствовала на заседании Совета, дала устные пояснения, каких-либо доказательств, опровергающих доводы жалобы, не представила, несмотря на предоставленное ей достаточное количество времени ........
Дата решением Совета Адвокатской палаты Адрес, подписанным президентом Адвокатской палаты Адрес ФИО12, установлено наличие в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в:
- отсутствии письменного соглашения между адвокатом и ФИО14, ФИО15 на оказание юридической помощи при фактическом оказании адвокатом помощи доверителям;
- принятии от доверителей вознаграждения в размере не менее ......... с нарушением порядка оприходования денежных средств, не выдачи квитанции о приеме денежных средств;
- подготовке в интересах доверителей частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, которое в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не обжалуется, что ставит под сомнение качество и квалифицированность оказанной адвокатом юридической помощи.
За допущенные нарушения к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с Дата. Установлен срок, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – 3 года с даты вынесения решения.
При избрании меры дисциплинарной ответственности Совет руководствовался:
- обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией;
- убеждением в том, что допущенные адвокатом ФИО1 действия (бездействие) грубо нарушают требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершены умышленно;
- совершенные адвокатом ФИО1 действия (бездействие) носят умышленный и грубый характер нарушений. Совет отметил, что действия (бездействие) адвоката, выраженные в незаключении соглашения об оказании юридической помощи с доверителями ФИО14, ФИО15, нарушении финансовой дисциплины, неквалифицированном оказании юридической помощи приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны лиц, обращающихся к адвокатам за квалифицированной юридической помощью, порочат честь и достоинство адвоката;
- нарушения адвокатом ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики нарушения носили неоднократный характер. Дата решением Совета к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
С учетом совокупности указанных обстоятельств Совет пришел к выводу о несовместимости профессионального поведения адвоката ФИО1 с принадлежностью к адвокатскому обществу и, следовательно, о необходимости применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
При этом Совет отметил, что более мягкая мера дисциплинарной ответственности не только не отвечала бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, но и давала бы основание полагать, что адвокатское сообщество считает подобное профессиональное поведение адвоката допустимым ........
Дата ФИО1 подано заявление о выдаче копий документов, в том числе решения ФИО4 от Дата (т. ........
Дата ФИО5 палатой Адрес в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Адрес направлено уведомление о прекращении статуса адвоката ФИО1 (........
Дата ФИО1 вручена копия решения ФИО4 от Дата ........
Проверив порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о его соблюдении, поскольку ФИО1 была надлежаще уведомлена о времени и месте заседания Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Адрес, участвовала на заседании Совета, давала объяснения.
ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства, на основании заявлений ФИО1 Советом неоднократно откладывались заседания, однако данным правом на ознакомление с материалами производства истец не воспользовалась.
К ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с учетом установленных обстоятельств, на основании анализа жалобы ФИО14, ФИО15, в ходе которого установлен факт не заключения письменного соглашения между адвокатом и ФИО14, ФИО15 на оказание юридической помощи при фактическом оказании адвокатом помощи доверителям, принятие от доверителей вознаграждения с нарушением порядка оприходования денежных средств; подготовка и подача в интересах доверителей частной жалобы на определение, которое в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства не обжалуется.
При этом в соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Статьей 25 указанного Федерального закона определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2). Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего ФИО5 образования либо перечислению на расчетный счет ФИО5 образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6).
Выводы о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 дисциплинарного проступка мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.
В решении Совета Адвокатской палаты Адрес содержаться выводы о необходимости применения к ФИО1 меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката и невозможности применения иной, более мягкой меры, учтено, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Доводы ФИО1 о том, что о заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Адрес она не была извещена, проверены судом и признаны необоснованными и противоречащими материалам гражданского дела.
В соответствии со ст. 21 Кодекса участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.
Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.
В силу положений п. 5 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.
Дата адвокатом ФИО1 в Адвокатскую палату Адрес представлено согласие адвоката на получение извещений от Адвокатской палаты Адрес посредством СМС-сообщений или путем направления писем на электронную почту ........, в том числе связанных с рассмотрением дисциплинарных производств органами Адвокатской палаты Адрес ........
На указанную электронную почту ФИО1 направлялись уведомления о времени и месте заседания Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Адрес.
Сведений о том, что данное согласие адвоката дано исключительно в рамках взаимодействия по работе программы КИС АР, согласие не содержит.
Более того, указанный адрес электронной почты использовался ФИО1 для направления ходатайств и возражений в адрес Адвокатской палаты Адрес в рамках дисциплинарного производства.
Данных о том, что указанный адрес электронной почты является неактуальным, не используется, ФИО1 Адвокатской палате Адрес не предоставляла.
То обстоятельство, что распоряжения от Дата и Дата о возбуждении дисциплинарных производств подписаны с использованием факсимильной подписи президентом Адвокатской палаты, не свидетельствует о том, что дисциплинарные производства не были возбуждены.
Дата президентом Адвокатской палаты издан приказ «О применении факсимильной подписи», которым предусмотрено использование факсимильной подписи президентом Адвокатской палаты Адрес ФИО12, имеющей равную юридическую силу наряду с собственноручной подписью, на распоряжения о возбуждении дисциплинарных производств, уведомлениях участниках дисциплинарных производств, решениях Совета, уведомлениях о результатах рассмотрения дисциплинарных производств Советом.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовыми актами об адвокатуре не запрещено использование факсимильной подписи.
Поскольку факсимильная подпись не является копией подписи, а признается способом выполнения оригинальной личной подписи, соответственно, волеизъявление президента Адвокатской палаты Адрес ФИО12 на возбуждение в отношении ФИО1 дисциплинарных производств не может быть поставлено под сомнение.
Дисциплинарные производства в отношении ФИО1 возбуждены президентом Адвокатской палаты Адрес в установленном порядке.
Подготовка выписок из протоколов заседания квалификационной комиссии адвокатом ФИО38, являющейся членом квалификационной комиссии, как секретарем комиссии, не является нарушением процедуры рассмотрения комиссий дисциплинарного производства в отношении ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что адвокат ФИО8, являющаяся членом квалификационной комиссии, и адвокат ФИО9 присутствовали на заседании Совета Адвокатской палаты Адрес Дата, на выводы суда не влияют, поскольку указанные лица не входят в состав членов Совета. При этом запрета на оказание технической помощи членам Совета при заседании иными лицами действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, приняты уполномоченным органом, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01 марта 2007 года № 293-О-О, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
По смыслу положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что действующий правопорядок относит установление наличия и характера проступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.
Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, а также определять конкретную меру ответственности за совершенный проступок. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты, в частности советом адвокатской палаты, в компетенцию которого входит оценка содержания допущенных нарушений и их установление. Определение вида дисциплинарной ответственности также находится в исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность, подменять собой органы адвокатского сообщества и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена, при рассмотрении дисциплинарных производств Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Адрес были учтены все существенные для принятия решений обстоятельства, представленные документы изучены в объеме, достаточном для дачи заключений и принятия решений, сроки рассмотрения дисциплинарных дел не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Кроме того, требования истца о признании незаконными распоряжений президента Адвокатской палаты Адрес от Дата, Дата, протоколов заседаний Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес и Совета Адвокатской палаты Адрес, уведомлений Адвокатской палаты, направленных в адрес ФИО1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные документы не подлежат самостоятельному обжалованию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО39 о признании незаконными:
- распоряжения президента Адвокатской палаты ФИО12 от Дата о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1, уведомления от Дата №;
- протоколов заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;
- заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата;
- уведомления от Дата;
- протокола заседания Совета адвокатской палаты № от Дата;
- решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении в отношении ФИО42 меры дисциплинарной ответственности в виде замечания;
- действий по невручению и не направлению решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата;
- распоряжения президента Адвокатской палаты Адрес от Дата о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1, уведомления от Дата №;
- протокола заседания Квалификационной комиссии ФИО5 палаты Адрес № от Дата, заключения Квалификационной комиссии ФИО5 палаты Адрес от Дата;
- уведомления от Дата;
- протоколов заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата, № от Дата;
- уведомления от Дата;
- решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата о применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката;
восстановлении ФИО1 статуса адвоката, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.