РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре судебного заседания Насобкове А.Д., с участием ответчика Панкратовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Панкратовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Панкратовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указав, что Дата заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Дата с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от Дата, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Панкратовой С.Г.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРир» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от Дата.
Согласно договору уступки прав (требований), Панкратова С.Г. имеет задолженность в размере 433 214,49 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от Дата к договору уступке прав (требований) № от Дата.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 433 214,49 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 236 700 руб.; процентов в размере: 196 514,49 руб. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Панкратовой С.Г. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Панкратова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 700 руб. под 35% годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям графика погашения задолженности, погашение задолженности осуществляется путем внесения обязательных ежемесячных платежей каждого 12 числа месяца в размере 8 741 руб., кроме последнего – 9 978,93 руб. Последний платеж должен быть уплачен по Дата.
На основании договора уступки требования (цессии) № с Дата ПАО КБ «УБРиР» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») переуступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № № от Дата образовалась задолженность в размере 433 214,49 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 236 700 руб.; процентов в размере: 196 514,49 руб.
Ответчик Панкратова С.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривала условия кредитного договора, получение суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, а также договор уступки прав требований, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В судебном заседании установлено, что порядок погашения задолженности по кредитному договору № № от Дата определен путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых должен был быть произведен не позднее Дата.
Из определения мирового судьи от Дата об отмене судебного приказа от Дата следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратился за взысканием задолженности с Панкратовой С.Г. по кредитному договору – Дата.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «ФинТраст» в Свердловский районный суд Адрес Дата.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что срок кредитного договора закончился Дата - в день, установленный для внесения последнего платежа по кредитному договору, а ООО «ПКО «ФинТраст» за взысканием задолженности с Панкратовой С.Г. обратилось к мировому судье Дата – уже по истечении срока исковой давности, а именно спустя 4?года?10?месяцев?24?дня, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от Дата взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Панкратовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13880000078378 от Дата в размере 100 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требвания ООО «ПКО «ФинТраст» к Панкратовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2026.