ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи М.А. Кармановой, при секретаре Насобкове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2026 по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Апухтину Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Апухтиным И.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 700 000 рублей. Согласно представленному договору, должник обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты, однако, свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.
Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору истцу ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № от Дата.
Обязательства по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 759 258,91 руб., из которых: 665 539,79 – основной долг, 87 888,98 руб. – проценты.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа №№ от Дата в размере 759 258,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 185,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Апухтин И.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Апухтиным И.В., был заключен кредитный договор №V625/0000-0344183, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 700 000 руб., под 20,284 % годовых, сроком до Дата, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.
Дата Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по кредитному договору №№ ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № от Дата, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе и с ответчиком ФИО2, что подтверждается реестром должников к договору цессии.
Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период Дата по Дата образовалась задолженность в размере 759 258,91 руб., из которых: 665 539,79 – основной долг, 87 888,98 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик Апухтин И.В. требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности передано ООО ПКО "Айди Коллект", истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Апухтиным И.В. на тех условиях, и в объеме заключенного договора.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от Дата в размере 759 258,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 20 185,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» - удовлетворить.
Взыскать с Апухтина Игоря Вячеславовича, Дата года рождения, уроженца Адрес (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723), задолженность по кредитному договору №№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 759 258 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 20 185 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.08.2026.