ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2026 по иску ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЭТЕТИКА МЕД», Шестаковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ООО «ЭТЕТИКА МЕД», Шестаковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Дата между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» посредством присоединения был заключен кредитный договор №. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,5% годовых.
Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен поручительством Шестаковой М.В..
Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты на сумму кредита.
Платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 676 777 рубль 31 копейки. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.
Также ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЭТЕТИКА МЕД», Шестаковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указанных требований указано на то, что Дата между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» посредством присоединения был заключен кредитный договор №. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,5% годовых.
Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен поручительством Шестаковой М.В..
Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты на сумму кредита.
Платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 518 443 рубля 10 копеек. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.
Определением суда от Дата указанные гражданские дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭСТЕТИКА МЕД», Шестаковой М.В. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 715 615 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 618 073,85 руб., просроченные проценты за кредит- 50 803,73 руб., неустойка за просрочку кредита –5 490,43 руб., неустойка за просрочку процентов – 2 409,3 руб.; а также задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 533 812 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 473 277,99 руб., просроченные проценты за кредит- 38 747,75 руб., неустойка за просрочку кредита –4 383,22 руб., неустойка за просрочку процентов – 2 034,14 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 369 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭСТЕТИКА МЕД», ответчик Шестакова М.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, посредством направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом Дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5% годовых, при соблюдении условий договора и под 26,5% при нарушений условий.
Также установлено судом, что Дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования был также заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, заемщиком предоставлено поручительство Шестаковой М.В. (договор №П01 от Дата и №П01 от Дата).
Из материалов дела усматривается, что оба кредитных договора были подписаны ответчиком Шестаковой М.В., являющейся генеральным директором ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи").
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи").
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи").
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи"). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона "Об электронной подписи" сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 16 заявления закреплено, что заемщик подтверждает, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. В случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, заемщик подтверждает, что настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Также при заключении договоров заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредитов.
Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с заемщика по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, подписанном ответчиком Шестаковой М.В., являющейся генеральным директором ООО «ЭСТЕТИКА МЕД».
Согласно выписке по индивидуальному лицевому счету, открытому на ООО «ЭСТЕТИКА МЕД», денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 800 000 рублей были предоставлены банком, и получены ответчиком на счет 40№.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» посредством присоединения были заключены кредитные договоры № и №, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспорено.
Согласно Условиям, погашение кредитов и уплата процентов за их использование осуществляется ежемесячно по частям.
Пунктом 8 кредитных договоров закреплено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.
Дата возврата кредитов по обоим договорам определен сторонами по истечении 36 месяцев с даты заключения договоров.
Согласно п. 9 заявлений, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами заемщик обеспечивает предоставление: поручительство с Шестаковой М.В.
По условиям договора поручительства поручитель в лице Шестаковой М.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником.
Поскольку платежи по договору № от Дата и договору № от Дата производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.
Дата и Дата банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на Дата по договору № от Дата составляла 660 975,22 рублей; по состоянию на Дата по договору № от Дата - 506 347 рублей 23 копейки.
Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиками на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договорам до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 7 кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита.
Согласно п. 7 уплата процентов также должна производиться ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора.
Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
В соответствии с п. 8 кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, которая начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от Дата истцом произведено начисление неустоек.
По состоянию на Дата за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 676 777 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 618 073,85 руб., просроченные проценты за кредит- 50 803,73 руб., неустойка за просрочку кредита –5 490,43 руб., неустойка за просрочку процентов – 2 409,3 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от Дата истцом также произведено начисление неустоек.
По состоянию на Дата за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 518 443 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 473 277,99 руб., просроченные проценты за кредит- 38 747,75 руб., неустойка за просрочку кредита –4 383,22 руб., неустойка за просрочку процентов – 2 034,14 руб.
Судом проверены, представленные в дело расчеты задолженности истца, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитных договоров. Ответчиками, представленный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Заключенные кредитные договоры с ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» были обеспечены поручительством Шестаковой М.В., что подтверждается представленными в материалы дела договорами №П01 от Дата и №П01 от Дата, которые были подписаны поручителем квалифицированной электронной подписью.
Принимая во внимание, что платежи по договору № от Дата и договору № от Дата производились заемщиком с существенными нарушениями в части сроков и сумм платежей, доказательств погашения задолженности по вышеуказанным договорам суду не представлено, суд считает требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ООО «ЭСТЕТИКА МЕД», Шестаковой М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 676 677 рублей 31 копейка и задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 518 443 рубля 10 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ООО «ЭСТЕТИКА МЕД», Шестаковой М.В. в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 38 839 рублей, несение которых подтверждаются платежным поручением № от Дата и в размере 15 369 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от Дата, пропорционально по 1/2, то есть по 27 104 рубля с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» - в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» (ИНН 3811455903) (заемщика), Шестаковой Марии Владимировны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт №) (поручителя) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 676 777 рублей 31 копейку.
Взыскать с ООО «ЭСТЕТИКА МЕД» (ИНН 3811455903) (заемщика), Шестаковой Марии Владимировны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт №) (поручителя) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 518 443 рубля 10 копеек.
Взыскать с «ЭСТЕТИКА МЕД» (ИНН 3811455903) в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 104 рубля.
Взыскать с Шестаковой Марии Владимировны, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт №) (поручителя) в пользу ПАО «Сбербанк»- в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 104 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Карманова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено Дата.