РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Кармановой М.А., при ведении протокола помощником судьи Врецной А.М., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Иркутска Руды Н.Н., истца Кирьяновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2025 по иску Кирьяновой Эвелины Витальевны к ЗАО ТСЖ «Октябрьское» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянова Э.В. обратилась с исковыми требованиями к ЗАО ТСЖ «Октябрьское» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Кирьянова Э.В. указала, что Дата, примерно в 08 час 50 мин. она пошла на работу и на придомовой территории возле подъезда, находящегося по адресу: Адрес, она поскользнулась на наледи и упала, при падении сильно ударила руку. После падения истец отправилась на работу, где рука начала опухать и сильно болеть. После обращения в травмпункт ей установлен диагноз: закрытый краевой перелом трехгранной кости левой кисти со смещением отломков.
На протяжении всего периода временной нетрудоспособности истец, преодолевая физические страдания чувство боли, бессонницы, испытывала моральные страдания, вызванные тем, что была лишена вести привычный образ жизни, отсутствием возможности самообслуживания в привычном режиме, так как рука была в гипсе ей с трудом приходилось готовить еду, наводить чистоту, не могла без посторонней помощи одеть верхнюю одежду и обувь, особую досаду вызывало равнодушие управляющей компании (ответчика) поскольку несколько лет назад у них уже был судебный спор по аналогичной ситуации, когда у нее был перелом ноги. Несмотря на неоднократные обращения, в том числе со сбором подписей большого числа жильцов дома о неубранной территории, в урегулировании спора в досудебном порядке ей было отказано, Извинений в связи со сложившейся ситуацией ей также не принесено.
На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО ТСЖ «Октябрьское» в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.
Истец Кирьянова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, полагая позицию полностью доказанной в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО ТСЖ «Октябрьское» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив доводы возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными о обоснованными, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ N33 от 15.11.2022 "О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из представленных доказательств, суд установил, что Дата в 08-50 час. истец проходила мимо подъезда, расположенного по адресу: Адрес, направляясь на работу в магазин «Янта», расположенный по адресу: Адрес. Твердое покрытие крыльца (бетонные плиты) имели наледь и были припорошены снегом. В результате, истец поскользнулась, упала и получила травму, в связи с чем, была вынуждена из-за сильной боли обратиться ОГАУЗ Медсанчать ИАПО в отделение травматологии и ортопедии, где ей был установлен диагноз: закрытый краевой перелом трехгранной кости левой кисти со смещением отломков. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой от Дата.
Так же факт получения истцом травмы подтверждается фотоматериалом, представленном на флеш-носителе, свидетельскими показаниями ФИО4, которая пояснила, что где то в декабре 2025 в 08:50 возвращалась с работы, и издалека увидела, что истец поскользнулась у подъезда Адрес и упала, после чего подняла все что выпало из суммки в результате падения, затем встала и пошла на работу в магазин. Через минут 20-25 свидетель отправилась в магазин, уточнила, почему истца нет на рабочем месте, после чего узнала, что Кирьянову Э.В. увезли в больницу. Также свидетель пояснила, что после инцидента с истцом ответчик тротуар так и не посыпал.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО5, который пояснил, что проживает в доме напротив Адрес, в декабре месяце он вышел на балкон, где увидел, как Кирьянова Э.В. поскользнулась и упала у подъезда Адрес, после чего самостоятельно поднялась, собрала содержимое сумки и отправилась на работу в магазин «Янта». Свидетель также пояснил, что ситуация с наледью возле Адрес не меняется, ответчик ненадлежащим образом обеспечивает безопасность жильцов.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес, находится в управлении ЗАО ТСЖ «Октябрьское».
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.
Как следует из подпункта 11 пункта 2 Требований к содержанию общего имущества постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества
- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.В соответствии с п. 13(1) постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Согласно подпункта «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При указанных обстоятельствах и норм права, суд приходит к выводу, что Управляющая компания обязана обслуживать текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, что также следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.
Следовательно, управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, ЗАО ТСЖ «Октябрьское» является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.
Суд считает, что руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, истец доказал факт получения телесных повреждений в результате падения на придомовой территории, на дороге возле жилого дома, находящегося в управлении ответчика. Напротив, применительно к спорным отношениям, управляющая компания не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Исходя из того, что падение истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик несет ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда. Падение истца произошло на прилегающей к дому (придомовой) территории в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке территории ото льда и снега, не обеспечившего надлежащего состояния придомовой территории, при падении истец получил травму, по поводу которой длительное время лечился.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в материалы дела представила ответ, что 25-26 декабря проведена механизированная уборка территории мкр. Крылаты в том числе чистка внутриквартальных проездов.
Иных документов, актов выполненных работ, доказательств в подтверждение ответа Истцу ответчиком не представлено, при этом даты уборки, указанные в ответе следуют после даты падения истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенное не опровергает утверждения истца о том, что на момент падения, ЗАО ТСЖ «Октябрьское» не были проведены надлежаще работы по очистке придомовой территории в районе Адрес. Обращения жильцов дома, показания свидетелей опровергают отраженные сведения в возражениях.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения пояснения истца и свидетелей, утверждавших, что в день падения истца на внутридомовой дороге у подъезда Адрес наледь в виду ее надлежащей очистки имелась.
При этом суд считает, что согласно положениям статьи 1064 ГК РФ само по себе выполнение работ не может служить основанием для освобождения управляющей организации от возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Выполнение работ по очистке придомовой территории никоим образом не освобождает ЗАО ТСЖ «Октябрьское» от ответственности за вред, причиненный истцу. Факт падения истца на территории у дома, являющегося зоной обслуживания ответчика в судебном заседании доказан, ответчиком не оспорен.
Ответчиком ЗАО ТСЖ «Октябрьское» в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по вине управляющей организации, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки придомовой территории от наледи, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.
В свою очередь, представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства причинения вреда Кирьяновой Э.В. по вине ответчика.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий на придомовой территории и полученной истцом травмой при падении. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком ЗАО ТСЖ «Октябрьское» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому на него надлежит возложить обязанность по возмещению вреда
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что причиной травмы, полученной истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ЗАО ТСЖ «Октябрьское» обязанностей по содержанию имущества.
Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением истца и получением ею телесных повреждений, причинивших вред здоровью.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца являющейся единственным источником дохода в семье, ее личностные качества при ее детальном описании эмоциональных переживаний, что в результате падения, истцу был причинен вред здоровью, а также то обстоятельство, что Кирьянова Э.В. находилась на лечении, была ограничена в передвижении, в результате телесных повреждений полученных при падении, длительное время претерпевала сильную физическую боль, а также значительные моральные и нравственные страдания и переживания связанные с причинением вреда здоровью, появлением перелома, ссадин и ушибов, ранее столкнувшись с получением вреда здоровью в результате виновных действий ответчика спустя несколько лет повторно столкнулась с ситуацией получения телесных повреждений, включая перелом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ЗАО ТСЖ «Октябрьское» обязанностей по содержанию общедомового имущества. Принимая во внимание все вышеперечисленное, оценив компенсации морального вреда, суд считает, что она подлежит снижению с 300 000 рублей, до 60 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованиям соразмерности и разумности при определении размера.
Таким образом, исковые требования Кирьяновой Э.В. к ЗАО ТСЖ «Октябрьское» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 3000 руб. - за требование искового заявления неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьяновой Эвелины Витальевны к ЗАО ТСЖ «Октябрьское» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО ТСЖ «Октябрьское» (ИНН 3808138277; ОГРН 1063808135104) в пользу Кирьяновой Эвелины Витальевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кирьяновой Эвелины Витальевны к ЗАО ТСЖ «Октябрьское» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ЗАО ТСЖ «Октябрьское» (ИНН 3808138277; ОГРН 1063808135104) в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2026.