АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. город Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Тараевой И.А., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашибаловой Л.Т. к СНТ «Лето» о взыскании заработной платы и выплате компенсации за ее задержку, признании отношений трудовыми по апелляционной жалобе истца Дашибаловой Л.Т. на заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, выслушав истца Дашибалову Л.Т., обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к СНТ «Лето», истец Дашибалова Л.Т. просила взыскать с ответчика СНТ «Лето» в лице председателя правления Болсоева П.Г. задолженность по заработной плате в сумме 18 500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты по день подачи заявления – 30 апреля 2025г. в размере 10 976,67 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец Дашибалова Л.Т. работала в СНТ «Лето» в период с ... ... в должности кассира с ежемесячной заработной платой в размере 1 500 рублей и бухгалтера с заработной платой в размере 1 000 рублей за квартал на основании смет, утвержденных на общем собрании СНТ «Лето». За период с 1 ... по ... истцу не выплачена заработная плата.
В ходе рассмотрения дела по существу Дашибалова Л.Т. исковые требования увеличила, просила, помимо заявленных требований, признать отношения между ней и СНТ «Лето» по выполнению обязанностей бухгалтера и кассира трудовыми с .... по ...., пояснив, что она является пенсионеркой, трудовой договор с СНТ «Лето» не заключался, приказы о ее приеме и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку о выполнении указанных обязанностей не вносились. Ее назначили бухгалтером и кассиром на общем собрании членов СНТ. Рабочего места в СНТ «Лето» у нее не было, при этом она исполняла обязанности ежедневно. Еженедельных выходных дней, ежегодных отпусков ей не предоставлялось. Свои обязанности она выполняла добросовестно и честно, однако заработная плата за проработанный период ей выплачена не была.
Представитель СНТ «Лето» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Дашибалова Л.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения и неправильное применение норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что отказывая в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие записей в трудовой книжке, копий трудового договора, приказа о приеме на работу, вместе с тем, указанные документы не были представлены ответчиком по запросу суда первой инстанции. При этом те документы, которые были представлены истцом в подтверждение своих требований, судом первой инстанции необоснованно не были учтены.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчиков по характеру спорного правоотношения суд вправе по своей инициативе привлечь указанных лиц к участию в деле.
Определением от 16 марта 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Болсоев П.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Дашибалова Л.Т. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что как кассир она собирала членские взносы, целевые взносы, составляла заявления о вынесении судебных приказов и исковые заявления в отношении должников. В качестве бухгалтера сдавала отчеты в налоговую инспекцию, Росстат, ОПФР, ФСС, вела бухгалтерский баланс. У нее был ненормированный рабочий день.
Представитель ответчика СНТ «Лето», третье лицо Болсоев П.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств доводов истца о наличии между нею и ответчиком трудовых отношений, их характера, конкретных условий и продолжительности не подтверждает.
Вместе с тем, районный суд, делая вывод о том, что Дашибалова Л.Т. не представила допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ответчиком, не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Суд также оставил без внимания и то обстоятельство, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика СНТ «Лето», не представившего суду доказательств, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носили гражданско-правовой характер и трудовыми не являлись.
Вопреки положениям статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суд первой инстанции неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, освободив работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений и возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника Дашибалову Л.Т.
Между тем, оценивая всю совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между СНТ «Лето» и Дашибаловой Л.Т. в заявленный истцом период подтвержден.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, Дашибалова Л.Т. работала в СНТ «Лето» на разных должностях, является членом данного товарищества. С ... по ... выполняла в СНТ «Лето» обязанности бухгалтера и кассира.
Согласно Уставу СНТ «Лето», утвержденному решением общего собрания членов СНТ ... СНТ является садоводческой некоммерческой организацией (п.1.1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Лето» зарегистрировано Администрацией МО «Заиграевский район» ...
По данным УФНС, председателями правления СНТ «Лето» в период с ... по ... являлась Дашибалова Л.Т., затем в период с ... по ... – Калашникова Т.В., в период с ... по н.в. председателем правления является Болсоев П.Г. За период с 2020-2025 гг. от СНТ «Лето» сдавались бухгалтерские и налоговые отчетности.
Согласно приказу ... от 16.10.2023 на Болсоева П.Г., выбранного председателем СНТ на общем собрании большинством голосов сроком на три года, возложены полномочия председателя СНТ «Лето» с 16.10.2023. Основание: решение Общего собрания СНТ «Лето» от 01.10.2023.
Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции она работала в СНТ «Лето» в качестве бухгалтера и кассира с ... по .... Как кассир она собирала членские взносы, целевые взносы, составляла заявления о вынесении судебных приказов и исковые заявления в отношении должников. В качестве бухгалтера сдавала отчеты в налоговую инспекцию, Росстат, ОПФР, ФСС, вела бухгалтерский баланс. У нее был ненормированный рабочий день, ей неизвестно, велся ли табель учёта ее рабочего времени. Работала ежедневно, выходных дней предусмотрено не было.
Как следует из материалов дела, в СНТ «Лето» были предусмотрены должности кассира и бухгалтера.
Согласно утвержденной общим собранием смете доходов и расходов на 2023 г. следует, что кассиру предусмотрена заработная плата в размере 1500*10 месяцев = 15000 руб., бухгалтеру 1000*4= 4000 руб.
Согласно утвержденной общим собранием смете доходов и расходов на 2024 г., что кассиру предусмотрена заработная плата в размере 2500*10 месяцев = 25000 руб., бухгалтеру за первое полугодие – 6000 руб., за второе полугодие – 7000 руб., всего 13 000 руб.
Факт выполнения обязанностей кассира и бухгалтера в СНТ «Лето» именно Дашибаловой Л.Т. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Так, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 15.03.2024, согласно которому кассиром СНТ «Лето» Дашибаловой Л.Т. председателю СНТ «Лето» Болсоеву П.Г. была выдана заработная плата.
В представленном в материалы дела расчете по страховым взносам за 2023 г. содержатся сведения о представителе плательщика страховых взносов СНТ «Лето» - Дашибаловой Л.Т. Аналогичные сведения о представителе плательщика указаны в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2022 г.
Также представлены приходные и расходные кассовые ордера за 2021-2022гг.. из которых следует, что кассир СНТ «Лето» Дашибалова Л.Т. принимала от членов СНТ членские, целевые взносы, оплату за охрану, оплату за отработку по благоустройству.
Согласно квитанции ПАО «Сбербанк» от 31.03.2024, Дашибаловой Л.Т. на счет получателя СНТ «Лето» осуществлен перевод кассы СНТ «Лето» на счет организации в размере 6200 рублей.
Согласно доверенности о 18 октября 2021 года, подписанной председателем СНТ «Лето» СНТ «Лето» доверяет бухгалтеру Дашибаловой Л.Т. осуществлять от имени СНТ следующие действия: открывать банковские счета, распоряжаться денежными средствами на счетах, открытых в банке, с правом первой подписи, расписываться в платежных документах, предъявлять или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод, зачисление денежных средств, денежные чеки, документы для осуществления кассовых операций, иные документы; закрывать банковские счета. Доверенность действительна по 18 октября 2026г.
Из акта № 16 о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лето», составленному 20 февраля 2024 года ревизором Устиновой В.А. по состоянию на 31 декабря 2023 года, следует, что на подотчете у Дашибаловой Л.Т. находилось 10 810 руб., по которым она отчиталась, данные денежные средства были израсходованы Дашибаловой Л.Т. на оплату почтовых отправлений, госпошлины на должников, марок, конвертов, оплату связи, канцелярии (кассовая книга, бланки, бумага офисная, канцтовары), картриджа, флэшки и т.д..
Из аналогичного акта № 15 от 2 апреля 2023 года о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лето», по состоянию на 31 декабря 2022 года, также следует о наличии у Дашибаловой Л.Т. в подотчете денежных средств, по которым она отчиталась.
Из заявления от 22.03.2024 следует, что Дашибалова Л.Т. обратилась к председателю СНТ «Лето» Болсоеву П.Г. с заявлением об освобождении ее от обязанностей бухгалтера и кассира с 05 апреля 2024 г. по состоянию здоровья.
Постановлением старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК отдела МВД России по Заиграевскому району отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Дашибаловой Л.Т. на действия председателя СНТ «Лето» Болсоева П.Г. в части доводов о присвоении им денежных средств.
В материалах указанной проверки по обращению Дашибаловой Л.Т. имеется объяснение Болсоева П.Г. от 13 ноября 2025г., в котором он указывает, что все доводы Дашибаловой Л.Т., ранее являвшейся председателем СНТ, кассиром, не соответствуют действительности, за исключением ее доводов о невыплате ей заработной платы.
Таким образом, работавшим в спорный период председателем СНТ факт работы Дашибаловой Л.Т. в качестве кассира, равно как и наличие задолженности по заработной плате, не отрицались.
Из показаний свидетеля Калашниковой Т.В., допрошенной в суде апелляционной инстанции, следует, что она являлась председателем СНТ «Лето» с 11.10.2021 по 12.10.2023 годы, подтвердила что в период с 30 октября 2021г. по 4 апреля 2024г. истец исполняла обязанности кассира и бухгалтера в СНТ «Лето». Как бухгалтер Дашибалова Л.Т. сама должна была начислять себе заработную плату.
При разрешении исковых требований по существу сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих исполнение истцом Дашибаловой Л.Т. трудовых обязанностей в качестве кассира и бухгалтера в СНТ «Лето», равно как и не представлены гражданско-правовые договоры, в соответствии с которыми истец выполняла работу в интересах СНТ «Лето».
Таким образом, судебная коллегия, анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу об обоснованности заявленных Дашибаловой Л.Т. исковых требований, ее доводов о том, что она была допущена руководством СНТ «Лето» к выполнению трудовых обязанностей в качестве бухгалтера и кассира, однако трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, не исключает возможности признания отношений трудовыми, с учетом совокупности обстоятельств, которая установлена судом, и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений между сторонами, поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Доказательств привлечения иных работников для выполнения обязанностей бухгалтера и кассира в СНТ «Лето», в том числе на условиях гражданско-правовых договоров, ответчик не представил.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Дашибаловой Л.Т. о признании факта трудовых отношений в качестве бухгалтера и кассира СНТ «Лето».
Таким образом, разрешая спор, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что Дашибалова Л.Т.в период с 30 октября 2021 года по 4 апреля 2024 года. выполняла работу в должности как кассира, так и бухгалтера СНТ «Лето», однако соответствующий трудовой договор с нею заключен не был.
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом Дашибаловой Л.Т. и ответчиком СНТ «Лето» в период с 30 октября 2021 года по 4 апреля 2024 года, то в указанный период ответчик СНТ «Лето» обязан был выплачивать истцу Дашибаловой Л.Т. заработную плату.
С учетом имеющихся в материалах дела смет, устанавливающих размер заработной платы бухгалтера и кассира за 2023, 2024 годы, размер задолженности по заработной плате истца за период с 1 июля 2023 г. по 4 апреля 2024 г. составляет 18500 рублей (11500 руб. – заработная плата кассира, 7000 руб. – заработная плата бухгалтера).
Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета, как и доказательств иного размера заработной платы, отсутствия задолженности по заработной плате, не представлено.
Обсуждая исковые требования Дашибаловой Л.Т. о взыскании в ее пользу неустойки за несвоевременную выплату заработной платы с 1 июля 2023 г. по 4 апреля 2024 г., рассчитанную на 30 апреля 2025 года – дату обращения в суд с исковыми требованиями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судебной коллегией установлено, что со стороны работодателя имеются нарушения срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в сумме 10712 рублей 10 копеек, исходя и установленной судом суммы задолженности по заработной плате (18500 рублей). В связи с тем, что сроки выплаты заработной платы в СНТ «Лето» не установлены, судебная коллегия исходит из сроков, установленных ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Так как Дашибалова Л.Т. просит взыскать задолженность по заработной плате кассира, начиная с июля 2023 г., то с учетом положений ст. 136 ТК РФ заработная плата за июль должна была быть ей выплачена не позднее 15 августа 2023 г., заработная плата по должности бухгалтера согласно смете за 2023 год должна выплачиваться 1 раз в квартал, следовательно, срок выплаты заработной платы бухгалтера за первый квартал наступил 15 апреля 2023 года.
Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанный на 30 апреля 2025 года, составляет 10712,10 руб.
Период
Сумма
Кассир 2023 г.
16.08.2023- 30.04.2025
1081,40
16.09.2023-30.04.2025
1044,20
16.10.2023-30.04.2025
1005,30
16.11.2023-30.04.2025
961,40
Кассир 2024 г.
16.02.2024-30.04.2025
817,30
16.03-2024-30.04.2025
770,90
16.04.2024-30.04.2025
721,30
Бухгалтер 2023 г
16.04.2023-30.04.2025
784,00
16.07.2023-30.04.2025
738,50
16.10.2023-30.04.2025
670,20
16.01.2024-30.04.2025
577,93
Бухгалтер 2024 г
16.02.2024-30.04.2025
544,87
16.03.2024-30.04.2025
513,93
16.04.2024-30.04.2025
480,87
Итого:
10712,10
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Дашибаловой Л.Т. к СНТ «Лето»: о признании отношений между СНТ «Лето» и Дашибаловой Л.Т. в должности кассира и бухгалтера в период с период с 30 октября 2021 года по 4 апреля 2024 года трудовыми, взыскании с СНТ «Лето» в пользу Дашибаловой Л.Т. задолженности по заработной плате за 2023, 2024 годы в размере 18500 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в сумме 10712 рублей 10 копеек, всего 29 212 рублей 10 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2025 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Дашибаловой Л.Т. к СНТ «Лето» о взыскании заработной платы и выплате компенсации за ее задержку, признании отношений трудовыми удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между СНТ «Лето» и Дашибаловой Л.Т. в должности кассира и бухгалтера в период с 30 октября 2021 года по 4 апреля 2024 года.
Взыскать с СНТ «Лето» (...) в пользу Дашибаловой Лидии Табановны (<...>) задолженность по заработной плате за 2023, 2024 годы в размере 18 500 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в сумме 10712 рублей 10 копеек, всего 29 212 рублей 10 копеек.
Взыскать с СНТ «Лето» ...) в доход бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 г.