ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г.Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Круценко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Круценко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 291,99% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общество выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 871,46 руб., из которых: сумма основного долга 23 799,62 руб., проценты за пользование займом 25 788,74 руб., неустойка 1 283,1 руб.
С учетом изложенного, просит взыскать с Круценко О.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 50 871,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Круценко О.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Круценко О.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 619,25 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «А Деньги» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив Круценко О.В. денежные средства. Между тем, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету
Мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Круценко О.В. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «А Деньги» к Круценко О.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 50 871,46 руб., из которых: сумма основного долга 23 799,62 руб., проценты за пользование займом 25 788,74 руб., неустойка 1 283,1 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871,46 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «А Деньги» к Круценко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Круценко Ольги Владимировны (ИНН №) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 54 871,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено года 10 июля 2026 года.
Судья А.В. Рогачева