ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2026 года
Шкотовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 173 760,00 рублей под 25,6% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1096 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Истец информирует суд, что представить оригинал кредитного договора не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Однако подтверждением заключения договора является его частичное исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку договор утрачен, а денежные средства были получены Ответчиком, Банк квалифицирует невозвращенную часть денежных средств как неосновательное обогащение. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом Ответчик произвел выплаты в размере 56 812,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумма выданных денежных средств за вычетом уплаченных) составляет: 173 760,00 - 56 812,64 = 116 947,36 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 24.02.2019г. по 11.03.2026г. в размере 116 947,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508,42 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Сведениями о том, что неявка Ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Ответчика не поступало. Возражений относительно заявленных исковых требований Ответчиком не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №). В подтверждение факта выдачи кредита и движения денежных средств Истцом представлена выписка по счету, которая свидетельствует о перечислении на счет Ответчика суммы в размере 173 760,00 рублей, а также о частичном внесении Ответчиком платежей в сумме 56 812,64 рублей.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Поскольку 07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», Истец является надлежащим кредитором по обязательствам Ответчика.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества. В данном случае факт получения Ответчиком денежных средств в размере 173 760,00 рублей не оспорен и подтвержден выпиской по счету.
Истец ссылается на утрату кредитного договора, однако отмечает, что сам факт внесения Ответчиком частичных платежей подтверждает признание им обязательств. Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор с полными условиями сделки (процентами, сроками, неустойками), у суда отсутствует возможность точно установить размер процентов и неустоек, подлежащих взысканию по условиям договора.
Однако наличие между сторонами правоотношений по займу, в том числе, возникших из фактически признаваемых обязательств, не освобождает Ответчика от обязанности возвратить сумму основного долга, которая является неосновательным обогащением, поскольку Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания полученных денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а также доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств в размере 116 947,36 рублей.
Расчет задолженности, произведенный Истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Сумма неосновательного обогащения составляет 116 947,36 рублей, исходя из расчета: 173 760,00 (сумма полученных средств) – 56 812,64 (сумма оплаченных средств). Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 116 947,36 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 508,42 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, №) сумму неосновательного обогащения за период с 24.02.2019г. по 11.03.2026г. в размере 116 947 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 42 копейки, всего взыскать: 121 455 (сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Калашник
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.