ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ряслову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ряслову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ответчик, который, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ряслов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ п адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ряслова Д.В., в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер №.
Данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком Рясловым Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер № был заключен договор добровольного страхования №.
САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (388 886 руб. + 11 114 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обстоятельств дела следует, что гражданская ответственность водителя Ряслова Д.В. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что Ряслов Д.В. причинил ущерб истцу в результате управления источником повышенной опасности, не застраховав свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в 12 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск САО «ВСК» к Ряслову Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Ряслова Дмитрия Владимировича (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1017700186062) сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать – 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья А.В. Рогачева