ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
ООО САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства «Peugeot Partner», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «Peugeot Partner», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля «ВАЗ2191», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля. Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством, не имея такого права. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 600 рублей. Согласно условиям договора ОСАГО №, действовавшего на момент ДТП, ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 67 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 26 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Peugeot Partner», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля «ВАЗ2191», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Peugeot Partner», государственный регистрационный номер №, застрахованным в ООО САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 600 рублей.
Согласно условиям договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управлявший транспортным средством «Peugeot Partner», государственный регистрационный номер №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО №, а также не имел права управления транспортными средствами, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 67 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233 - 236 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) возмещенный ущерб в порядке регресса в сумме 67 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Мищенко