АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А., при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кныр Сергея Викторовича, Ангахаевой Аюны Ильиничны, Бодягина Андрея Львовича к МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, ОАО «Российские железные дороги», ДНТ «Кооператор», АМО «Заиграевский район», кадастровому инженеру Луневу Павлу Ивановичу об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой, внесении исправлений в ЕГРН, по апелляционной жалобе Кныра Сергея Викторовича, Ангахаевой Аюны Ильиничны, Бодягина Андрея Львовича на решение Заиграевского районного суда РБ от 21 июля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кныр С.В., Ангахаева А.И., Бодягин А.Л., обращаясь в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, ОАО «Российские железные дороги», с учетом уточнений просили признать наложения (пересечения) земельного участка, занимаемого ДНТ «Кооператор», находящегося по адресу: <...> с земельным участком с кадастровым номером ... (... ...) реестровой ошибкой; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... (..., ...), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...> и земельным участком, занимаемым ДНТ «Кооператор», находящимся по адресу: <...> по координатам точек смежной границы; внести указанные изменения в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером ... (... ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>
Требования мотивированы тем, что при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельных участков истцов выяснилось, что земельные участки истцов почти полностью налагаются (пересекают) границы полосы отвода железной дороги. Полагают, что при производстве кадастровых работ по установлению границы полосы отвода железной дороги и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... не были учтены смежные землепользователи – члены ДНТ «Кооператор», что привело к пересечению (наложению) указанных земельных участков.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДНТ «Кооператор», Администрация МО «Заиграевский район», кадастровый инженер Лунев Павел Иванович.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бодягина Алена Михайловна, Бодягина Ангелина Андреевна, Бодягин Арсений Андреевич, Бодягина Дарина Андреевна, администрация МО «Заиграевский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Кныр С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что право собственности на земельный участок оформил в ... году, земельным участком пользуется по назначению. Самовольно участок не занимал, границы не нарушал.
Ангахаева А.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что ранее земельные участки принадлежали ее маме, она вступила в наследство. Земельные участки облагорожены, пользуются земельными участками постоянно, самовольно их не занимали.
Цыбенов А.В., представитель Ангахаевой А.И., Бодягина А.Л. в судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ по земельному участку ... ИП Луневым П.И. допущены грубые ошибки, не согласованы границы земельного участка со смежными пользователями, не осуществлен выезд на местность. При проведении кадастровых работ не учтены фактические границы земельных участков, наличие строений и заборов, что привело к наложению границ и реестровой ошибке.
Представитель ОАО «РЖД» Маликова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснения дала согласно письменным возражениям. Дополнительно пояснила, что границы земельного участка ... сформированы и установлены раньше, чем границы земельного участка ДНТ «Кооператор», которые не установлены и на сегодняшний день. Решение ... от ... не подтверждает прав истцов на земельные участки, поскольку границы их земельных участков по отводным документам не подтверждены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, с которым не согласились истцы Кныр С.В., Ангахаева А.И., Бодягин А.Л. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что из постановления Администрации МО «Заиграевский район» от ... ... следует, что кадастровый учет земельного участка, занимаемого ДНТ «Кооператор», был проведен до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре» ..., участок числился в ЕГРН как ранее учтенный земельный участок. После межевания ... границы ДНТ «Кооператор» были уточнены и осуществлен государственный учет земельного участка с присвоением кадастрового номера .... Судом не учтено, что в ходе инвентаризации земель коллективного сада «Кооператор» в ... году была проведена тахеометрическая съемка, из которой можно определить характерные точки каждого дачного участка и коллективного сада в целом. Таким образом, при производстве кадастровых работ по уточнению границ полосы отвода железной дороги в 2005-2006 годах исполнитель кадастровых работ не учел границы смежных земельных участков истцов и ДНТ «Кооператор», не согласовал местоположение смежной границы с ними. Также ссылается на аналогичные дела соседних СНТ «Росинка» и СНТ «Лесник», где требования об исправлении реестровой ошибке были удовлетворены в судебном порядке.
Истцы Кныр С.В., Ангахаева А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОАО «РЖД» Маликова Ю.В. просила оставить решение суда без изменения, поскольку координаты границы ДНТ «Кооператор» не установлены.
Представитель Росреестра Жербанова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.
Представитель МТУ Росимущество по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, ИП Лунев В.И., иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Данный земельный участок передан в пользование за плату ОАО «РЖД» сроком на 49 лет, для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта. Границы земельного участка определены в соответствии с законом, участок поставлен на кадастровый учет ... Работы по межеванию полосы отвода железной дороги Улан-Удэнской и Горхонской дистанции пути ГУП ВСЖД МПС РФ от ... кв. до ... км. + пк ... были проведены ИП Луневым В.И.
Также из дела следует:
Решением Заиграевского районного совета депутатов от ... ... утверждены материалы предварительного согласования на отвод земельного участка для организации коллективного садоводства Правлению Буркоопсоюза из земель совхоза «Талецкий» в постоянное пользование всего - 10 га пашни.
Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от ... ... утверждена схема расположения земельного участка ДНТ «Кооператор» на кадастровом плане (карте), площадью ... кв.м, предназначенного для ведения садоводства.
Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от ... ... утверждены материалы инвентаризации земельных участков КС «Кооператор», общей площадью ... га.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Ангахаевой Аюне Ильиничне с .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Ангахаевой Аюне Ильиничне с ....Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Кныр Сергею Викторовичу с ....Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
1/5 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Бодягину Андрею Львовичу с ....Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
По 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности Бодягиной А.М., Бодягину А.А., Бодягиной А.А., Бодягиной Д.А. с ....
Земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>), принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ..., находится в аренде у ОАО «Российские железные дороги» с ....Земельный участок поставлен на кадастровый учет ....
Согласно межевому делу по отводу полосы Улан-Удэнской и Горхонской дистанции пути ГУП ВСЖД МПС РФ границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены в ... году.
Кадастровым инженером Ж.Т.Ц. ... изготовлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <...>, согласно которому наличие реестровой ошибки препятствует проведению кадастровых работ. Реестровая ошибка выражена в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером ... на местности, в результате которого границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....
Кадастровым инженером Ж.Т.Ц. ... изготовлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...> согласно которому наличие реестровой ошибки препятствует проведению кадастровых работ. Реестровая ошибка выражена в виде несоответствия содержащегося в КГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером ... на местности, в результате которого границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....
Кадастровым инженером Ж.Т.Ц. ... изготовлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, согласно которому наличие реестровой ошибки препятствует проведению кадастровых работ. Реестровая ошибка выражена в виде несоответствия содержащегося в КГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером ... на местности, в результате которого границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....
Кадастровым инженером Э.Ц.Б.... изготовлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>, согласно которому уточняемый земельный участок по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ..., а фактически является смежным земельным участком.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что координаты границ земельного участка ДНТ «Кооператор» не определены, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истцов при межевании земельного участка полосы отвода железной дороги.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства в целях выяснения значимых по делу обстоятельств было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО
Согласно экспертному заключению ООО» № ... от ... по вопросу экспертизы №1: В соответствии с отводными документами определены границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (участок ... - Бодягин А.Л.), ... (участок ... - Ангахаева АЛ.). ... (участок ... -Ангахаева А.И.), ... (участок ...-Кныр СВ.), расположенными по адресу: <...> с приведением координатных точек земельных участков.
По вопросу ...: При анализе сведений ЕГРН установлено, что площади земельных участков ... (участок ...- Бодягин А.Л.), ... (участок ... - Ангахаева А.И.), ... (участок ... - Ангахаева А.И.), ... (участок ... -Кныр С.В.) по инвентаризации полностью соответствуют площадям из их правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН. В границах земельных участков из инвентаризации и из сведений ЕГРН имеются незначительные расхождения.
Установлено, что имеются расхождения в части, фактические границы всех четырех земельных участков отличаются в северной границе, за счет того, что заняли территорию, относящуюся к местам общего пользования ДНТ «Кооператор» (проезжая часть)
По вопросу №3: Данные ЕГРН о смежной границе полосы отвода железной дороги и ДНТ «Кооператор», установленной в отчете о проведении инвентаризации 1997 года, не соответствуют.
По вопросу №4: Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (... и ... и ... (участок ...-Бодягин А.Л.), ... (участок ... - Ангахаева А.И.), ... (участок ... -Ангахаева А.И.), ... (участок ... - Кныр С.В.) площадью <...> кв.м.
Имеется признак реестровой ошибки в том, что проведенные работы по внесению в ЕГРН координат границ земельного участка под полосой отвода железной дороги, с кадастровым номером ..., не учитывали отведенные границы земельного участка ДНТ «Кооператор».
По вопросу №5: Смежная граница земельного участка ДНТ «Кооператор» проходит по двум обособленным земельным участкам ... и ... земельного участка единого землепользования .... В ЕГРН сведения содержатся о координатах границы по обособленным земельным участкам, соответственно даны две смежные границы по двум обособленны земельным участкам.
Определены координаты смежной границы обособленного земельного участка ..., в составе единого землепользования ..., с исключением части отведенной границы ДНТ «Кооператор» в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами ... (...) и ... (участок ...-Бодягин А.Л.), ... (участок ... - Ангахаева А.И.), ...участок ... - Ангахаева А.И.), ... (участок ...-Кныр С.В.)
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Также определены координаты смежной границы обособленного земельного участка ..., в составе единого землепользования .... с исключением части отведенной границы ДНТ «Кооператор» в месте расположения земельных участков с реестровыми номерами ... (...) и ... (участок ...-Бодягин А.Л.), ... (участок ... - Ангахаева А.И. ... (участок ... - Ангахаева А.И.), ... (участок ... - Кныр С.В.)
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
По вопросу №6: На местности полоса отвода железной дороги не закреплена объектами искусственного или природного происхождения, по фактической смежной границе земельного участка с кадастровым номером ... (... и ...) граница закреплена деревянным забором земельных участков с кадастровыми номерами ... (...) и ... (участок ... Бодягин Л.Л.), ... (участок ... Ангахаева А.И.), ... (участок ... Ангахаева А.И), ... (участок ...-Кныр СВ.). Фактическое местоположение данного деревянного забора не соответствует границе из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... (... и ...).
Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш.И.Г. пояснила, что на момент проведения межевания железной дороги сведения о земельном участке ДНТ «Кооператор» существовали, что отражено в планах отвода, были установлены площади и конфигурация участков.
В представленном суду письменном доказательстве - заключении судебной экспертизы, указано, что на дату проведения землеустроительных работ по установлению полосы отвода, ДНТ «Кооператор» - уже существовало, в материалах инвентаризации ... года есть каталог координат окружной границы всего массива земельного участка, сведения же о том, что процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности полосы отвода железной дороги производилась с участием собственников смежных землепользователей в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки истцов полностью расположены в пределах земельного участка ДНТ «Кооператор», в отношении которого в ... г. была проведена инвентаризация, по результатам которой составлен технический отчет с указанием координат поворотных точек.
Также установлено расположение земельных участков истцов в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в федеральной собственности и в аренде у ОАО «РЖД», межевание которого произведено ИП Луневым в ... году.
Таким образом, согласно сведений ЕГРН имеется пересечение границ земельных участков истцов, входящих в земельный участок ДНТ «Кооператор», и земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предоставленного в аренду ОАО "РЖД".
Разрешая требования истцов и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что сведения о границах земельного участка ДНТ «Кооператор» на момент проведения межевания земельного участка ... отсутствовали. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что фактически сложившееся землепользование не подлежало учету при проведении межевания земельного участка ....
Часть вторая ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации на момент проведения межевания ИП Луневым земельного участка ... определяла земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на дату межевания земельных участков ОАО «РЖД»), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» (в редакции закона на день проведения межевания ИП Луневым) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
Действовавшей на момент межевания Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996г., определено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1).
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков (п.9.1).
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п.9.2).
В вышеназванных Методических рекомендациях также предписывалось, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.
Из этого следует, что процесс согласования границ, определенный законодательством, действующим на момент проведения межевания полосы отвода, так и ныне действующим законодательством, предусматривает установление (закрепление на местности) фактически существующей границы по согласованию смежных землепользователей.
Из материалов дела видно, что в .... сведения о СНТ «Кооператор» имелись. По материалам проведенной инвентаризации были зафиксированы его фактические границы и границы участков, входивших в состав товарищества, сложившиеся на 1996-1997 г.г., к каковым относятся участки истцов.
Из пояснений представителя СНТ «Кооператор» на заседании судебной коллегии следует, что границы всего товарищества (ранее - ДНТ) были определены на местности единым ограждением (забором) которое существовало на момент проведения инвентаризации в ... г.г. и с тех пор не изменялось. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.
Таким образом, имеющимися материалами дела достоверно установлено фактическое землепользование ДНТ «Кооператор» на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ...
Вышеуказанной Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8.04.1996г. (п.9.1), предусматривалось установление границ земельного участка на местности в присутствии не только представителей районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, но также и пользователей смежных с размежевываемым земельных участков.
Между тем, Акт установления и согласования границ земельного участка, составленный при проведении работ по межеванию земельного участка ..., не содержит согласования границ с ДНТ «Кооператор», несмотря на то, что указанное лицо, являлось пользователем смежного земельного участка.
Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что отводные документы ДНТ «Кооператор» не позволяют определить местоположение предоставленного земельного участка, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела, поскольку материалами дела достоверно установлено фактическое пользование ДНТ «Кооператор» земельным участком в границах, описанных в техническом отчете (... г.г.) на момент проведения межевания земельного участка ... В связи с этим, границы земельного участка ... подлежали установлению на местности с учетом границ ДНТ «Кооператор».
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что границы земельного участка ... в части границы, являющейся смежной с границей участка ДНТ «Кооператор», определены кадастровым инженером неверно.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истцов об установлении смежной границы земельного участка ... и принадлежащих им земельных участков, основанные на неверном определении границы участка ... при его межевании, то есть фактически об устранении реестровой ошибки, подлежали удовлетворению.
Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение, который истцам было отказано в иске, нельзя признать законным ввиду нарушения судом норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Изменить координаты границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ... в части границы смежной с земельным участком с ДНТ «Кооператор». Исключить точку 2 между существующими точками 1 и 3 земельного участка ...1, включить новые точки с координатами:
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Изменить координаты границы обособленного земельного участка с кадастровым номером ... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ... в части границы смежной с земельным участком с ДНТ «Кооператор». Исключить точку 12 между существующими точками 11 и 13 земельного участка ..., включить новые точки с координатами:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах обособленных земельных участков ... и ... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ...
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, с момента изготовления апелляционного определении в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 г.