РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту в размере 31 000 руб. Договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 037,24 руб., из которых: сумма основного долга – 31 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 40 277,24 руб. Сумма частично погашенных процентов за пользование займом составляет 7 240 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 037,24 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что исковые требований ООО «МКК «Русинтерфинанс» признает частично, а именно на сумму 27 637,24 рублей, поскольку часть задолженности в размере 36 400 рублей она погасила. Так ей произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей. Указанную позицию ФИО1 также выразила в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2)
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 получила заем в размере 31 000 рублей сроком на 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292% годовых. Ответчик ФИО1 надлежащим образом условия договора займа не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 037,24 руб., из которых: сумма основного долга – 31 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 40 277,24 руб.
Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа, его условия, а также размер начисленных процентов за пользование займом не оспаривала.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, расчет соответствует условиям договора займа. Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным ответчиком ФИО5 квитанциям об оплате, выписке по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершено три платежа на счет истца на общую сумму 36 400 рублей.
Из ответа ООО МКК «Русинтерфинанс» на запрос суда следует, что операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей на счетах компании не обнаружены. Последний платеж от ФИО1, зарегистрированный на счетах организации, совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.
Разрешая спор по существу, суд учитывает доводы ответчика ФИО5 и представленные в их подтверждение доказательства (квитанции по операциям и выписку по счету), из которых следует, что ответчиком совершено три платежа на счет истца на общую сумму 36 400 рублей. При этом суд отвергает доводы истца о том, что денежные средства в размере 36 400 рублей от ФИО1 на счета компании не поступали (не обнаружены). Указанные доводы истца опровергаются выпиской по счету ФИО1, представленной АО «Альфа-Банк», заверенной надлежащим образом. Доказательства обратного представителем истца суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в размере 27 637,24 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 27 637,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 31 367,24 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Н.П. Мищенко