РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 98 902,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к наследственному имуществу открыто наследственное дело. Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования истцом заявлены за пределами сроков исковой давности. Кроме того, ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл была признана банкротом.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 98 902,97 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО1 образовалась задолженность в размере 324 255,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к наследственному имуществу открыто наследственное дело.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса и представленному наследственному делу №, открытому после смерти ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах.
Согласно наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО2, ФИО3
Нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 220 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячных платежей составила 4 841 рублей.
Договор уступки права (требования) № заключен между Национальным банком «Траст» и ООО ПКО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Н.П. Мищенко