РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя машины марки Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак № ФИО1 Истец является страховщиком транспортного средства виновника, собственником транспортного средства является ФИО2 По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение. При заключении договора страхования собственник предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав, об использовании его в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По условиям договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, однако в отношении транспортного средства ФИО2 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №. Истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также недополученной страховой премии, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 282 375,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 471,27 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменные возражения, из которых следует, что в исковом заявлении истец приводит довод о предоставлении ответчиком недостоверной информации при заключении договора ОСАГО, о сокрытии информации об использовании автомобиля в режиме такси. Вместе с тем, данная позиция не соответствует положениям законодательства и судебной практике. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования автомобиля, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования принадлежащий ответчику автомобиль и в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены АО «АльфаСтрахование» при заключении договора страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего истцом сделано не было.
Сам по себе факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа посредством легкого такси, выданного в отношении автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не подтверждает факт использования указанного автомобиля в качестве легкого такси как в момент ДТП, так и за весь период действия договора страхования.
Доказательств того, что о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ариморского края в отношении автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, ответчику было известно, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сведений о наличии в момент ДТП цветографической схемы и опознавательного фонаря легкового такси на автомобиле Honda Accord, государственный регистрационный знак № истцом не представлено.
Какие-либо иные сведения (в частности, представленные организациями, осуществляющими деятельность в сфере пассажирских перевозок, операторами, сервисами и службами заказа такси) об использовании указанного автомобиля в режиме такси на момент наступления страхового случая в материалах дела отсутствуют.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП повреждено застрахованное по договору обязательного страхования САО «ВСК» (страховой полис – №) транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.
Согласно абз. 8 ст. 7.2 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов по указанному ДТП осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП от 16.04.2024, подписанном участниками ДТП.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак №, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 извещения о ДТП; видимые технические повреждения транспортных средств, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно акту осмотра транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № специалистом Дальневосточного экспертного центра «Истина» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения, которые соотносятся с повреждениями, отраженными в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания САО «ВСК», признав случай страховым, выплатила в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 253 144 рублей, размер которого определен согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату САО «ВСК» в сумме 253 144 рублей в связи с указанным страховым случаем, что подтверждается платежным поручением №.
Собственником и страхователем транспортного средства Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 указанного страхового полиса указана цель использования транспортного средства – личная.
В п. 3 страхового полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1
Согласно п. 8 страхового полиса установлен запрет на использование транспортного средства в режиме такси. Стоимость договора определена страхователем из расчета использования транспортного средства для личных целей и составила 26 792 рублей.
Истцом в обоснование своих доводов об использовании транспортного средства Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак № в качестве такси предоставлены сведения из реестра ФГИС «Такси», имеющиеся в общедоступных источниках, из которых следует, что в ФГИС «Такси» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о транспортном средстве Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак №, номер разрешения 1-ЮЛ, дата начала действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ, статус - действующая.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" легковое такси должно иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Согласно представленной истцом фотографии транспортное средство Honda Accord Hybrid, государственный регистрационный знак № не имеет на кузове цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; не имеет на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Как следует из пояснений представителя ответчика, транспортное средство Honda Accord Hybrid не использовалось ни собственником, ни другими лицами в качестве такси.
Суду истцом представлены сведения об имеющейся записи в ФГИС «Такси» о транспортном средстве Honda Accord Hybrid от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательства внесения этих сведений при наличии волеизъявления ФИО2, суду не представлены. Таким образом, суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у ФИО2 умысла на предоставление страховщику недостоверных сведений.
Кроме того, сам факт внесения сведений о транспортном средстве в ФГИС «Такси» не является бесспорным доказательством, указывающим на использование данного транспортного средства в качестве такси.
Также судом учитываются доводы представителя ответчика, что ФГИС «Такси» является общедоступным ресурсом, и при наличии необходимой предусмотрительности истец, будучи страховой организацией, мог без каких-либо сложностей проверить те сведения о транспортном средстве, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований. Вместе с тем, истец в нарушение п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставленные ему сведения при заключении договора ОСАГО не проверил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, указывающих на то, что транспортное средство Honda Accord Hybrid использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а использовалось в качестве такси на момент ДТП, на наличие у ответчика при заключении договора ОСАГО умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, на котором лежит бремя истребования и сбора информации, влияющей на степень риска.
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Мищенко