ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Габдуллина А.А., его защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Габдуллина А.А. , ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес> <...> судимого:
- ****год <...> г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ****год <...> г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габдуллин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
****год в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, Габдуллин А.А. , находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <...>, расположенном в 200 метрах от <адрес> г. Иркутска, обнаружил в лесном массиве у бетонного блока прозрачный полимерный пакет <...>, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели последующего сбыта, <...> вышеуказанного наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте Габдуллин А.А. , <...>, достоверно понимая, что в прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, поднял обнаруженный им прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - <...>, а именно <...> массой 0,368 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего поместил приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в имеющийся при нем пакет, где незаконно хранил его с момента приобретения до 17 часов 40 минут ****год, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, имеющем географические координаты <...>, расположенном в 100 метрах от <адрес> г. Иркутска, и. последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота при производстве личного досмотра в помещении ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск <адрес>, в 18 часов 45 минут ****год.
В судебном заседании подсудимый Габдуллин А.А. , вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Так допрошенный в ходе предварительного расследования Габдуллин А.А. показал, что ****год он находился в <адрес> по своим личным делам, решил остановиться около бетонного ограждения, для того, чтобы покурить, увидел прозрачный полимерный пакетик с желтым веществом, и решил его поднять, он понял, что это наркотическое вещество, <...>. Он забил данное вещество в сигарету и покурил, после этого, остатки наркотического средства, которые остались в полимерном пакетике, положил в карман трико, которые были на нем, для того чтобы в последующем употребить еще раз. Далее он направился в сторону парка «Томсана» к нему подошли два сотрудники «Росгвардии», которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники спросили у него документы, удостоверяющие его личность, спросили находиться ли он в состоянии опьянения, он сказал, что нет. Они попросили его достать содержимое карманов, на что он вытащил из кармана трико полимерный пакет с наркотическим веществом. На вопрос сотрудников, что находиться в полимерном пакете, он пояснил, что сахар. После чего, он убрал полимерный пакет в бумажный пакет, который был у него в руках. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, где был произведён его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого он достал из пакета полимерный пакет с наркотическим веществом, который был опечатан и упакован (т.1 л.д.188-190, 196-198).
В ходе проверки показаний на месте от ****год Габдуллин А.А. . демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес>, <адрес> Иркутска с координатами <...> северной широты и <...> восточной долготы, где он незаконно приобрел наркотическое средство. Кроме того, указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 77-83).
После оглашения показаний подсудимый Габдуллин А.А. подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого Габдуллина А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Из показаний свидетеля В. следует, что он является полицейским <...> по г. Иркутску. ****год он находился на дежурстве совместно с полицейским водителем <...> по г. Иркутску прапорщиком полиции В. на служебном автомобиле. Около 17 часов 20 минут ****год находясь на маршруте патрулирования, им поступила заявка от отдела полиции № о том, что по адресу: г. Иркутску, <адрес> на улице находится неизвестный мужчина на вид 30 лет, в неадекватном состоянии. Так он совместно с В. прибыли по данному адресу, где обнаружили ранее неизвестного мужчину. Они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документ удостоверяющий его личность, на что мужчина ответил, что документов у него при себе нет. В ходе беседы у данного мужчины усматривались признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, бледный покров кожи лица, агрессивное поведение. Мужчине было предложено показать содержимое карманов, на что он вытащил из кармана своих трико прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, мужчина пояснил, что там находится сахар. Затем мужчина поместил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом в имеющийся при нем бумажный пакет. В связи с этим мужчине было предложено проследовать в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для составления протокола административного правонарушения, так как у последнего усматривались признаки опьянения, кроме того, они предположили, что в прозрачном полимерном пакете может находиться наркотическое вещество. В отделе полиции был произведён личный досмотр, в ходе которого у Габдуллина А.А. было изъято вещество желтого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете (т.1 л.д. 114-116).
Свидетель В. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания об обстоятельствах выезда на заявку, обнаружении и задержании Габдуллин А.А. ., его доставлении в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у него было изъято вещество желтого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете (т.1 л.д. 117-119).
Из показания свидетеля П. следует, что он в должности <...> МУ МВД России «Иркутское». ****год он находился на дежурных сутках. На служебный телефон поступило сообщение о том, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, неадекватный мужчина 30 лет дергает ручки автомашин, заглядывает в салон автомашин и прислоняет ладони к стеклам автомашин. Им было принято решение отправить заявку сотрудникам УВО, для проверки данного факта. Далее, в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен сотрудниками УВО ранее неизвестный мужчина, который был установлен, как Габдуллин А.А. , ****год года рождения, который со слов сотрудников УВО имел при себе прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом. По доставлению данного мужчины в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», им был составлен протокол в присутствии понятых, об административном задержании, в связи с совершением Габдуллиным А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у Габдуллина А.А. было изъято вещество <...>, находящееся в прозрачном полимерном пакете, который был опечатан и упакован (т.1 л.д.178-179).
Согласно показаниям свидетеля Ч., ****год в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Габдуллина А.А. в отделе полиции №. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Габдуллина А.А. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Габдуллин А.А. пояснил, что при нем не имеется запрещенных гражданском обороте веществ и предметов, далее он выложил полиэтиленовый пакет, в котором виднелось, кристальное прозрачное вещество. Изъятый пакет был упакован и опечатан. Более у Габдуллина А.А. ничего не изымалась. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 46-48).
Свидетель В., в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре Габдуллина А.А. в отделе полиции №, в ходе которого у Габдуллина А.А. был изъят полиэтиленовый пакет <...> веществом, который был опечатан и упакован (т.1 л.49-51).
Подсудимый Габдуллин А.А. с показаниями свидетелей согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, и принимает их в качестве доказательства.
Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом личного досмотра от ****год, согласно которому у Габдуллина А.А. в помещении ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в рамках административного производства, изъято в присутствии двух понятых вещество в полимерном пакете с застежкой зип-лок, которое упаковано и опечатано (т.1 л.д.7-8);
- справкой об исследовании № от ****год, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у Габдуллина А.А. вещество, содержит наркотическое средство – <...>, а именно а-<...> массой 0, 368 грамм, на момент окончания исследования – 0,338 грамм ( т.1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка из-под наркотического средства. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 105-106);
- заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное вещество содержит наркотическое средство – <...>, а именно <...> <...> массой 0,338 грамм (т.1 л.д.99-103);
-заключение эксперта № от ****год, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу полимерного пакета (первоначальная упаковка наркотического средства) обнаружен генетический материал Габдуллина А.А. (т.1 л.д.162-166).
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументировано, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, она не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Габдуллина А.А.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд признает Габдуллина А.А. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Габдуллин А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, в период инкриминируемого ему деяния Габдуллин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Кроме того в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии Габдуллина А.А. , поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судим, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Габдуллин А.А. не сообщил органам предварительного расследования, какой-либо значимой информации, способствующей его раскрытию и расследованию, до того органам следствия не известной. Все значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства были установлены путем производства следственных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Габдуллина А.А. , на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Габдуллину А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях его жизни. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Окончательное наказание Габдуллину А.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения названного преступления Габдуллин А.А. был осужден приговором <...> г. Иркутска от ****год.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год надлежит исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Габдуллина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> г. Иркутска от ****год, окончательно назначить Габдуллину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габдуллина А.А. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Габдуллина А.А. из-под стражи освободить в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Габдуллина А.А. под стражей с ****год по ****год зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить от отбывания назначенного наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – <...> а именно <...> в количестве 0,328 грамма, пакет из прозрачного полимерного материала «зип-лок», который является первоначальной упаковкой от наркотического средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (постановление от ****год).
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская