ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А., подсудимого Семенюка А.Н., защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-139/2026 (1-755/2025) (38RS0034-01-2025-007258-64) в отношении
Семенюка ФИО13, родившегося <...> ранее судимого:
23.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 20.01.2023 по отбытию срока наказания, 19.07.2025 снят с учета филиала по Ленинскому району г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;
12.11.2025 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год.
находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенюк ФИО14, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> час., у Семенюка ФИО15, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около подъезда <адрес>, увидевшего автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак С <...> РК <...> регион в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящего в салоне и багажном отсеке указанного автомобиля.
После чего, Семенюк А.Н. <...> в период времени с <...> час. до <...> час., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действия остаются тайными для Потерпевший №1 и иных лиц, а Свидетель №2, пребывающий в состоянии опьянения, введенный в заблуждение касательно принадлежности имущества, находящегося в салоне и в багажном отсеке указанного автомобиля, не подозревает о совершении преступления, открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак С <...> РК <...> регион, после чего из бардачка указанного автомобиля взял, тем самым похитил, смартфон марки «ОППО <...>» модель «<...>» стоимостью <...> руб. с установленным защитным стеклом не представляющим материальной ценности, и две пачки сигарет «Парламент» не представляющими материальной ценности, из багажного отсека взял, тем самым похитил, сабвуфер марки «АЭсВэ» модель «ЭсВэ-<...>» стоимостью <...> руб. со встроенным усилителем для сабвуфера неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью <...> руб., набор инструментов в кейсе синего цвета марки «Год Кинг» стоимостью <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму <...> руб.
После чего, Семенюк А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным, по своему усмотрению.
Подсудимый Семенюк А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает <...> лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Семенюк А.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.
Государственный обвинитель Калачёва Ю.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Семенюк А.Н. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает <...> лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. <...> УПК РФ, не имеется.
Действия Семенюка А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<...>
<...>
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенюка А.Н., суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, указав время и место совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, наличие инвалидности, оказание помощи матери и брату имеющему инвалидность.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Семенюка А.Н., судом, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.
Учитывая установленное судом, отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств, личности виновного, при определении размера наказания Семенюку А.Н. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому Семенюку А.Н. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения Семенюку А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенюка ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Семенюка А.Н. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Семенюку А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенюку А.Н. - отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.11.2025 исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- коробку от похищенного смартфона марки «ОППО <...>» модели «<...>», свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, сабвуфер марки «АЭсВэ» модели «ЭсВэ-<...>», смартфон марки «ОППО <...>» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, <...> г.р., <...> отрезков ленты «скотч», размерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> см., содержащие следы папиллярных линий и узоров, дактилоскопическую карту на имя подозреваемого Семенюка А.Н., дактилоскопическую карту на имя свидетеля Свидетель №2, копию медицинской карты № <...> на имя Семенюка А.С. - хранить в материалах уголовного дела.
Семенюка А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина