ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Газимзянова Ю.И. его защитника-адвоката Кукарцева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Газимзянова Юрия Игоревича, ****год года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Газимзянов Ю.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ****год, более точное время следствием не установлено, у Лица № 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью), находящегося на кухне <адрес> г. Иркутска, совместно с ранее знакомыми Газимзяновым Ю.И., Н., Б., в ходе конфликта с Б., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом, принадлежащим Б. Находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, Лицо № 1 предложил ранее знакомому Газимзянову Ю.И. и Н. совместно с ним совершить разбой, с целью завладения имуществом, принадлежащим Б., на что Н. от предложения совместно с Лицом № 1 совершить преступление ответил отказом, а Газимзянов Ю.И., из корыстных побуждений согласился, тем самым Лицо № 1 и Газимзянов Ю.И. вступили между собой в совместный преступный корыстный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, не распределяя между собой роли.
Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, Газимзянов Ю.И., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, нанес руками удары по голове и телу Б., в этот момент Лицо № 1 взял из неустановленной следствием барсетки газобаллонный пневматический пистолет модели <...> калибра <...> мм, направил его в сторону Б., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, Б. воспринимал угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Далее Лицо № 1, неоднократно произвел выстрелы из вышеуказанного пистолета в голову Б., при этом выдвинул требование о передаче денежных средств последним. После чего, Газимзянов Ю.И., стал требовать от Б. передать принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси <...>. Однако Лицо № 1. поняв, что Б. не намерен передавать вышеуказанный сотовый телефон и денежные средства, стал наносить последнему удары руками и ногами по телу Б., подавив волю к сопротивлению последнего, тем самым Лицо № 1 и Газимзянов Ю.И. причинили Б. своими совместными преступными действиями телесные повреждения, в виде: слепых пулевых ранений в левой теменной области, в левой околоушной области, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, закрытого перелома костей носа с ушибом мягких тканей (отеком) в области носа, относящийся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. После чего, Газимзянов Ю.И., подошел к кухонному гарнитуру расположенному на кухни <адрес>. 17 по <адрес> г. Иркутска, на котором лежал сотовый телефон «Самсунг Гэлакси <...>-<...>», стоимостью 14 075 рублей 28 копеек, оснащенный защитной пленкой экрана, чехлом, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б., отсоединил его от зарядного устройства, и оставил при себе, после чего, Лицо № 1 и Газимзянов Ю.И. с похищенным имуществом принадлежащем Б., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 14 075 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый Газимзянов Ю.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ****год года приехал в гости к своему другу Н. В квартире также присутствовали жена и подруга ФИО21 Ближе к обеду им позвонил незнакомый ранее мужчина по имени З. и предложил встретиться у магазина «Пятёрочка». Газимзяновю. Ю.И. и Н. вышли, встретились с З. и еще одним незнакомым мужчиной, после чего провели вместе около 10 минут и вернулись на квартиру, где пробыли до 00:00 ночи. Позже З. позвонил Н. на телефон Газимзянова Ю.И. и попросил забрать его со второго Иркутска по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Газимзянов Ю.И. согласился поехать с ФИО22, для встречи с З. На квартире их встретил незнакомый мужчина, Н. зашел внутрь, а он вместе с З. поехал снимать деньги, чтобы оплатить такси. Вернувшись, он услышал, как З. ругается с присутствующими, так как им не удалось снять денежные средства, а он хотел поехать домой. Он заявил, что нужно забрать у потерпевшего Б. деньги, телефон и «сломать» его. На столе в барсетке у З. лежал пистолет, марку он не видел, но распознал его по рукоятке. Далее, З. попросил его разбудить потерпевшего, тот проснулся и начал ходить по квартире, а он вызывал такси, З. предложил ему совершить нападение на Б., он испугался З., так как видел у него оружие, и решил согласится. Он ударил Б. несколько раз руками и один раз ногой по голове и туловищу, забрал у потерпевшего телефон, так как этого требовал З. и попытался разблокировать его, чтобы проверить работоспособность. З. же выстрелил около 5 раз в потерпевшего, и также нанес ему несколько ударов руками и ногами. Позже, по просьбе потерпевшего, он вернул ему сим-карты. Перед уходом он принес потерпевшему извинения, осознавая, что поступил с ним не правильно. В такси по дороге домой, он передал телефон Б. З.. После совершенного преступления он связывался с потерпевшим, принес ему извинения, который Б. принял, и передал денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшему через его знакомую, так как сам потерпевший проходит службу в зоне специальной военной операции. В содеянном он раскаивается, вину признает.
Помимо показаний самого подсудимого, вина Газимзянова Ю.И. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, иными собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшего Б., исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ****год вечером встретился с ранее знакомым З. с которым отбывал наказание в местах лишения свободы и вместе с ним отправился в <адрес> в г. Иркутске, где проживала его знакомая Б., квартире также присутствовали сожитель Б. — Г. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил свой сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси <...> на зарядном устройстве на кухне и ушел спать. В ночное время, ориентировочно с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ****год, его разбудил неизвестный ему ранее Газимзянов Ю.И., и вывел его на кухню. Там находились З., Газимзянов Ю.И. и Н. В ходе конфликта, возникшего из-за употребления спиртных напитков, он оскорбил З. После этого Газимзянов Ю.И., стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Затем З. достал пистолет и, направляя ему в голову, произвел несколько выстрелов. Он почувствовал сильную боль, по лицу потекла кровь. З. сопровождал свои действия угрозами причинения тяжких телесных повреждений. Он воспринимал угрозы как реальные, так как полагал, что оружие является боевым или травматическим, способным причинить смерть. В ходе нападения Газимзянов Ю.И. завладел его сотовым телефоном, извлек из него две сим-карты операторов «<...>» с номером № и «<...>» и передал их ему. Газимзянов Ю.И., также разблокировал телефон и просматривал информацию в нем. Н. фиксировал происходящее на видео, физического насилия не применял. Полагает, что действия Газимзянова Ю.И. и З. были согласованными заранее с целью избиения и хищения имущества. Долговых обязательств перед З. у потерпевшего не имелось. После того как нападавшие покинули квартиру, он обратился за медицинской помощью (т.1 л.д.73-77, т.2 л.д.76-78).
Свидетель Г. суду показал, что в ночь с ****год по ****год находился в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совместно со своей сожительницей Б. В указанный вечер в квартиру внезапно прибыли З. и потерпевший. До момента конфликта все четверо он, Б., З. и Б. распивали спиртные напитки. В какой-то момент Б. пошел в комнату и лег спать. З. позвонил ранее знакомым Газимзянову Ю.И. и Н., которые прибыли спустя тридцать минут. Когда потерпевший проснулся, он вышел на кухню и начал разговаривать с присутствующими в грубой форме. Он в этот момент находился в зале с Б., и что происходило на кухне не видел. Когда вошел на кухню увидел у Б. на лице кровоподтеки. Также он видел у потерпевшего в руках сенсорный телефон светлого цвета. Лично он не видел, чтобы Газимзянов Ю.И. или Н. наносили потерпевшему удары или высказывали ему угрозы, а также не слышал выстрелов, пистолет у участников конфликта он не видел
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г., данные в ходе предварительного расследования по делу.
Так в ходе допроса свидетель Г. показал, что ****год вечером в <адрес>.17 по <адрес> в г. Иркутске. З. поручил Газхимзянову Ю.И. разбудить Б. для разговора. Б. вывели на кухню, где между ним и З. произошла словесная перепалка, переросшая в конфликт. Он покинул кухню, чтобы предотвратить возможное насилие, и вернулся в комнату. Впоследствии видел, что у Б. идет кровь из головы. О деталях конфликта на кухне не знает, так как в этот момент находился в другой комнате. Видел, как З. демонстрировал пистолет присутствующим (т.1 л.д.204-206).
После оглашения показаний свидетель Г. подтвердил их.
Свидетель Б. суду показала, что является сожительницей Г. и проживает с ним в одной квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ночь с 22 на ****год около ****год к ней в квартиру пришли ранее знакомый Б. и З. После распития спиртных напитков Г. попросил З. увезти Б., и З. позвонил своим знакомым Газимзянову Ю.И. и Н., которые прибыли в квартиру. Когда они прибыли, она находилась в зале, дверь в кухню была закрыта, поэтому детали происходящего на кухне она не видела, но слышала громкие голоса и разговоры на повышенных тонах, выстрелов или звуков ударов она не слышала. Перед уходом из квартиры она видела, что у Б. на голове была видна кровь. Как именно были нанесены повреждения, она не видела. В тот вечер у З. был пистолет.
Свидетель Н. суду показал, что в ночь с ****год на ****год он совместно с Газимзяновым Ю.И. находился в <адрес>. Около ****год им позвонил З. и попросил приехать на помощь, так как у него возникла проблема. Когда они прибыли в квартиру, З. приказал Газимзянову Ю.И. разбудить спящего Б. Когда Б. проснулся и вышел на кухню, между ним и З. произошел словесный конфликт, Б. оскорблял З., последний в свою очередь потребовал избить Б. и забрать у него сотовый телефон. Он на это предложение выразил отказ, а Газимзянов Ю.И. нанес Б. два удара кулаками в область туловища, после этого З. достал газовый пистолет и произвел несколько выстрелов в голову Б. Также З. нанес удар ногой в голову Б.. Он стал снимал происходящее на сотовый телефон. В ходе конфликта З. и Газимзянов Ю.И. забрали телефон у Б., он не оказывал сопротивления, в руках каких-либо предметов у него не было. Далее они вызвали такси и уехали в <адрес>.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Н., данные в ходе предварительного расследования по делу.
Так в ходе допроса свидетель Н. показал, что З. сказал Газимязанову Ю.И. и ему избить Б. и забрать у него телефон. Газимзянов Ю.И. следуя указанию З., нанес Б. несколько ударов руками по телу. З., достав из барсетки пневматический пистолет, перезарядил его, встал над Б. и произвел несколько выстрелов ему в голову, после чего продолжил избивать потерпевшего руками и ногами. В этот же момент Газимзянов Ю.И. отсоединил сотовый телефон Б. от зарядного устройства на кухонном гарнитуре, начал требовать пароль для доступа к устройству, а затем самостоятельно разблокировал его. Н. по просьбе З. взял его телефон стал вести видеосъемку происходящего. После того как Б. попросил оставить ему сим-карты, Газимзянов Ю.И. извлек их из телефона и положил на стол, затем он передал сотовый телефон З. По пути в <адрес> в такси З. упрекал его в том, что тот не заступился за него, а Газимзянов Ю.И. выполнил его указание. Н. пояснил, что не хотел причинять вред Б. и не участвовал в хищении имущества, а лишь снимал происходящее на видео по просьбе З., не зная о намерении последнего стрелять в потерпевшего (т.1 л.д.118-121).
После оглашения показаний свидетель Н. подтвердил их в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля П., с согласия сторон, следует, что с ****год по ****год он работал водителем в сервисе такси «<...>» на арендованном автомобиле. ****год в ночное время им была принята заявка на перевозку пассажиров по маршруту: г. Иркутск, <адрес> – <адрес>. Прибыв по адресу подачи, свидетель увидел троих мужчин: двух молодых парней и зрелого мужчину. Указанные лица сели в автомобиль, после чего свидетель доставил их в пункт назначения. По пути следования свидетелем были услышаны разговоры, что кто-то из пассажиров совместно с одним из молодых парней избил некого мужчину, находившегося в квартире по <адрес>. При этом второй молодой парень не принимал непосредственного участия в избиении, а лишь оказывал содействие. В ходе разговора взрослый мужчина обсуждал с молодыми парнями вопрос о том, почему они не избили пострадавшего более жестоко, при этом использовал жаргонные выражения, свидетельствующие о наличии у данного лица судимости или опыта отбывания наказания в местах лишения свободы. Также взрослый пассажир совершал телефонные разговоры, интересуясь, какая ответственность грозит ему за избиение мужчины и хищения у него мобильного телефона (т.2 л.д.60-61).
Из оглашенных показаний свидетеля Э. следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска <...> МУ МВД России «Иркутское». ****год в дежурную часть указанного отдела поступило заявление от гражданина Б. о том, что в <адрес> в г. Иркутске ему были нанесены телесные повреждения и похищен сотовый телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному факту были установлены и задержаны лица, совершившие разбойное нападение: ФИО1 и З. Свидетель пояснил, что при доставлении в отдел уголовного розыска гражданина З., в ходе диалога с ним последний добровольно передал ему сотовый телефон марки Гэлакси <...>, сообщил, что телефон принадлежит потерпевшему Б. Указанный сотовый телефон был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-172).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель З. показала суду, что состоит с потерпевшим Б. в близких дружеских отношениях. В ****год года Б., находясь в зоне проведения специальной военной операции, поручил ей получить от Газимзянова Ю.И. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда за совершенное в отношении него преступления. Свидетель пояснила, что Газимзянов Ю.И. приехал в <адрес> и передал ей наличные деньги. В ее присутствии Б. сообщал, что инцидент произошел по вине З. и Газимзянова Ю.И., в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, в том числе от огнестрельных ранений из травматического пистолета. Б., также отмечал, что Газимзянов Ю.И. приносил ему извинения, и он их принял, но не знает достаточна ли сумма переданных денежных средств для компенсации вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Газимзянов Ю.И. с показаниями потерпевшего и свидетелей согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший или свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, и принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.
Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Газимзянова Ю.И. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому в <адрес>, где проживает З., был изъят пистолет черного цвета (т. 1 л.д. 33-36);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 37-42);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ****год, согласно которому, у Б. имелись следующие повреждения: слепые пулевые ранения в левой теменной области, в левой околоушной области, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, гематомы и ссадины в области орбиты левого глаза, ушиба мягких тканей (отека) в области носа, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть рука, нога человека и т.д. (т. 1 л.д. 53-54);
- протоколом осмотра предметов и документов от ****год, в ходе которого осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия от ****год по месту жительства З. пистолет модели «<...>» калибра <...> мм, заводской номер №», а также медицинская карта Б., с зафиксированными в медицинском учреждении телесными повреждениями Б., осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-156);
- заключением судебной баллистической экспертизы № от ****год, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет является газобалонным пневматическим пистолетом модели «<...>» калибра <...> мм, заводской номер «№ производства АО <...>. Пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями калибра <...> мм (ВВ), относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям, орудием не является. В конструкцию пистолета изменения не вносились (т. 1 л.д. 161-164);
- протокол выемки от ****год, в ходе которого, у свидетеля Э. изъят - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси <...>», выданный свидетелю З., принадлежащий потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 174-175);
- протокол осмотра предметов от ****год, в ходе которого, осмотрен сотовый телефон, «Самсунг Гэлакси <...>, принадлежащий Б., в ходе осмотра телефона, обнаружены видеозаписи от ****год, которые изъяты из телефона путем копирования. Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-184);
- протокол осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрены видеозаписи изъятая из похищенного телефона Б., на которой зафиксировано как ****год Газимзянов Ю.И. наносит Б. удары руками по телу, спине, голове, З. производит не менее 4 выстрелов из пистолета в область головы Б., наносит многочисленные удары последнему ногами и руками, при этом указанные лица требуют у Б. передачи денежных средств, а в последствии сообщения пароля от телефона, угрожая физической расправой, а также зафиксированы телесные повреждения у Б. (т. 1 л.д. 185-190);
- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ****год, согласно которому, фактическая стоимость сотового телефона «Самсунг Гэлакси <...>», на ****год с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 14075 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 211-220);
- заключением дополнительной судебно-медицинской эксперта № от ****год, согласно которому, у Б. имелись следующие телесные повреждения: слепые пулевые ранения в левой теменной области, в левой околоушной области, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей (отеком) в области носа, и оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; гематомы и ссадины в области орбиты левого глаза, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть получены ****год при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Б., подозреваемым Газимзяновым Ю.И., свидетелем Н. (т. 2 л.д. 6-11).
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Газимзянова Ю.И.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд признает Газимзянова Ю.И. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что квалифицирующие признаки – применение предмета, используемого в качестве оружия, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение. Поскольку З. заблаговременно предложил Газимзянову Ю.И. совершить разбойное нападение, применить насилие к потерпевшему и завладеть его имуществом, на что последний выразил свое согласие, при этом Газимязнов Ю.И. наносил телесные повреждения Б. руками, зная о наличии у З. травматического пистолета, который последний также применял, как предмет используемый в качестве оружия, для завладения имуществом потерпевшего, осуществляя выстрелы в голову потерпевшего.
Согласно справкам (т. 2 л.д.104-105) Газимзянов Ю.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Газимзянова Ю.И. поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, имеет регистрацию по месту жительства, официально не трудоустроен, работает не официально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Газимзянова Ю.И. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер возможного вреда, и признает его роль менее активной в сравнении с соучастником.
Совершенное Газимзяновым Ю.И. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Газимзянову Ю.И. обстоятельствами: активное способствование изобличению соучастника преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств участия в совершении преступления З., обстоятельств вступления в сговор, характер и последовательность действий последнего при совершении преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшему морального вреда причиненного преступлением.
В действиях Газимзянова Ю.И. отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Газимзянову Ю.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о размере и порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его менее активную роли в совершении преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Газимзянову Ю.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, так как считает, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без реальной его изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Газимзянова Юрия Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (лет) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Газимзянову Ю.И., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Газимзянову Ю.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- СиДи диск с данными МСКТ-исследования Б. от ****год с ГБУЗ <...>, карту памяти - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;
- медицинскую карту наблюдения № на имя Б. - находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ <...> – с ответственного хранения снять;
- пистолет модели «<...>» калибра <...> мм, заводской номер «№», находящийся в камере хранения вещественных доказательств <...> МУ МВД России Иркутское» - передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в пределах в своей компетенции;
- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси <...>», оснащенный чехлом, защитной пленкой, две сим-карты оператора связи <...> с абонентским номером №, оператора связи <...> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> МУ МВД России Иркутское» - вернуть Б.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская