ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимой Гавриковой Н.А., защитника-адвоката Селиванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2026 (1-766/2025) (38RS0034-01-2025-007392-50) в отношении
Гавриковой ФИО14, родившейся <...>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврикова ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ), при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> час., у Гавриковой Н.А., находящейся на участке местности на расстоянии <...> метра от подъезда № <...> дома <...> по ул. Ленинградская, г. Иркутска, увидевшей на земле банковскую карту АО «Т-банк» № <...> открытую на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № <...> АО «Т-банк», открытого <...> на имя Потерпевший №1 виртуально в приложении АО «Т-банк».
Реализуя свой преступный корыстный умысел Гаврикова Н.А. <...> не позднее <...> час., находясь в квартире № <...> дома № <...> по ул. Ленинградская г. Иркутск, понимая, что ее умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц являются тайными, передала банковскую карту № <...> АО «Т-банк», открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, ФИО3, введя последнего в заблуждение о принадлежности указанной банковской карты. После чего, ФИО3 полагая, что в его пользовании находится банковская карта, принадлежащая Гавриковой Н.А., используя банковскую карту № <...> АО «Т-банк» открытую на имя Потерпевший №1, обладающую функцией бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок <...>:
- в <...> час. находясь в магазине «Народный», по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, на сумму <...> руб.
- в магазине «Продукты» по адресу: г. Иркутск, ул. Волгоградская, <...>, в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.
Далее, Гаврикова Н.А. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № <...> АО «Т-банк», <...> около <...> час. проследовала в помещении магазина «Народный», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, где путем безналичной бесконтактной оплаты товаров, банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 осуществив покупки, тайно похитила с банковского счета № <...> АО «Т-банк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность, а именно:
- в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб.
Тем самым, Гаврикова Н.А. <...> в период времени с <...> час. по <...> час. по Иркутскому времени, используя банковскую карту № <...>, тайно, с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1 похитила денежные средства, принадлежащие последнему, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <...> руб. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании Гаврикова Н.А. пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. <...> Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из показаний Гавриковой Н.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что <...> около <...> час., она направлялась в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, Находясь возле дома <...> по ул. Ленинградская, около подъезда, обнаружила на земле банковскую карту черного цвета. У неё возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, предположила, что на ней есть денежные средства. Сразу решила, что будет тратить денежные средства с банковской карты пока они на ней не закончатся или же хозяин карты не заблокирует её. Кроме того, увидела, что на карте имеется знак бесконтактной оплаты, то есть данной картой можно расплачивается не вводя пин-код. Она подняла карту, положила к себе в карман и пошла к ФИО3 который проживает в комнате <...>. О том, что она похитила банковскую карту, ФИО3 не говорила. Когда пришла к ФИО3 домой, спустя примерно час, попросила его сходить в магазин и купить алкоголь и продукты, для оплаты она передала ему ранее похищенную ею банковскую карту «Т-банк», ФИО3 согласился. На чье имя оформлена карта она не обращала внимание. Когда передала ФИО3 карту, он пошел в магазин, она оставалась дома. Время было около <...> час., когда вернулся ФИО3, он принес алкоголь и продукты, карту вернул ей. В каком магазине ФИО3 совершал покупки, ей не говорил. На какую сумму приобрел, не интересовалась. Около <...> час., они выпили и съели все, что купил ФИО3, тогда решила сама сходить в магазин и приобрести еще продуктов, пошла в магазин «Народный» расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, где около <...> час. совершила <...> операции одну на сумму около <...> руб., вторую около <...> руб., приобрела пельмени, сок, пачку сигарет и майонез. После чего вернулась обратно домой к ФИО3. Затем около <...> час. вновь попросила ФИО3 сходить в магазин, купить спиртное, вновь передала ему похищенную банковскую карту, ФИО3 ушел, вернулся около <...> час., принес водки, продолжили распивать спиртное, карту передал ей. Суммы не знает. После этого она карту выкинула в мусорное ведро. В порядке ст. <...> УПК РФ Гавриковой Н.А. следователем была предъявлена выписка по банковскому счету АО «Т-банк» <...> банковской карты <...> отрытого на имя Потерпевший №1 за период с <...> по <...> время Московское, согласно данной выписки, совершены следующие операции по оплате покупок: <...> в <...> час. в торговой точке Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; данные операции совершил ФИО3 с её согласия. <...> в торговой точке Народный Иркутск в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб. данные операции совершила она. <...> в торговой точке Продукты Иркутск в <...> час. на сумму <...> руб.; в <...> час. на сумму <...> руб. данные операции совершил ФИО3 с её согласия. Кроме того, в порядке ст. <...> УПК РФ следователем предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещение магазина «Народный» за <...>. Гаврикова Н.А. уверенно опознает себя на данной видеозаписи по одежде: черной куртке, белой шапке. На данной видеозаписи, расплачивается похищенной банковской картой, прикладывает её к терминалу безналичной оплаты, оплачивает с помощью функции бесконтактной оплаты. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.<...>, <...>).
Свои показания Гаврикова Н.А. подтвердила при проверке показаний на месте <...>, в ходе которой последняя, показывая свою преступную осведомленность, указала на участок местности на расстоянии <...> метра от подъезда № <...> дома № <...> расположенного по ул. Ленинградская, <...> г. Иркутска, где <...> около <...> час. возник умысел на хищение денежных средств находящихся на банковской карте Потерпевший №1, указала на магазин «Народный» расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...> в котором, расплачивалась похищенной банковской картой (л.д.<...>).
В судебном заседании Гаврикова Н.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, дополнила, что возместила потерпевшему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, о чём имеется расписки, потерпевший представил заявление о том, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. <...> УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится банковская карта банка АО «Т-Банк» № <...>, с номером счета – <...> (номер договора <...>). Данная банковская карта оформлена на его имя и является зарплатной. Также в его сотовом телефоне установлено мобильное приложение банка «Т-Банк», в котором отображаются сведения по вышеуказанной банковской карте. В мобильном приложении подключены уведомления, то есть приходят смс-сообщения об операциях. Карта с функцией бесконтактной оплаты, то есть при совершении оплаты ввод пин-кода не требуется, достаточно просто приложить карту к терминалу безналичной оплаты. Счет открыл виртуально через приложение АО «Т-банк». Обычно свою банковскую карту хранит в кармане одежды, которая надета на нем. <...> в вечернее время, около <...> час. находился дома, где ему на его сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты производятся операции. Его данный факт удивил, так как сам находился дома и никому карту свою не передавал. Он сразу же подумал, что карту где-то потерял, скорее всего, это было вечером около <...> час. <...>, так как примерно в это время видел свою карту последний раз, совершал оплату в магазине «Народный» расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>. Увидев списания по банковской карте, сразу же стал искать карту, однако карту не нашел. Им была получена выписка, согласно которой с банковской карты банка АО «Т-Банк» № <...>, с номером счета № <...>, <...> осуществлены следующие операции по оплате покупок (время Московское): в <...> час. в торговой точке Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в торговой точке Продукты Иркутск на сумму <...> руб. Всего на сумму <...> руб. Данные операции он не совершал. Свою банковскую карту в пользование никому не передавал. <...> заблокировал карту. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму <...> руб., что является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет около <...> руб., при этом он имеет ипотечное обязательство с ежемесячным платежом – <...> руб., приобретает продукты питания и вещи первой необходимости. Банковская карта для него материальной ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно. На данный момент времени при нем имеется справка о движении денежных средств по банковскому счету № <...>, которую желает выдать добровольно следователю (л.д.<...>).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что периодически с ним проживает Гаврикова Наталия, <...> около <...> час. к нему в гости пришла ФИО5, они распивали спиртное, через пару часов она попросила его сходить в магазин и купить продуктов и алкоголя, дала банковскую карту «Т-банка» черного цвета, сказала, чтобы ей оплатил покупки, о том, кому принадлежит карта он не спрашивал, повода не доверять ФИО5 не было. Он взял банковскую карту и около <...> час. направился в магазин «Народный» расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, приобрел там водку, кофе, после чего прошел в магазин расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Волгоградская, <...>, где совершил <...> операции по карте, бесконтактным способом, то есть пин-код не вводил. Совершал на разные суммы, точно сказать на какие не может, купил несколько бутылок водки, минералку, сигареты, продукты. Вернулся обратно домой, передал карту ФИО5, потом она сама ходила с данной картой в магазин, купила пельмени и еще что-то, затем около <...> час. вновь по просьбе ФИО5 пошел в магазин, она опять дала ему банковскую карту, прошел в магазин продукты расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Волгоградская, <...>, где совершил две операции на разные суммы, купил алкоголь. После этого вернулся домой и передал карту обратно ФИО5, больше эту карту не видел. В порядке ст. <...> УПК РФ следователем ему предъявлена выписка по банковскому счета АО «Т-банк» <...> по банковской карте <...> на имя Потерпевший №1 за период с <...> по <...> согласно данной выписки, <...> совершены следующие операции по оплате покупок (время Московское): в <...> час. в Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...>:<...> час. в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; данные операции совершил он с разрешения Гавриковой. <...> в <...> час. в Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в Народный Иркутск на сумму <...> руб. данные операции совершила Гаврикова. <...> в <...> час. в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. в Продукты Иркутск на сумму <...> руб. данные операции совершил он с разрешения Гавриковой. В порядке ст. <...> УПК РФ следователем ему предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещение магазина «Народный» за <...>. Он уверенно опознает Гаврикову на данной видео записи, опознал её по одежде, черной куртке, белой шапке. На видео Гаврикова расплачивается банковской картой за покупки <...> раза. <...> от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту, которую ему передавала ФИО5 для оплаты, похищена ФИО5, ему об это ничего известно не было (л.д.<...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с сентября <...> года работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, <...>. В ходе работы по уголовному делу № <...>, возбужденному <...>, проводились мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в местах, где производились операции по банковской карте АО «Т-банк» на имя Потерпевший №1, а именно в магазине «Народный» по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, продуктовый магазин «Продукты» по адресу: г. Иркутск, ул. Волгоградская, <...>. Магазин «Народный» оборудован системой видеонаблюдения, продуктовый магазин «Продукты» системой видеонаблюдения не оборудован. Просматривались записи с камер видеонаблюдения в магазине «Народный», видеозаписью зафиксировано помещение магазина «Народный» по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, кассовые зоны, в помещении магазина зашла женщина одетая в черную куртку, белую шапку, данная женщина в <...> в <...> час., в <...> час. прикладывает банковскую карту с терминалу безналичного расчета, совершает оплату путем бесконтактной оплаты, после завершения покупок женщина уходит. Данная женщина на видео установлена, как Гаврикова Наталия Александровна, <...> г.р., проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, <...>/<...>. Запись с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Народный» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, была перекопирована на Сиди-Ар диск, который желает выдать следователю добровольно (л.д.<...>).
Подсудимая Гаврикова Н.А. с показаниями потерпевшего и свидетелей согласилась в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме этого виновность подсудимой Гавриковой Н.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно - участок местности на расстоянии <...> метра от подъезда № <...> дома № <...> по ул. Ленинградская, г. Иркутска (л.д.<...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно - помещение магазина «Народный», расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>. (л.д.<...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно - помещение продуктового магазина «Продукты «, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Волгоградская, <...> (л.д.<...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 – изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету № <...> оформленного на имя Потерпевший №1, имеющая значение по уголовному делу (л.д.<...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 – изъят, Сиди-Ар диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Народный» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Ленинградская,<...>, имеющий значение по уголовному делу (л.д.<...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету № <...> АО «Т-Банк» оформленного на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, так как служит средством для установления обстоятельств уголовного дела.
В ходе осмотра установлено: в справке о движении денежных средств по банковскому счету № <...> имеются сведения о владельце – Потерпевший №1, дата заключения договора – <...>, номер договора – <...>, номер лицевого счета – <...>. <...> совершены следующие операции: в <...> час. оплата в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Народный Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Продукты Иркутск на сумму <...> руб.; в <...> час. оплата в Народный Иркутск на сумму <...> руб. (л.д.<...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1, сиди-Ар диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Народный» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>, истребованная по запросу копия выписки по банковской карте № <...> банковского счета № <...> открытой на имя Потерпевший №1 <...> года рождения за период с <...> по <...>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, так как служат средством для установления обстоятельств уголовного дела.
Осмотром установлено: копия выписки по банковской карте № <...> банковского счета № <...> открытой на имя Потерпевший №1 за период с <...> по <...>, согласно данной выписки, <...> совершены следующие операции по Московскому времени:
-в <...> час. оплата покупок Народный Иркутск на сумму <...> руб.
-в <...> час. оплата покупок Продукты Иркутск на сумму <...> руб.
-в <...> час. оплата покупок Продукты Иркутск на сумму <...> руб.
-в <...> час. оплата покупок Продукты Иркутск на сумму <...> руб.
-в <...> час. оплата покупок Продукты Иркутск на сумму <...> руб.
-в <...> час. оплата покупок Народный Иркутск на сумму <...> руб.
- в <...> час. оплата покупок Народный Иркутск на сумму <...> руб.
- в <...> час. оплата покупок Продукты Иркутск на сумму <...> руб.
- в <...> час. оплата покупок Продукты Иркутск на сумму <...> руб.
Видеозаписью зафиксировано помещение магазина «Народный» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...>. В кадре кассовые зоны. В правом верхнем углу зафиксирована дата <...>. Время начала видеозапись <...> час. В <...> час. в кассовой зоне, справа на видеозаписи появляется женщина в черной куртке и белой шапке, которая совершают покупку продуктов, бутылки водки, пачки сигарет. В <...> час. вышеуказанная женщина оплачивает покупки банковской картой черного цвета, через терминал прикладывает банковскую карту, к терминалу безналичного расчета. После совершения оплаты данная женщина не покидая помещение магазина, уходит в торговый зал, после чего возвращается к кассе <...> в <...> час. совершает оплату, вышеуказанным способом, банковскую карту убирает в карман, приобретая сок <...> литра и пачку майонеза. После совершения двух оплат, вышеуказанная женщина с покупками, банковской картой покидает помещение магазина «Народный» (л.д.<...>).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Гавриковой Н.А.. виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных суду доказательств, следует, что подсудимая Гаврикова Н.А. совершила тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <...> руб. с банковского счета.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой суд считает установленным и доказанным наличие в её действиях прямого умысла на кражу, т.е. на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С этой целью подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, совершила оплату товаров/услуг в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшему).
Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимой, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств.
Суд не расценивает действия подсудимой как находку, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев банковской картой потерпевшего, впоследствии похитила со счета последнего денежные средства путем оплаты товаров.
Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил в результате кражи в сумме <...> руб., а также принимая во внимание пояснения потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, в виду того, что его ежемесячный заработок составляет около <...> руб., однако он имеет ипотечное обязательство с ежемесячным платежом – <...> руб., также приобретает продукты питания и вещи первой необходимости, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества необходимо признать значительным, в связи с чем квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимой Гавриковой В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для переквалификации действий Гавриковой В.Е. не имеется.
Гаврикова Н.А. согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска не состоит (т. 1 л.д. 121-122), также в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Гавриковой Н.А., суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой.
Согласно характеристике Гаврикова Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 128).
В соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную бытовую характеристику, единоличный уход за больной (неходячей) матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку подсудимая извинилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Адвокат ФИО11 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела, просил переквалифицировать действия Гавриковой Н.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Гаврикова Н.В. полностью возместила ущерб потерпевшему, который не имеет к ней претензий, и освобождении её от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Подсудимая Гаврикова Н.А. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО9 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, оснований для переквалификации действий Гавриковой Н.В. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Подсудимая Гаврикова Н.А. как это установлено из материалов дела, не находилась в тяжелой жизненной ситуации, преодолевая которую, вынуждена была преступить закон. Это подтверждается характером товаров и услуг, которые подсудимая оплачивала чужими деньгами: Гаврикова Н.А. покупала алкоголь, сигареты и продукты питания. Установленные обстоятельства преступления не свидетельствуют о том, что Гавриковой Н.А. совершено менее опасное преступление, нежели это заложено в диспозиции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ввиду примирения, суд считает, что оснований для этого не имеется.
Кроме того, применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.
Суд, рассматривая возможность назначения наказания подсудимой приходит в выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его размера, имущественного положения виновной, которая официально не трудоустроена, и принудительных работ с содержанием в специализированном пенитенциарном учреждении - исправительном центре, поскольку Гаврикова Н.А. осуществляет постоянный уход за матерью, не имеющей возможности обслуживать себя самостоятельно в связи с переломом шейки бедра, учитывая отсутствие других близких родственников, которые могли бы осуществлять уход, указанные обстоятельства, по мнению суда обусловливают индивидуализацию наказания.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимой Гавриковой Н.А. по инкриминируемому ей преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимая не нуждается в отбывании наказания в условиях реальной изоляции от общества, ввиду чего назначает испытательный срок в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания
При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также семейное и имущественное положение подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврикову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...> год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гавриковой Н.А., считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Гаврикову Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Гавриковой Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку о движении денежных средств по банковскому счету № <...> АО «Т-Банк» оформленного на имя Потерпевший №1, копию выписки по банковской карте № <...> банковского счета № <...> открытой на имя Потерпевший №1 <...> г.р. за период с <...> по <...>, Сиди-Ар диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Народный» расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленинградская, <...> – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение <...> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина