ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Крапивина К.В., защитника – адвоката Варпаховской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
Крапивина К.В., <адрес>
<адрес> ранее судимого:
- 31.05.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- 02.10.2017 Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Всего к отбытию 3 года лишения свободы. 03.07.2020 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 26.02.2020 установлен административный надзор сроком 8 лет;
- 28.06.2023 осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;
- 05.06.2023 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;
- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком 1 год с испытательным сроком 2 года (срок истек 26.12.2025); по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крапивин К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
06.07.2025 около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Крапивин К.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в кухне <адрес> г. Иркутска, из-за возникших личных неприязненных отношений на почве произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Далее, Крапивин К.В., находясь в указанном месте, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 49 минут 06.07.2025, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, удерживая в руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, нанес ею не менее 1 удара в область головы К., после чего, вооружившись крышкой казана, находящейся в кухне указанной квартиры на плите, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., удерживая указанную крышку казана в своей руке, со значительной силой, указанной крышкой нанес не менее 1 удара в лобную область К., а также, руками, сжатыми в кулаки, нанес не менее 5 ударов по лицу и волосистой части головы К., от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Крапивина К.В. К. причинено телесное повреждение в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом левых височной и теменной костей, с субдуральной гематомой межполушарно, с ранами в лобной (межбровной) области и в теменной области справа, с параорбитальными гематомами, с кровоподтеками на лице, квалифицирующиеся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также рубца в лобной (межбровной) области на лице К., образовавшегося в исходе раны, входящей в комплекс вышеописанной черепно-мозговой травмы, являющегося неизгладимым.
В судебном заседании подсудимый Крапивин К.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы показания Крапивина К.В., данные в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Крапивин К.В. показал, что 06.07.2025 года примерно в 00 часа 00 минут он приехал по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с Б.. На кухне он увидел К. - двоюродного брата его бывшей жены, и С., которые распивали спиртные напитки, при этом К. был в обуви. Его это очень сильно разозлило, он спросил, почему они здесь сидят и распивают спиртные напитки, на что К. ему ответил в грубой форме. У них завязался словесный конфликт, в ходе которого примерно в 00 часа 05 минут 06.07.2025 года он нанес К. один удар кулаком в область лба правой рукой сверху вниз. К. встал со стула и нанес ему несколько ударов в кулаками голову, у них завязалась драка. С. и Б. пытались их разнять. После этого, К. выбежал из дома и убежал в неизвестном ему направлении. Он после этого вышел на улицу совместно с Б., они сели в машину и уехали. Удары стеклянной бутылкой и крышкой казана он К. не наносил, только кулаком. Полагает, что после их драки К. мог получить травмы где угодно, поскольку вызвал скорую помощь он около 03 часов 00 минут 06.07.2025 и где он был все это время, ему неизвестно. Предполагает, что К. мог и падать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, также, мог вступить в конфликт с кем-то другим после того, как ушел, а наговорил на него, ввиду того, что у него с Крапивиной были тяжелые взаимоотношения, а также, у К. к нему личная неприязнь.
Подсудимый Крапивин К.В. оглашенные показания подтвердил.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Крапивина К.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К. суду показал, что он пришел к своим братьям, на тот момент их дома не оказалось. Дом поделен на 2 части, в одной из которых проживал мой дядя, во второй квартире горел свет. Он постучался, зашел, на кухне сидел С., которому он предложил выпить самогон. Он и С. сидели у печки, разговаривали, выпивали. Через какое то время зашел Крапивин К.В., между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Крапивин ударил его по голове стеклянной пивной бутылкой, с которой Крапивин зашел в дом, в теменную часть головы. Он в ответ нанес Крапивину удары кулаком в лицо. От удара Крапивин упал, тут же поднялся и кинул в него чугунной крышкой от казана, который стоял на плите, крышка попала ему в нос. От удара он упал, возможно, потерял сознание, очнулся на полу, после чего встал и выбежал из дома. Глаза у него были залиты кровью, которая пошла после попадания крышки казана. Выбежав из дома, он никого более не встречал, нигде не падал. Дойдя до водоколонки, он умыл лицо, после чего вызвал скорую помощь.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего К., данные в хорде предварительного расследования, из которых следует, что 06.07.2025 около 01 часа 00 минут он пришел к своей сестре Т., проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Там уже находился его дядя, И. и С., которые сидели в кухне. У него с собой был самогон в пластиковой бутылке, который он предложил им распить совместно. С. согласился и они стали распивать самогон в кухне, а Нечаев ушел в другую комнату. Около 02 часов 00 минут 06.07.2025 в дом зашел Крапивин, у Крапивина в правой руке была стеклянная бутылка пива объемом 0, 5 л., а левой рукой Крапивин смахнул на пол два стеклянных стакана с печки, в которых был самогон. Он спросил Крапивина: «Зачем ты это сделал?», на это Крапивин сразу же нанес ему удар стеклянной бутылкой, которую держал в своей правой руке, в область головы, теменной части слева. Он в свою очередь нанес Крапивину один удар левой рукой, сжатой в кулак. От его удара Крапивин попятился и схватил с казана, стоящего на электроплите, крышку, которую кинул ему в лицо. Крышка попала в область лба и переносицы носа. От удара крышкой лицо стало заливаться кровью, он чувствовал боль, упал на пол на колени, держался за лицо. Крапивин подошел к нему и нанес не менее 10-15 ударов руками, сжатыми в кулаки, в область его головы. Он встал, выбежал из дома, и направился к ближайшей водоколонке, где стал промывать лицо и голову. После чего, он со своего телефона 06.07.2025 около 02 часов 49 минут вызвал скорую медицинскую помощь, врачи которой его госпитализировали в ОГБУЗ «ИГКБ №». Он не провоцировал Крапивина на конфликт, Крапивин с самого начала первый напал на него. По факту того, что Б. в своих показаниях утверждает о его падении и соударении головой о железную трубу, утверждает, что он не падал после нанесения ему ударов Крапивиным, он просто вышел за пределы дома, направился пешком к ближайшей водоколонке, где промывал лицо и голову, а затем вызвал скорую медицинскую помощь. Никакой железной трубы во дворе дома его сестры нет, калитка исправна и ничего ее не подпирает, и никогда не подпирало. Также, после того, как он покинул квартиру сестры, ни с кем у него конфликтов не было, он не падал и не ударялся самостоятельно. Также, хочет пояснить, что может ошибаться во времени, но не сильно, конфликт произошел не ранее 01 часа 00 минут 06.07.2025 максимум, но точно не раньше (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 17-19, 209-217, 218-222, 223-230, 231-235).
Потерпевший Б. оглашенные показания в целом подтвердил, пояснив, что когда он упал, удары Крапивин К.В. наносил не только руками, но и ногами.
Свидетель С. суду показал, что с Крапивиным К.В. он познакомился в исправительной колонии, с тех пор находятся в дружеских отношениях. Потерпевший К. ему знаком как брат бывшей жены Крапивина К.В. К. приходил, в дом Т. регулярно, так как там проживают братья Т., с которыми К. находится в дружеских отношениях. Он тоже распивал с К. спиртное, в состоянии опьянения К. не конфликтный, спокойный, агрессию не проявляет, Крапивин тоже при нем агрессию не проявлял. Вместе К. с Крапивиным при нем никогда не выпивали. 5 июля днем он находился в квартире Т., приехал кто-то из братьев И., Ж или Я, он точно не помнит. Они под навесом выпили спиртное, потом разошлись, он лег спать. Проснулся от того, что кто-то на кухне кашляет. Он вышел, на кухне сидел К., время было ночное. К. предложил ему выпить, на печке стояли два стакана. Он попросил у К. сигарету, закурив, приоткрыл дверь и сел на край пуфика. В это время зашел Крапивин К.В., за ним Б.. Крапивин К.В., когда зашел, сразу сказал К.: «Ты что здесь сидишь, пьешь, и куришь?» Взял стоящие стаканы и выкинул их в печку, после этого К. и Крапивин начали драться, Б. их начал разнимать. Кто первый нанес удар, он не видел, но били друг друга оба по лицу, у обоих была кровь. Он не видел, чтобы в ходе драки использовались какие-то предметы. В ходе драки Кокорин выпал наполовину в дверь, вскочил и убежал. Дальше вышел Б., за ним Крапивин. Он не видел, что бы Крапивин бросал в К. крышку от казана, казан никто не трогал, он стоял на плите. Он после драки протер пятна крови с пола, больше с пола ничего не подбирал.
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.07.2025 года примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил Крапивин К.В., сказал, что поссорился со своей бывшей женой Т., что она куда то ушла, и попросил помочь ее найти. Он забрал Крапивина по с <адрес>, и они поехали по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Приехали примерно в 00 часов 10 минут 06.07.2025 года. В кухне сидели К. и С., которые распивали алкогольные напитки. Крапивин начал спрашивать К., почему тот опять тут сидит и распивает алкогольные напитки, на что К. ему ответил грубо, у них начался словесный конфликт. Крапивин нанес К. удар правым кулаком в область лица, К. встал и ударил Крапивина в ответ в область лица, у них завязалась драка. Он и С. начали их разнимать. После чего, К. выбежал на улицу, и когда выбегал, споткнулся, упал и ударился об железную трубу, которая держит калитку. После чего, заново встал и выбежал за калитку. После чего, спустя некоторое время, он вышел с Крапивиным, сели в машину и уехали (т. 1 л.д. 73-75).
Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля, Б. показал, что около 00 часов 00 минут 06.07.2025 о и Крапивин К.В. приехали по указанному ранее адресу, Крапивин зашел в квартиру, а он остался на крыльце, входная дверь в квартиру была открыта. Практически сразу, как Крапивин вошел внутрь, он услышал словесный конфликт между Крапивиным и еще кем-то, слышал мужской второй голос, но не знал, чей. Он вошел в квартиру буквально спустя минуту и увидел, что Крапивин борется с К., а С. сидел на стуле справа от входа в квартиру. Крапивин и К. наносили друг другу удары, сжатыми в кулак, в области лиц друг друга. Он попытался разнять Крапивина и К., встав между ними и пытался успокоить их, однако, они продолжали друг друга пытаться ударить через него. Тогда он развернулся, сказал, что ему это не нужно, вышел из квартиры, сел в свой автомобиль и начал движение, хотел поехать домой. Поскольку в том районе плохая дорога, ехал очень медленно. Проехал примерно 1 километр, по времени это не больше 10 минут, и ему позвонил Крапивин, который попросил вернуться за ним. Он развернулся и поехал обратно к дому № по <адрес> г. Иркутска. По пути он увидел как К. медленно шел в сторону водоколонки, лицо К. было в крови. Поскольку К. шел хоть и медленно, но ровно, не шатался, не падал, то он не посчитал нужным вызвать скорую помощь, решил, что помощь К. не нужна. Забрав Крапивина, он спросил: «Зачем ты это сделал?», на что Крапивин ответил, что он поругался с К. из-за того, что тот в его доме находился в обуви и распивал алкоголь. Он не видел как падает, ударяется самостоятельно о что бы то ни было К., не видел, как начался конфликт между Крапивиным К.В. и К. и как он закончился, только застал момент, когда Крапивин и К. стали бороться, друг друга ударили кулаками. Когда он забирал Крапивина К.В. у дома последнего, у Крапивина было пиво в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с которой Крапивин К.В. зашел в <адрес> г. Иркутска. Вышел из квартиры Крапивин уже без бутылки из-под пива (т. 2, л.д. 236-240).
Подсудимый Крапивин К.В. с показаниями Б. согласился, уточнив, что пиво у него было в пластиковой бутылке, а не в стеклянной.
Свидетель Т. суду показала, что Крапивин К.В. является ее бывшим мужем, брак расторгнут официально. Совместно проживали с 2020 по 2025 год, но развелись в 2021. Квартира по адресу г. Иркутск, <адрес> принадлежит ей и её братьям, Крапивин к этому дому никакого отношения не имеет. В доме проживали ее отец и братья. Так же в дом пустили пожить С., которому было негде жить. К. является её троюродным братом. Крапивина К.В. может охарактеризовать как человека со взрывным характером, которому лучше вообще не пить. К. в состоянии алкогольного опьянения тоже агрессивный. 6 июля 2025 г. около 10-11 часов она увидела СМС от К.: «Таня меня, Крапивин К.В., в больничку определил». Телефон К. был недоступен. После 15 часов того же дня К. ей перезвонил, сказал, что они разодрались у нее дома, что он собирался уходить и зашел Крапивин К.В.. Что послужило причиной драки, ей не известно, К. сказал, что Крапивин ему пробил голову, после чего К. от него убежал, вызвал себе скорую и его положили в больницу. Со слов К., Крапивин К.В. его ударил стеклянной пивной бутылкой, потом крышкой от казана. Он добежал до колонки, под колонкой смыл кровь и вызвал скорую помощь. Она поехала к К. на следующий день в больницу, у К. были синяки под глазами, на голове шрам, на переносице что-то зашито или заклеено было, на голове было видно швы, которые были чем-то замазаны.
Так же она разговаривала с С., который сказал, что они подрались, что он убирался за ними. Она с С. поругалась по поводу того, что он защищает Крапивина и не говорит ей правду. Когда она приехала к дом, крови не было, были только брызги на зеркале, которых ранее не было. Каких-либо труб на участке, о которые мог удариться при падении К., не имеется, единственная труба – столбик забор, стоит в углу, образуемом шпалой и досками, удариться об нее невозможно. Крапивин на ее вопрос о причинах конфликта сказал: «нечего в ботинках ходить у меня дома», и все. Из-за чего конфликт произошел, ей неизвестно.
Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Крапивина К.В. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2025, согласно которому осмотрена <адрес> г. Иркутска, установлено место совершения преступления, изъяты 3 следа пальцев рук на 3 отрезках ленты «скотч» размерами 34х48, 41х48, 30х48 мм. со стеклянных бутылок из-под пива «Рижское» и «Старый мельник», 1 след участка ладони руки на 1 отрезке липкой ленты «скотч» размером 33х48 мм. со стеклянной бутылки из-под пива «Балтика»; смыв вещества бурого цвета; следы вещества бурого цвета, зафиксированные методом фотосъемки; стеклянная бутылка из-под пива марки «Балтика 7», объемом 0,5 л. (т. 1 л.д.31-47);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.09.2025, согласно которому с участием свидетеля Т. осмотрена крышка казана (т. 1 л.д. 234-243);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.09.2025, из которого следует, что у гр. К. имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом левых височной и теменной костей, с субдуральной гематомой межполушарно, с ранами в лобной области (1) и в теменной области справа (1), с кровоподтеками на лице (количество и точная локализация не указаны). Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем 4-х воздействий твердых предметов, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 06.07.2025 г., и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нельзя исключить возможность причинения вышеописанной черепно-мозговой травмы при нанесении ударов стеклянной бутылкой, указанной в протоколе осмотра места происшествия от 06.07.2025 г. Учитывая количество повреждений, входящих в комплекс вышеописанной черепно-мозговой травмы, следует исключить возможность ее причинения как при обстоятельствах, указанных гр. К. в объяснении от 06.07.2025 г., а именно при нанесении одного удара бутылкой в затылочную область, так и при обстоятельствах, указанных гр. Крапивиным К.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого от 10.07.2025 г., а именно при нанесении одного удара рукой, сжатой в кулак, в лобную область (т. 1 л.д. 164-167);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 22.10.2025, согласно которому у гр. К. имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом левых височной и теменной костей, с субдуральной гематомой межполушарно, с ранами в лобной (межбровной) области (1) и в теменной области справа (1), с параорбитальными гематомами, с кровоподтеками на лице (количество и точная локализация не указаны). Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем 4-х воздействий твердых предметов, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, т.е. 06.07.2025 г., и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Не исключается возможность причинения вышеописанной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных потерпевшим К. в ходе допроса от 17.09.2025 г. и в ходе осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, т.е. в результате нанесения удара стеклянной бутылкой (указанной в протоколе осмотра места происшествия от 06.07.2025 г.) по теменной области, удара крышкой казана (указанной в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 24.09.2025 г.) в лобную область, ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу и волосистой части головы. Учитывая количество повреждений, входящих в комплекс вышеописанной черепно-мозговой травмы, исключается возможность ее причинения в результате однократного падения потерпевшего из вертикального положения тела и соударения о железную трубу. Рубец в лобной (межбровной) области на лице гр. К., образовавшийся в исходе раны, входящей в комплекс вышеописанной черепно-мозговой травмы, является неизгладимым (т. 1 л.д. 252-256);
- заключением эксперта № от 29.07.2025, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия со стеклянных бутылок из-под пива «Рижское» и «Старый мельник»: след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размером 34х48 мм, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Крапивина К.В. ****год года рождения; след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размером 41х48 мм, оставлен отпечатком большого пальца правой руки Крапивина К.В. ****год года рождения; след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размером 30х48 мм, оставлен отпечатком указательного пальца правой руки Крапивина К.В. ****год года рождения (т. 1 л.д. 103-109);
- заключением эксперта № от 21.10.2025, согласно которого на ватной палочке со смывом вещества бурого цвета (об.№), изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь К. происхождение крови (об.№) от Крапивина К.В. исключается (т. 1 л.д.210-216);
- заключением эксперта № от 29.09.2025, согласно которому следы вещества бурого цвета, зафиксированные в графическом файле с именем № являются следами брызг вещества бурого цвета, образованными в результате встряхивания, размахивания предметом либо частью тела смоченным веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 222-225).
Оценивая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит достоверными показания потерпевшего К. об обстоятельствах причинения ему повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Показания К. последовательны, стабильны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, подтверждаются результатами осмотров места происшествия и проведенных по делу судебных экспертиз. Так, согласно протоколам осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы крови К., стеклянная бутылка из-под пива с отпечатками пальцев Крапивина К.В., металлическая крышка от казана. Согласно заключениям СМЭ, обнаруженные у К. повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены неоднократным (не менее 4-х) воздействий твердых предметов, могли образоваться при ударе стеклянной бутылкой и крышкой от казана и не могли образоваться в результате падения потерпевшего с соударением о какой-либо предмет. Таким образом, достоверность показаний К. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждена объективными доказательствами, приведенными выше.
Из показаний Т. следует, что на участке отсутствуют предметы, о которые мог бы удариться К. при падении, в том числе металлические трубы, о наличии которой в ходе предварительного следствия говорили Крапивин К.В. и Б. Показания Т. в данной части объективно подтверждены фотографиями, содержащимися в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, и в совокупности они опровергают показания свидетеля Б. от 11.07.2025 о том, что К., выбегая, упал и ударился о железную трубу, которая держит калитку. Об обстоятельствах причинения К. повреждений она знает от самого К., который сказал ей, что Крапивин К.В. ударил его крышкой казана, при этом в доме действительно имелся казан с крышкой, которые были осмотрены в ее присутствии, а так же была обнаружена кровь на зеркале.
С учетом изложенного суд признает недостоверными показания подсудимого Крапивина К.В., свидетеля С. и показания свидетеля Б. от 11.07.2025, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств. По мнению суда, свидетель С. и свидетель Б. (в показаниях от 11.07.2025), находясь в дружеских отношениях с подсудимым Крапивиным К.В. и будучи непродолжительное время знакомыми с потерпевшим К., стремятся из ложного чувства товарищества облегчить положение подсудимого Крапивина К.В., поддерживая версию подсудимого о произошедшем. Показания подсудимого суд признает избранным подсудимым способом зашиты от предъявленного обвинения и оценивает их критически, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом изложенного суд отвергает доводы об оговоре подсудимого потерпевшим, полагая их частью избранной подсудимым способа защиты. При этом суд не усматривает оснований для говора потерпевшим подсудимого, поскольку ранее между ними не имелось конфликтов и неприязненных отношений.
Показания свидетеля Б. от 18.11.2025, в которых свидетель пояснил, что не видел ни начала, ни окончания конфликта, но видел потерпевшего в крови, медленно идущим по направлению к водоколонке, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с показаниями потерпевшего в данной части и не противоречат иным исследованным доказательствам.
Оценивая все иные приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы и достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Крапивина К.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.
Действия Крапивина К.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Крапивин К.В. умышленно, применяя стеклянную бутылку и металлическую крышку от казана в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес К. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом суд не может согласиться с вменением Крапивину К.В. квалифицирующего признака «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», поскольку шрам, оставшийся у К. хоть и является неизгладимым, однако с учетом размера, локализации, общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица не вызывает, по мнению суда, обезображивания лица потерпевшего. При этом доводы потерпевшего о доставляемом шрамом дискомфорте не являются критерием обезображивания и не колеблют выводов суда в данной части. С учетом изложенного, суд исключает квалифицирующий признак «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», что не влияет на основную квалификацию действий подсудимого.
Согласно справок ОБГУЗ ИОПНД (т. 2 л.д. 71-72), Крапивин К.В. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, Крапивин К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 1 л.д. 147-154).
Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, активно строит защитную позицию. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Крапивина К.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Крапивиным К.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива, поскольку приговором суда от 02.10.2017 Крапивин К.В. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытии наказания 03.07.2020 и вновь совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельства совершения преступления не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения в причинной связи с совершением преступления не состоит и не увеличивает степень общественной опасности содеянного по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. В силу отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья человека, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Крапивину К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку Крапивиным К.В. совершено тяжкое преступление против здоровья человека при опасном рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным условного наказания – отрицательно.
Так, согласно ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Ленинскому АО г. Иркутска, на учете состоит Крапивин К.В. осужденный:
- 05.06.2023 Кировским районным судом г. Иркутска по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 3 года. Дата постановки на учет: 07.07.2023. Дата истечения испытательного срока: 05.07.2026. В период испытательного срока уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно: не явка на регистрацию согласно установленному графику в ноябре 2024 года без уважительных причин. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.02.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц.
- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Дата постановки на учет: 19.12.2023. Дата истечения испытательного срока: 26.11.2025. В период испытательного срока уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно: не явка на регистрацию согласно установленному графику в ноябре 2024 года без уважительных причин. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.02.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц.
- 28.06.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Дата постановки на учет: 27.07.2023. Дата истечения испытательного срока: 28.07.2026. В период испытательного срока уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно: не явка на регистрацию согласно установленному графику в ноябре 2024 года без уважительных причин. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.02.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц (т. 2 л.д.135-136).
С учетом сведений о личности подсудимого, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива преступлений.
Условное осуждение Крапивина К.В. по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2023, Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.10.2023, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2023 в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание Крапивину К.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Отбывание наказания Крапивину К.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения Крапивину К.В. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крапивина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Крапивина К.В. по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2023, Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.10.2023, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2023.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2023, Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.10.2023, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.06.2023, окончательно назначить Крапивину К.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Крапивину К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Крапивина К.В. взять под стражу в зале суда.
В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Крапивина К.В. под стражей с 30.03.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия Крапивина К.В., К., СД-диск с изображением следов вещества бурого цвета, 3 следа пальцев рук на 3 отрезках ленты «скотч» размерами 34х48, 41х48, 30х48 мм., 1 след участка ладони руки на 1 отрезке липкой ленты «скотч» размером 33х48 мм., смыв вещества бурого цвета, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя К., копию медицинской карты стационарного больного № на имя К., дактилоскопические карты на имя К., Крапивина К.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела;
- стеклянную бутылку из-под пива марки «Балтика 7», объемом 0, 5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- крышку казана, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Т., по вступлении приговора в законную силу с хранения снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.О. Мосов