Дело № 1-772/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Щукина Д.В., защитника-адвоката Шпаковского М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-772/2025 (38RS0034-01-2025-007436-15) в отношении

Щукина ФИО20, родившегося <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> час. Щукин Д.В. находился около дома № <...> по ул. Богдана Хмельницкого г. Иркутска, где на снегу обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 Подняв и осмотрев указанную карту, Щукин Д.В. увидел, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты. Зная, что картой с функцией бесконтактной оплаты можно оплачивать покупки в магазинах на сумму не более <...> руб., у Щукина Д.В. возник умысел тайно похитить денежные средства с банковского счета №<...> АО «Т-Банк», открытого <...> на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Москва, ул. <...>-я Хуторская, д. 38а, стр. <...>. Щукин Д.В. решил совершать хищение денежных средств до тех пор, пока не приобретет для себя все необходимое, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, Щукин Д.В. <...> около <...> час., находясь в салоне маршрутного автобуса, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил проезд в общественном транспорте, на сумму <...> руб., рассчитавшись около <...> час. <...> денежными средствами с банковского счета ОА «Т-Банк» № <...>, открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты. Таким образом Щукин Д.В. тайно похитил с банковского счета № <...> АО «Т-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие последнему.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, Щукин Д.В. проследовал в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, д. <...> «а», где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл товар:

- на сумму <...> руб., рассчитавшись за покупку около <...> час. <...>;

Далее Щукин Д.В. проследовал в магазин «Рай», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...> «а», где приобрёл товар:

- на сумму <...> руб., рассчитавшись за покупку около <...> час. <...>;

- на сумму <...> руб. рассчитавшись за покупку около <...> час. <...>;

- на сумму <...> руб., рассчитавшись за покупку около <...> час. <...>;

- на сумму <...> руб., рассчитавшись за покупку около <...> час. <...>, денежными средствами с банковского счета АО «Т-Банк» № <...>, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № <...> АО «Т-Банк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему.

Таким образом Щукин Д.В. в период времени с <...> час. по <...> час. <...>, тайно похитил банковскую карту АО «Т-Банк» № <...>, не представляющей материальной ценности, используя указанную карту, с банковского счета № <...> АО «Т-Банк», открытого <...> на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Москва, ул. <...>-я Хуторская, д. 38а, стр. <...>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму <...> руб., причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании Щукин Д.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. <...> Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний Щукина Д.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что <...> около <...> час. он приехал в ОГБУЗ ИОКПБ № <...> г. Иркутска, расположенную по адресу: г. Иркутск ул. Байкальская д. <...>, где должен был забрать свою сожительницу. После того как они вышли из больницы, они направились на ООТ «Баргузин» г. Иркутска, дождавшись маршрутного автобуса, проехали до ООТ «Шанхай Сити» г. Иркутска, за маршрутный автобус он расплачивался своими денежными средствами. На ООТ «Шанхай Сити», вышли из салона маршрутного автобуса и направились ООТ «Центральный рынок» г. Иркутска. Они шли по <адрес>, где около д. <...> на снегу он увидел банковскую карту желтого цвета, в этот момент ФИО9 шла впереди него и разговаривала по телефону. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял со снега банковскую карту, посмотрел, что это банковская карта АО «Т-Банк», он увидел, что карта снабжена бесконтактной оплатой, понимал, что может совершать покупки до <...> руб. и пин-код не потребуется, в этот момент у него появился умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, карту он убрал в правый карман куртки, надетой на нем. При этом ФИО9 он ничего не говорил. Он решил попробовать оплатить за проезд в маршрутном автобусе, чтобы убедиться, что денежные средства на карте имеются. На ООТ «Центральный рынок» они сели в маршрутный автобус № <...> и направились домой. Доехав до ООТ «Батарейная» он оплатил за проезд похищенной ранее банковской картой АО «Т-Банк», оплата прошла. Он решил похищать денежные средства до того момента пока владелец не заблокирует карту или на ней не закончатся денежные средства. Выйдя на ООТ «Батарейной» он и ФИО10 направились в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, д. <...><...>, где он приобрел пачку сигарет стоимостью <...> руб. и шоколадки детям. Далее он и ФИО10 направились в магазин «Рай», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...><...>, где он, при помощи похищенной ранее банковской карты АО «Т-Банк», приобрел продукты питания домой, а именно: печенье, булочки, <...> бутылки пива по <...> литров каждая, рыбу, колбасу и что-то еще, что именно - он не помнит, на общую сумму <...> руб. После чего он решил больше не похищать денежные средства. <...> к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что они похитил денежные средства с банковской карты. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ближайшее время обязуется возместить материальный ущерб. Банковскую карту он оставил себе, из каких побуждений пояснить не смог. В порядке ст. <...> УПК ему было предъявлено на обозрение видео от <...>, на котором он узнает себя. Может пояснить, что на нем в тот день была надета куртка светлого цвета, он совместно со своей сожительницей ФИО13 зашёл в магазин-гастроном «Рай», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...>. в <...> час., и начал оплачивать товар, банковской картой АО «Т-Банк», которая принадлежит гр. Потерпевший №1 Оплату в магазине-гастрономе производил <...> раз. После чего положил покупки в пакет черного цвета, который находился при нем и вышел из магазина (т. <...> л.д. <...>, <...>, <...>).

Свои показания Щукин Д.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <...>, в ходе которой указал на участок местности, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. <...>, где он <...> нашёл банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 После чего пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, д.<...> «А», магазин «Центральный», пояснив, что в данном магазине он расплачивался похищенной банковской картой АО «Т-Банк», открытой на имя Потерпевший №1 Проехав по вышеуказанному адресу, подозреваемый указал на кассовую зону магазина, где расположен терминал оплаты, через который он оплачивал товар банковской картой АО «Т-Банк». Подозреваемый Щукин Д.В. пояснил, что необходимо проехать в магазин-гастроном «Рай», который расположен по адресу; г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д.<...> «А», пояснив, что в данном магазине он <...> года осуществлял оплату товаров, банковской картой АО «Т-Банк», открытой на имя Потерпевший №1 Проехав по вышеуказанному адресу, подозреваемый указал на кассовую зону магазина, где расположен терминал оплаты, через который он оплачивал товар банковской картой АО «Т-Банк» (т.<...> л.д. <...>).

В судебном заседании Щукин Д.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме, дополнил, что возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, о чём имеется чек об отправлении денежных средств, а также потерпевший представил заявление о том, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий он не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. <...> УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <...> около <...> час. он находился на «Центральном рынке» г. Иркутска, при нем находилась банковская карта АО «Т-Банк» в корпусе желтого цвета № <...>, номер счета не может сказать, так как банковская карта заблокирована. На банковском счёте банковской карты АО «Т-Банк» находилось около <...> руб., точную сумму не помнит. Крайний раз он оплачивал данной банковской карой в киоске «Табачная лавка», который расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. <...>. После чего банковскую карту он убрал в чехол-книжку сотового телефона и пошёл на работу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. <...>. <...> года около <...> час., находясь на работе по адресу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. <...>, он увидел в смс-сообщениях от банка АО «Т-Банк» информацию о списании денежных средств различными суммами в период с <...> час. по <...> час., на общую сумму <...> руб. После чего он зашёл в приложение банка АО «Т-Банк» и убедился, что были осуществлены операции, а именно оплата общественного транспорта, неоднократная оплата в магазинах, а именно супермаркет «Рай» и Универсам, согласно электронным чекам в приложении банка. Далее он позвонил на горячую линию АО «Т-Банк», сообщил о данной ситуации и ему заблокировали банковский счёт банковской карты АО «Т-Банк». В силу своей занятости и графика работы он не смог обратиться в отдел полиции <...>, поэтому написал заявление только <...>. Пояснил, что он работает по адресу: г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. <...> кафе «Ахай Бурят», около <...> час. он выходил на улицу покурить, так как его банковская карта АО «Т-Банк» лежала в чехле-книжке сотового телефона, он может допустить, что она выпала около д. <...> по вышеуказанному адресу. Ему причинен значительный ущерб на сумму <...> руб. Данная сумма для него является значительной, так как размер его заработной платы составляет <...> руб. в месяц, ежедневно он оплачивает продукты питания, бытовые товары, ежемесячно платежи по ипотеке (т. <...> л.д. <...>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по материалу проверки КУСП № <...> от <...> о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в целях раскрытия преступления и установления обстоятельств, им осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения установленных в магазине-гастрономе «Рай» по адресу г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д.<...> «А» где, производились операции по банковской карте АО «Т-Банк». На видео он увидел, что <...> в период времени с <...> час. по <...> час., около кассы стоит ФИО2, на котором надета куртка светлого цвета. Щукин Д.В. неоднократно прикладывал банковскую карту АО «Т-Банк» желтого цвета к терминалу безналичной оплаты. После чего оплаченный товар сложил в пакет чернёного цвета, который находился при нем, убрал банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в карман куртки, которая была надета на нем в тот день, покинул магазин-гастроном «Рай». В ходе ОРМ установлена личность данного мужчины - Щукина ФИО23, <...> г.р. В целях доказывания вины Щукина Д.В. видеозапись была им перекопирована на диск (т. <...> л.д. <...>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <...> в вечернее время, примерно около <...> час. ФИО12 приехал к ней в больницу ОГБУЗ ИГКБ № <...>, расположенную по адресу: г. Иркутск ул. Байкальская д. <...>, где она находилась на лечении, для того, чтобы сопроводить ее до дома. Они вышли из помещения больницы и направились на ООТ «Баргузин» г. Иркутска, где дождались маршрутного автобуса и доехали до ООТ «Шанхай Сити» г. Иркутска, за проезд оплачивал Щукин Д.В. наличными денежными средствами. Когда они с Щукиным Д.В. вышли из маршрутного автобуса на ООТ «Шанхай Сити», направились ООТ «Центральный рынок» г. Иркутска. По ходу их движения, они с Щукиным Д.В. разговаривали, периодически она шла впереди него и разговаривала по телефону, в связи с этим она не могла видеть, что делал позади неё Щукин Д.В. На ООТ «Центральный рынок» они сели в маршрутный автобус № <...> и направились домой. Доехав до ООТ «Батарейная», Щукин Д.В. оплатил за проезд, как именно оплачивал за проезд Щукин Д.В., она не видела. Когда они вышли из маршрутного автобуса они направились в магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, д. <...><...>, где Щукин Д.В. приобрел пачку сигарет и шоколадки детям, как именно расплачивался Щукин Д.В., она не видела. Далее они направились в магазин «Рай», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...><...>, где они с Щукиным Д.В. приобрели продукты питания домой, а именно: печенье, булочки, <...> бутылки пива по <...> литров каждая, рыбу, колбасу и что-то еще, что именно - она не помнит, как при этом Щукин Д.В, производил оплату - ей неизвестно, она не обращала на это внимания. <...> к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что Щукин Д.В. похитил денежные средства с банковской карты. После чего Щукин Д.В. ей сообщил, что в момент, когда они с ним шли по <адрес>, он нашел банковскую карту АО «Т-Банк», с помощью которой он и производил все оплаты в вечернее время <...>, когда забрал ее из больницы. Более по данному факту ей пояснить не чего. Она думала, что Щукин Д.В. производил оплату со своих личных денежных средств, поскольку он неофициально подрабатывает - натягивает потолки (т. <...> л.д. <...>).

Подсудимый Щукин Д.В. с показаниями потерпевшего и свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается.

Кроме этого виновность подсудимого Щукина Д.В.. в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от <...>, согласно которому в кабинете № <...> ОП № <...> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, <...>, были изъяты электронные чеки с приложения банка АО «Т-Банк» за <...>., имеющие значение для уголовного дела (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <...>, согласно которому осмотрены электронные чеки из приложения банка АО «Т-Банк» за <...>, выполненные на <...>-ом листе формата <...>, владелец карты: Потерпевший №1; описание: Оплата в (Универсам «Рай») «<...>». Документы содержит оттиск печати круглой формы, подпись Руководителя Управления Бэк-офис:

Дата операции и время: <...> – <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.;

Дата операции и время: <...>- <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.;

Дата операции и время: <...> – <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.;

Дата операции и время: <...> - <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.;

Дата операции и время:<...> – <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.;

Электронный чек АО «Т-Банк», выполненный на <...>-ом листе формата <...>, где содержатся данные: Владелец карты: Потерпевший №1, описание: оплата в (Магазин <...>) «MAGAZIN <...>», документ содержит оттиск печати круглой формы, подпись ФИО4-офис.

Дата операции и время: <...> – <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.;

Электронный чек АО «Т-Банк» выполненный на <...>-ом листе формата <...>, где содержатся данные: Владелец карты: Потерпевший №1; Дата операции и время: <...> – <...> час. (по Мск.вр); Сумма в валюте списания: <...> руб.; Описание: Оплата в (МУП Иркутскавтотранс) «MUP IRKUTSKAVTOTRANS». Документ содержит оттиск печати круглой формы, подпись ФИО4-офис (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому в кабинете № <...> ОП № <...> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, у подозреваемого Щукина Д.В. была изъята банковская карта АО «Т-Банк» № <...>, которая имеет значение для уголовного дела (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом осмотра предметов и документов от <...>, согласно которому непосредственным осмотром является Банковская карта АО «Т-Банк» № <...> упакованная в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Банковская карта AO «Т-Банк». Перед осмотром бумажный конверт вскрывается, из него достаётся банковская карта АО «Т-Банк» жёлтого цвета с изображением зеленного самолёта «<...>». Карта содержит чип, логотип платёжной системы МИР, магнитную полосу, номер карты № <...>. Срок действия карты <...> CVC/CVV код <...>. Контактные данные владельца банковской карты: Потерпевший №1. После осмотра банковская карта не упаковывается, так как выдаётся потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от <...>, согласно которому в кабинете № <...> ОП № <...> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, <...>, был изъят СиДи-р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <...> в магазине-гастрономе «Рай» по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...> «А»., имеющий значение для уголовного дела (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом осмотра СиДи-р диска от <...>, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с СиДи-Р диском, с пояснительной надписью: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина-гастронома «Рай» за <...> г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д.<...> «А». Упаковка нарушений не имеет, при вскрытии упаковки обнаружен лазерный диск, диаметром <...> см. Диск вставлен в дисковод системного блока компьютера «Самсунг». На экране монитора компьютера появляется окно, в котором размещен <...> файл «Кража» с видеоизображением.

При открытии файла с видеоизображением видно, что видеозапись ведется с камеры, расположенной сверху, слева направо, направленной на вход в помещение магазина-гастронома «Рай» по адресу г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...> «А». Видеозапись цветная, длительностью <...> мин. <...> сек. В правом верхнем углу указано время, в которое производится видеозапись. На видеозаписи видно, как мужчина в куртке светлого цвета с капюшоном, установленный как Щукин Д.В., стоит у кассовой зоны магазина-гастронома «Рай» по вышеуказанному адресу, рядом с ним стоит женщина, установленная как ФИО13 Щукин Д.В. достаёт из кармана банковскую карту АО «Т-Банк» жёлтого цвета и расплачивается за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. После чего Щукин Д.В. достаёт пакет чёрного цвета из кармана куртки, которая надета на нем, складывает рукой в данный пакет оплаченный банковской картой АО «Т-Банк» товар. Оплату Щукин Д.В. производит в данном магазине-гастрономе <...> раз, прикладывая банковскую карту АО «Т-Банк» к терминалу оплаты в период времени с <...> час. по <...> час. После чего Щукин Д.В. покинул магазин-гастроном «Рай» с пакетом чёрного цвета, в котором лежит оплаченный товар (т.<...> л.д. <...>);

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрена Выписка банковской карты АО «Т-Банк» № <...>, полученной в качестве ответа на запрос АО «Т-Банк» на <...>-х листах формата <...>, в каб. № <...> по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, <...>. Ответ на запрос о владельце банковской карты АО «Т-Банк» № <...> о движении денежных средств за период с <...> по <...>, выполненный на <...>-х листах формата <...>, где содержатся данные:

<...>. Банковская карта АО «Т-Банк» № <...> Номер счета <...>. Дата открытия <...>, принадлежит Потерпевший №1. Адрес регистрации: <адрес>, г. Иркутск, ул. Ленина, кв. <...>. Дата рождения: <...>; Паспорт РФ: <...> № <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>е, <...>, №<...>.

<...>. <...> в <...> час. была осуществлена операция на сумму <...> руб. Устройство, с которого была совершена операция: <...>; Идентификатор торговой точки: <...>; Наименование торговой точки: (МУЛ ИРКУТСКГОРТРАНС) «MUP IRKUTSKGORTRANS».

<...>. <...> в <...> час была осуществлена операция на сумму <...> руб. Устройство, с которого была совершена операция: <...>; Идентификатор торговой точки: <...>; Наименование торговой точки: (МАГАЗИН <...>) «MAGAZIN <...>».

<...>. <...> в <...> час. была осуществлена операция на сумму <...> руб. Устройство, с которого была совершена операция: <...>; Идентификатор торговой точки: <...>; Наименование торговой точки: (МУП ИРКУТСКАВТОТАР НС) «MUP IRKUTSKAVTOTRA NS».

Общая сумма операций, совершенных <...> в период времени с <...> час. по <...> час. составляет <...> руб. (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому местом совершения преступления является магазин «Центральный», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, д.<...> «А», где Щукин Д.В. осуществлял покупки, оплачивая их похищенной банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. <...> л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому местом совершения преступления является магазин-гастроном «Рай», расположенный по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная, д. <...> «А», где Щукин Д.В. осуществлял покупки, оплачивая их похищенной банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1. (т.<...> л.д. <...>)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Щукина Д.В.. виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый Щукин Д.В. совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <...> руб. с банковского счета.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, т.е. на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, совершил оплату товаров/услуг в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшему).

Как разъясняется в п. <...> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (<...>), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...> - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств.

Суд не расценивает действия подсудимого как находку, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, впоследствии похитил со счета последнего денежные средства путем оплаты товаров.

Согласно примечаниям к ст. <...> УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее <...> рублей. Судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1, в результате кражи составил <...> руб., таким образом, вменение Щукину Д.В. квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишним и подлежит исключению.

Действия подсудимого Щукина Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Щукин Д.В. согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска не состоит (т. <...> л.д. <...>), медицинскую консультацию не получал, на стационарное лечение не направлялся, также в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Щукина Д.В., суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. <...> УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. <...> УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике Щукин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <...> л.д. <...>).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к», ч. <...> ст. <...> УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей <...> и <...> г.р. На основании ч. <...> ст. <...> УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Обсуждая вопрос о наличии записи о рождении малолетнего ребенка ФИО5, <...>, суд пришел к следующему:

Закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких сведений в ходе судебного следствия не получено.

Подсудимый Щукин Д.В. во время судебного разбирательства пояснял, что с детьми - Маргаритой и Дарьяной - поддерживает отношения, берет их к себе на выходные, покупает подарки, при этом супруга, с которой он не проживает длительное время, ФИО14 - отказалась от ФИО5, <...>, сразу после ее рождения, ребенка он никогда не видел, предполагает, что ее удочерили, участия в жизни, воспитании и содержании указанного ребенка он никогда не принимал, алименты не платил. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными из ЗАГС (л.д. <...>).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что достаточных оснований для признания обстоятельств, связанных с наличием у Щукина Д.В. малолетнего ребенка ФИО5, <...> г.р., смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. <...> УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание Щукина Д.В. от 19.11.2025 (т.1 л.д. 11), в котором он собственноручно указал, что им было совершено преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» путём совершения покупок оплачивая чужой банковской картой. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается, готов возместить материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, поскольку Щукин Д.В. сам в правоохранительные органы не явился, заявление написал после его установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Адвокат ФИО17 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

Подсудимый Щукин Д.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Еськин В.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. В связи с этим ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления не подлежит удовлетворению. Подсудимый Щукин Д.В. как это установлено из материалов дела, не находился в тяжелой жизненной ситуации, преодолевая которую, вынужден был преступить закон. Это подтверждается характером товаров и услуг, которые подсудимый оплачивал чужими деньгами: Щукин Д.В. покупал, в том числе, спиртные напитки, сигареты, шоколад, печенье и т.д. Установленные обстоятельства преступления не свидетельствуют о том, что Щукиным Д.В. совершено менее опасное преступление, нежели это заложено в диспозиции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения, суд считает, что оснований для этого не имеется.

Кроме того, применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, официально не трудоустроенного, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению и, в соответствии со ст. 43 УК РФ, не достигнут целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому Щукину Д.В. по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не нуждается в отбывании наказания в условиях реальной изоляции от общества, ввиду чего назначает испытательный срок в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также семейное и имущественное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Щукина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...> год.

В соответствии со ст. <...> УК РФ наказание, назначенное Щукину Д.В., считать условным с испытательным сроком <...> год.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> УК РФ возложить на осужденного Щукина Д.В.. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Щукину Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чеки из приложения банка АО «Т-Банк» за <...>, СиДи-Р диск с камер видеонаблюдения, ответ на запрос по банковскому счету АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту АО «Т-Банк» № <...>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение <...> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы